Очки расцарапывают линзы шлема при соприкосновении, особенно актуально в активных играх. Эти линзы потом надо полировать, иначе картинка начинает бликовать посторонними лучами (как это ещё называют, god rays)
Музыка там тоже классная самобытная, до сих пор помню. У одноклассника была лицензионная версия в картонной коробке, из Финляндии привезли кажись (в 90-е!). У меня и сейчас есть bin/cue дамп того диска.
Как пет-проект на JS -- прикольно, особенно с учётом того, сколько там тысяч строк. Как игра -- вырвиглазная (и я не про 4D), не стоит внимания даже как прототип.
Если вам вдруг интересно посмотреть на 4D в готовом продукте, а не студенческой лабе, то ищите в Steam по названию 4D Golf.
Там полноценное, объемное, с нормальной графикой и глубоким туториалом 4D.
Так акционеры (инвесторы) и не работают, они просто вкладывают. Но есть и те, кто вкладывает просто так, как в фонды для помощи больным, экологии и так далее. Они и не ждут ни денег, ни шоколадок. Так же и в наемном труде.
Я не думаю, что вы согласитесь каждый день съедать большую сырую жабу даже за 1 млн рублей в месяц. Значит, важны всё-таки не только деньги.
Да, но тут ключевое "убедить". У генератора текста нет "убеждений" (есть только явно заданные его разработчиками ограничения). Его ключевая задача -- сгенерировать то, что вы хотите, и если вы отпираетесь от одного результата, он выдаст вам другой, которым вы удовлетворитесь. У него нет "мнения" -- он подбирает ответ статистически, опираясь на ваш ввод. Можно сказать, что это, наоборот, вы "убеждаете" его, и он воспринимает всю вашу речь как инструкцию, в этом его смысл! (в текущей реализации)
Чтобы понять мотивацию другого, надо говорить ртом и принимать его ответ серьезно. Спрашивать вопрос и слышать ответ.
А если руководитель/заказчик упорно не следует этому правилу, я могу уже назвать его тупым? Или он просто "ошибается"?
Об тезис выше и разбивается вся, в общем-то, хорошая идея этой статьи "за все хорошее против всего плохого", "давайте просто слушать друг друга и искать баланс".
Вот я "за свой 25+ 13+ летний опыт в разработке ПО" видел лично двух тупых директоров, которые потеряли все деньги и разогнали десятки человек (это были два разных бизнеса), оставив их без зарплат и компенсаций (с семьями, ипотеками и т. д.). Хотя еще при здоровой жизни этих проектов буквально целой компанией орали, что бизнес делает что-то не то, но директор же "умнее".
Что я должен говорить в таком случае, что руководители просто "ошиблись", или это работники "тупые", потому что не сменили работу? (есть в статье) Так это просто другая крайность тогда, что начальник всегда прав, а я всегда дурак. Чем "я всегда кретин" лучше, чем "все вокруг кретины"?
...на выходе, спустя несколько лет, можно получить вполне неплохое рабочее место с адекватным руководством и заказчиками, которые не будут вас бесить.
А можно и не получить. Автор же говорит "можно", это не значит, что "так и будет" :)
o1 pro -- это o1, которая "думает дольше", поэтому выдает лучшие ответы. Вся информация в начале статьи о том, насколько именно лучше, взята из официального анонса OpenAI от 5 декабря 2024.
Полностью согласен с комментарием и поставил плюс, но всё же отмечу, что статья от лица Финама не топит за офис, а скорее наоборот. Они в конце просто приводят аргументы в пользу офиса как бы от "каких-то" сторонников. Но, мне кажется, даже если быть "адвокатом дьявола", конкретно эти аргументы — слабые, а про "семью" — это вообще отвал башки всегда был, да.
Я думаю, вам ещё повезло: я и до пандемии часто оказывался в ситуациях, когда сотрудники все были офисные, только раскиданы по разным кабинетам, этажам, зданиям, городам. Вот, аутсорсинговая компания, 2011 год — и все звонки и чаты в скайпе. Сидишь на этаже в опенспейсе на 30 человек, и среди них никого из твоей команды или даже известных тебе проектов. И год, и два спустя — такие же чужие люди, как и в коворкинге. Вот вам и "офис".
Успел поработать 10 лет в различных офисах и 5 лет на разных удалёнках, могу сказать, что всё безусловно зависит и от инфраструктуры компании, и от характера работы (как правильно заметили в этой статье про тех же кассиров).
Но мне отдельно хотелось бы прокомментировать перечисленные аргументы в пользу офисного формата работы. Их целых шесть, но буквально все они почему-то завязаны на такой максималистский образ, что "вся команда сидит в одном помещении, бок о бок, друг у друга на виду, и всё рабочее время вместе работает над одним и тем же проектом".
Это очень часто вообще, совершенно, ни по одному пункту не так.
Любой, даже рядовой, сотрудник, даже на самой режимной офисной работе с 9:00 до 18:00 и обедом строго с 13:00 до 14:00, может просто отсутствовать на своём рабочем месте по следующим абсолютно объективным причинам:
Он сейчас находится на другом рабочем месте и решает какую-то проблему.
Он сейчас в переговорной комнате на рабочем совещании.
Он сейчас в коридоре/кухне/другом кабинете обсуждает с коллегами рабочую задачу.
Он сейчас не просто стоит, а ходит по всему офису, по разным коллегам и отделам, в рамках какого-то рабочего процесса.
Обратите внимание, что описанные выше пункты запросто могут составлять буквально до 100% рабочего времени сотрудника, особенно если он является менеджером. А именно менеджеры чаще всего нужны (в том числе лично вам) по разным вопросам (поэтому его и нет на месте — круг замкнулся).
При этом я здесь даже не привожу личные, "необъективные" причины периодического отсутствия сотрудника в течение дня: туалет, перекур, кофе, личный звонок (выходишь из офиса, чтобы не мешать коллегам) и т.п.
Кроме того, даже если сотрудник прямо сейчас присутствует на своём месте, он может просто проигнорировать ваш запрос на "моментальный обмен информацией", как сказано в статье (не говоря уж про полноценную помощь), по следующим так же абсолютно объективным причинам:
Он сейчас работает над своей очень срочной задачей.
Он сейчас общается с коллегой по телефону по рабочему вопросу.
Возле него уже стоит коллега по рабочему вопросу, и его вопрос более важный (вы вежливо пытаетесь пробиться, но вам отказывают).
Таким образом, буквально все перечисленные аргументы в пользу офиса получаются несостоятельными (перечислю их снова):
Обеспеченная оперативность: "достаточно просто подойти" — нет, недостаточно.
Отсутствие разрыва коммуникаций: "сразу видно, кто свободен" — нет, не видно: кроме того, сотрудник может быть в другом кабинете, на другом этаже, в другом корпусе, в другом филиале... другого города. Но так же "в офисе", как и вы!
Моментальный обмен информацией: "информация распространяется моментально" — нет, по тем же причинам.
Реагирование на внештатные ситуации: "любые перестановки происходят без задержек" — нет, по тем же причинам.
Онбординг новых сотрудников: "введение в коллектив быстрее и качественнее" — абсолютно нет: процесс онбординга, если в команде его нет, не возникает волшебным образом из-за работы в офисе. Сотрудник может находиться даже в одной комнате со своей командой, но не видеть мониторы коллег и не иметь возможности "наклониться к соседу по парте", а попытки подойти и что-то спросить будут разбиваться об всё те же проблемы, перечисленные выше.
Лояльность сотрудников: "работая вместе в офисе, мы становимся настоящей семьей" — но, работая в разных кабинетах на разных этажах, всё же не очень...
В последнем пункте, правда, есть единственный плюс, которого действительно нет на удалёнке: вы можете вместе с коллегами ходить на обед в одно место, даже если сидите в разных зданиях. Если у вас есть эта общая столовая. И вы все хотите туда ходить. И едите с +/- одинаковой скоростью. Однако, кроме того, вы можете вместе добираться с работы до метро/автобуса/развозки/своей станции/улицы/дома... или даже наоборот, утром до работы. Это действительно само по себе, без участия руководства компании, создаёт условия для неформального общения, и сближает коллектив.
(На удалёнке, впрочем, тоже не проблема "задержаться на созвоне", особенно если это тоже происходит ближе к концу рабочего дня, и познакомиться с коллегами поближе. Но это всё ещё телефон, а не живое общение.)
Большая часть подходов и инструментов для решения проблем выше — я специально оставил этот вопрос к концу своего комментария — абсолютно одинаковы для любых форматов работы: офис, гибрид, удалёнка. Они не имеют отношения к формату, но имеют отношение к процессу, который (при наличии проблем в нём) одинаково важно исправлять и улучшать, хоть на месте, хоть удалённо:
Наличие рабочих телефонов для оперативной связи. Одинаково для офиса/удалёнки.
Наличие мессенджеров, чатов, почтовых рассылок для решения вопросов "не в live-режиме". Одинаково для офиса/удалёнки.
Наличие публичных календарей и встреч (при необходимости, регулярных) для синхронизации нужных членов команды по отдельным вопросам. Одинаково для офиса/удалёнки.
Чёткая и легко доступная для ознакомления всем привязка сфер ответственности к конкретным сотрудникам. "Крики" о помощи ("а кто знает, как...") в рассылку "на всех", или в чат на всех — то же самое, что крик в офисе на весь этаж, обращённый ко всем сразу. Так же поулыбаются, пожмут плечами, и промолчат.
Наличие плана онбординга новых сотрудников. Одинаково для офиса/удалёнки. Не "бросать человека в огонь", не "вот твой стул, стол, компьютер, в углу есть кулер, в коридоре есть туалет, вот твоя пачка задач, приступай, а я пошёл разгребать свою" — не вот так, а реально взять за руку, показать, рассказать, дать "домашнее задание", проверить, и уже потом отпускать в вольное плавание.
Наличие реальных внерабочих активностей. Тут у офиса/удалёнки есть и пересечения, и различия, но в обоих случаях важно иметь не "корпоративный блог" и опросы вида "с каким животным вы ассоциируете бренд нашей компании", и не кидать людей в пустые чаты "тут можете обсудить кино, а тут можете обсудить игры" — это не так работает: нужно именно организовывать, заниматься, вкладывать средства и усилия в "атмосферу" и нерабочие активности в компании.
Те, кто считает, что "в офисе после работы проще собраться и поиграть в настолки" — да, конечно, но "меня семья дома ждёт" и "мне ребёнка из сада забирать" нечем крыть даже в этом случае.
У офиса есть сильные характерные плюсы (как уже упоминал выше, вот это вот "вместе от работы/на работу/после работы"), у удалёнки есть сильные характерные минусы ("микрофон сломался", "наушники сломались", "интернет сломался", "компьютер сломался", "электричество сломалось", "я сломался, потому что неделями не вижу живых людей"), но о плюсах и минусах можно написать не то что комментарий или статью, но даже книгу. Я пока что ограничусь только этим комментарием :)
Может, но это дедовский способ, а они подняли именно MCP, что должно быть гораздо эффективнее
Прямо как в старых картриджах... Годы идут, а тактика китайских пиратов всё та же :)
Очки расцарапывают линзы шлема при соприкосновении, особенно актуально в активных играх. Эти линзы потом надо полировать, иначе картинка начинает бликовать посторонними лучами (как это ещё называют, god rays)
Музыка там тоже классная самобытная, до сих пор помню. У одноклассника была лицензионная версия в картонной коробке, из Финляндии привезли кажись (в 90-е!). У меня и сейчас есть bin/cue дамп того диска.
Всë проще.
Всю свою жизнь человечество пытается сделать машину ближе к человеку. Потому что машина изначально и была создана для решения проблем людей.
Но тут приходит автор и говорит, что нужно, чтобы человек был ближе к машине.
Я понимаю автора, его мотивацию и эмоции, и всех, кто его поддерживает.
Но это машина создана для человека, а не человек -- для машины.
Помните об этом.
Как пет-проект на JS -- прикольно, особенно с учётом того, сколько там тысяч строк. Как игра -- вырвиглазная (и я не про 4D), не стоит внимания даже как прототип.
Если вам вдруг интересно посмотреть на 4D в готовом продукте, а не студенческой лабе, то ищите в Steam по названию 4D Golf.
Там полноценное, объемное, с нормальной графикой и глубоким туториалом 4D.
Как и везде -- дополнительная координата в пространстве. Проецируется в 3D так же, как и 3D проецируется в 2D.
Есть ещё, например, съёмки реальных родов, без цензуры.
Так акционеры (инвесторы) и не работают, они просто вкладывают. Но есть и те, кто вкладывает просто так, как в фонды для помощи больным, экологии и так далее. Они и не ждут ни денег, ни шоколадок. Так же и в наемном труде.
Я не думаю, что вы согласитесь каждый день съедать большую сырую жабу даже за 1 млн рублей в месяц. Значит, важны всё-таки не только деньги.
Так-то это работает в обе стороны. Вы будете за 500 тыс руб в месяц делать интернет-магазин для наркотиков?
Да, но тут ключевое "убедить". У генератора текста нет "убеждений" (есть только явно заданные его разработчиками ограничения). Его ключевая задача -- сгенерировать то, что вы хотите, и если вы отпираетесь от одного результата, он выдаст вам другой, которым вы удовлетворитесь. У него нет "мнения" -- он подбирает ответ статистически, опираясь на ваш ввод. Можно сказать, что это, наоборот, вы "убеждаете" его, и он воспринимает всю вашу речь как инструкцию, в этом его смысл! (в текущей реализации)
Ещё экран установки Windows 95 в такой же цвет покрасили, наверное, намеренно :)
Только что проверил. Айфон 15 Про даёт 0. Андроид 15 даёт 1. Круто!
А если руководитель/заказчик упорно не следует этому правилу, я могу уже назвать его тупым? Или он просто "ошибается"?
Об тезис выше и разбивается вся, в общем-то, хорошая идея этой статьи "за все хорошее против всего плохого", "давайте просто слушать друг друга и искать баланс".
Вот я "за свой
25+13+ летний опыт в разработке ПО" видел лично двух тупых директоров, которые потеряли все деньги и разогнали десятки человек (это были два разных бизнеса), оставив их без зарплат и компенсаций (с семьями, ипотеками и т. д.). Хотя еще при здоровой жизни этих проектов буквально целой компанией орали, что бизнес делает что-то не то, но директор же "умнее".Что я должен говорить в таком случае, что руководители просто "ошиблись", или это работники "тупые", потому что не сменили работу? (есть в статье) Так это просто другая крайность тогда, что начальник всегда прав, а я всегда дурак. Чем "я всегда кретин" лучше, чем "все вокруг кретины"?
А можно и не получить. Автор же говорит "можно", это не значит, что "так и будет" :)
o1 pro -- это o1, которая "думает дольше", поэтому выдает лучшие ответы. Вся информация в начале статьи о том, насколько именно лучше, взята из официального анонса OpenAI от 5 декабря 2024.
нейросети не могут написать даже простую статью
нейросети не могут нарисовать даже простую фотографию
нейросети не могут создать даже простое видео
нейросети не могут справиться даже с простой математической задачкой на логику
--> (вы находитесь здесь) <--
нейросети не могут доказать даже простую теорему
нейросети не могут создать даже простую теорию
нейросети не могут рассудить даже бытовые конфликты
нейросети не могут управлять даже маленьким государством
Полностью согласен с комментарием и поставил плюс, но всё же отмечу, что статья от лица Финама не топит за офис, а скорее наоборот. Они в конце просто приводят аргументы в пользу офиса как бы от "каких-то" сторонников. Но, мне кажется, даже если быть "адвокатом дьявола", конкретно эти аргументы — слабые, а про "семью" — это вообще отвал башки всегда был, да.
Я думаю, вам ещё повезло: я и до пандемии часто оказывался в ситуациях, когда сотрудники все были офисные, только раскиданы по разным кабинетам, этажам, зданиям, городам. Вот, аутсорсинговая компания, 2011 год — и все звонки и чаты в скайпе. Сидишь на этаже в опенспейсе на 30 человек, и среди них никого из твоей команды или даже известных тебе проектов. И год, и два спустя — такие же чужие люди, как и в коворкинге. Вот вам и "офис".
Успел поработать 10 лет в различных офисах и 5 лет на разных удалёнках, могу сказать, что всё безусловно зависит и от инфраструктуры компании, и от характера работы (как правильно заметили в этой статье про тех же кассиров).
Но мне отдельно хотелось бы прокомментировать перечисленные аргументы в пользу офисного формата работы. Их целых шесть, но буквально все они почему-то завязаны на такой максималистский образ, что "вся команда сидит в одном помещении, бок о бок, друг у друга на виду, и всё рабочее время вместе работает над одним и тем же проектом".
Это очень часто вообще, совершенно, ни по одному пункту не так.
Любой, даже рядовой, сотрудник, даже на самой режимной офисной работе с 9:00 до 18:00 и обедом строго с 13:00 до 14:00, может просто отсутствовать на своём рабочем месте по следующим абсолютно объективным причинам:
Он сейчас находится на другом рабочем месте и решает какую-то проблему.
Он сейчас в переговорной комнате на рабочем совещании.
Он сейчас в коридоре/кухне/другом кабинете обсуждает с коллегами рабочую задачу.
Он сейчас не просто стоит, а ходит по всему офису, по разным коллегам и отделам, в рамках какого-то рабочего процесса.
Обратите внимание, что описанные выше пункты запросто могут составлять буквально до 100% рабочего времени сотрудника, особенно если он является менеджером. А именно менеджеры чаще всего нужны (в том числе лично вам) по разным вопросам (поэтому его и нет на месте — круг замкнулся).
При этом я здесь даже не привожу личные, "необъективные" причины периодического отсутствия сотрудника в течение дня: туалет, перекур, кофе, личный звонок (выходишь из офиса, чтобы не мешать коллегам) и т.п.
Кроме того, даже если сотрудник прямо сейчас присутствует на своём месте, он может просто проигнорировать ваш запрос на "моментальный обмен информацией", как сказано в статье (не говоря уж про полноценную помощь), по следующим так же абсолютно объективным причинам:
Он сейчас работает над своей очень срочной задачей.
Он сейчас общается с коллегой по телефону по рабочему вопросу.
Возле него уже стоит коллега по рабочему вопросу, и его вопрос более важный (вы вежливо пытаетесь пробиться, но вам отказывают).
Таким образом, буквально все перечисленные аргументы в пользу офиса получаются несостоятельными (перечислю их снова):
Обеспеченная оперативность: "достаточно просто подойти" — нет, недостаточно.
Отсутствие разрыва коммуникаций: "сразу видно, кто свободен" — нет, не видно: кроме того, сотрудник может быть в другом кабинете, на другом этаже, в другом корпусе, в другом филиале... другого города. Но так же "в офисе", как и вы!
Моментальный обмен информацией: "информация распространяется моментально" — нет, по тем же причинам.
Реагирование на внештатные ситуации: "любые перестановки происходят без задержек" — нет, по тем же причинам.
Онбординг новых сотрудников: "введение в коллектив быстрее и качественнее" — абсолютно нет: процесс онбординга, если в команде его нет, не возникает волшебным образом из-за работы в офисе. Сотрудник может находиться даже в одной комнате со своей командой, но не видеть мониторы коллег и не иметь возможности "наклониться к соседу по парте", а попытки подойти и что-то спросить будут разбиваться об всё те же проблемы, перечисленные выше.
Лояльность сотрудников: "работая вместе в офисе, мы становимся настоящей семьей" — но, работая в разных кабинетах на разных этажах, всё же не очень...
В последнем пункте, правда, есть единственный плюс, которого действительно нет на удалёнке: вы можете вместе с коллегами ходить на обед в одно место, даже если сидите в разных зданиях. Если у вас есть эта общая столовая. И вы все хотите туда ходить. И едите с +/- одинаковой скоростью. Однако, кроме того, вы можете вместе добираться с работы до метро/автобуса/развозки/своей станции/улицы/дома... или даже наоборот, утром до работы. Это действительно само по себе, без участия руководства компании, создаёт условия для неформального общения, и сближает коллектив.
(На удалёнке, впрочем, тоже не проблема "задержаться на созвоне", особенно если это тоже происходит ближе к концу рабочего дня, и познакомиться с коллегами поближе. Но это всё ещё телефон, а не живое общение.)
Большая часть подходов и инструментов для решения проблем выше — я специально оставил этот вопрос к концу своего комментария — абсолютно одинаковы для любых форматов работы: офис, гибрид, удалёнка. Они не имеют отношения к формату, но имеют отношение к процессу, который (при наличии проблем в нём) одинаково важно исправлять и улучшать, хоть на месте, хоть удалённо:
Наличие рабочих телефонов для оперативной связи. Одинаково для офиса/удалёнки.
Наличие мессенджеров, чатов, почтовых рассылок для решения вопросов "не в live-режиме". Одинаково для офиса/удалёнки.
Наличие публичных календарей и встреч (при необходимости, регулярных) для синхронизации нужных членов команды по отдельным вопросам. Одинаково для офиса/удалёнки.
Чёткая и легко доступная для ознакомления всем привязка сфер ответственности к конкретным сотрудникам. "Крики" о помощи ("а кто знает, как...") в рассылку "на всех", или в чат на всех — то же самое, что крик в офисе на весь этаж, обращённый ко всем сразу. Так же поулыбаются, пожмут плечами, и промолчат.
Наличие плана онбординга новых сотрудников. Одинаково для офиса/удалёнки. Не "бросать человека в огонь", не "вот твой стул, стол, компьютер, в углу есть кулер, в коридоре есть туалет, вот твоя пачка задач, приступай, а я пошёл разгребать свою" — не вот так, а реально взять за руку, показать, рассказать, дать "домашнее задание", проверить, и уже потом отпускать в вольное плавание.
Наличие реальных внерабочих активностей. Тут у офиса/удалёнки есть и пересечения, и различия, но в обоих случаях важно иметь не "корпоративный блог" и опросы вида "с каким животным вы ассоциируете бренд нашей компании", и не кидать людей в пустые чаты "тут можете обсудить кино, а тут можете обсудить игры" — это не так работает: нужно именно организовывать, заниматься, вкладывать средства и усилия в "атмосферу" и нерабочие активности в компании.
Те, кто считает, что "в офисе после работы проще собраться и поиграть в настолки" — да, конечно, но "меня семья дома ждёт" и "мне ребёнка из сада забирать" нечем крыть даже в этом случае.
У офиса есть сильные характерные плюсы (как уже упоминал выше, вот это вот "вместе от работы/на работу/после работы"), у удалёнки есть сильные характерные минусы ("микрофон сломался", "наушники сломались", "интернет сломался", "компьютер сломался", "электричество сломалось", "я сломался, потому что неделями не вижу живых людей"), но о плюсах и минусах можно написать не то что комментарий или статью, но даже книгу. Я пока что ограничусь только этим комментарием :)
Никогда не спрашивай женщину о её возрасте, мужчину -- о его зарплате, авторов нейросетей -- на чём они тренировали модель...