Практика — это практика, а закон — это закон. Нужно ли говорить, что у нас практика в отношении Авторского Права очень часто вообще ничего не имеет общего с законом и здравым смыслом? Или напомнить как Михалков хотел поиметь денег с Deep Purple за исполнение песен Ричи Блекмора?
Однако, тут все еще проще. Рамблеру, для начала, придется доказывать что это было именно служебное произведение, разработанное по его поручению и так далее…
Ну и последнее: Рамблер начал пользоваться нджинксом в течении трех лет после его создания? Нет — права вернулись к автору, даже если был переход… А какой момент считать моментом создания? Надеюсь понятно…
А вообще, ситуация напоминает сцену из Route 66:
— Скажу вам больше, у него и кота-то никогда небыло.
— Тогда зачем он подал на меня в суд?
— Потому что мог.
Не будет. Это нормальная практика. Другое дело, что передача исключительных прав на произведение только этим пунктом не ограничивается, см. комментарий ниже.
в договоре должно явным образом указано, что Работник обязуется передать Работодателю исключительные права в полном объеме на все результаты выполненных работ.
А еще должно было быть выплачено вознаграждение за служебное произведение, и подписан акт приема-передачи этого самого произведения. Чего небыло сделано со 146% вероятностью.
Не существует. Поскольку если трудовой договор (как и любой другой) содержит пункты, которые прямо противоречат законодательству — эти пункты считаются юридически ничтожными. А законодательство прямо обязывает работодателя доказывать, что сотрудник работал по его поручению.
Давайте попробую уточнить: Вы сейчас смотрите на собеседование как потенциальный сотрудник, а я как потенциальный работодатель, при том что сам являюсь наемным сотрудником. Однако, мой личный профит очень сильно зависит от того, кого я беру на работу. Оставим это как основной постулат…
Если я буду рассуждать, а вы что-то там обо мне поймёте, то это иллюзия.
Да, возможно. Но я буду видеть что вы рассуждаете. Заметьте, уже весьма не плохая «абилка».
Я готов порассуждать над конкретной проблемой, которую надо решить. Но не грузите меня пожалуйста графами например, которые у абстрактного вас ни писать ни обходить не надо. Когда я занимался ГИС, то я за неделю быстро освоил все основные способы обхода без всяких проблем, по справочным материалам.
Хотя я очень внимательно читаю резюме сотрудников перед собеседованием, далеко не всегда там написано «досканально знаком со способами построения и обхода графов». И если там этого нет — вопрос на «общий уровень развития» считаю вполне уместным, если других вопросов не осталось. Кандидат хотябы читает Хабр, знает список «тупых» вопросов и не поленился загуглить ответы. Конкретно в Вашем же случае — это скорее плюс. Блеснуть знаниями на знакомой теме. В чем проблема? И обратная ситуация: если кандидат про методы обхода графов слышит первый раз, это не повод для отказа. Именно потому, что это учится за неделю. Может он при это SQL-запросы пишет божественно?
Полностью с вами согласен, но рассуждениями это не проверяется.
Я поищу другого, благо сейчас работы больше, чем работников её ищущих.
Опять же, как наемный сотрудник, уверяю Вас — 100% это утопия. Если работа Вас изначально устраивает на все 100 — Вы либо чего-то не знаете, либо Вас жестоко нае… обманули. Либо соглашаетесь на 90, либо ищете работу до конца времен. Да, и это Ваше право. Если Вы видите, что интервью тупое и безъидейное, вопросы только про люки, или на оборот, собеседник грузит насущными проблемами, не имеющими вменяемого решения — попрощайтесь и уходите. Это будет честно по отношению к работодателю. Ну не срослось. Если я вижу, что собеседнику откровенно лень, на лбу написано «в гробу я эти графы видал» — я прерву интервью и попрощаюсь. И это тоже будет честно. Ровно так же «не срослось».
К сожалению, бывают случаи, когда разработчик только через 1.5-2 месяца начинает выдавать первый код. Это совсем не проблема разработчика (про бюрократию в крупных компаниях слышали?), но на собеседовании при этом приходится принимать практически финальное решение.
А вот это как раз плохой паттерн. Из серии «если мы не поняли как человек думает, давайте, хотя бы, посмотрим как пишет». Если честно — стараюсь его применять только в тех случаях, когда не могу принять решение по результатам собеседования. И на то есть очень простая причина: человека можно научить писать код, но практически невозможно научить думать. А что касается «я не хочу», то тут тоже все не просто… Если вы сейчас не готовы «чисто по приколу» порассуждать об абстрактных величинах и высоких материях из мира программирования, захотите ли вы сидеть по 9 часов на работе, принимать указания от руководства какой проблемой «вот прямо сейчас» нужно заниматься вопреки собственным хотелкам и так далее… Да, я не отрицаю, собеседование — стрес. Причем не малый. Но иногда что-то в этой жизни приходится делать через «нихачу», «нимагу» и «нибуду». И ваши хотелки никогда не будут идти на 100% параллельно требованиям работодателя.
Основная проблема как раз в том, что «вопросы как в Гугле» уже давно известны всем и выучены на изусть вместе с ответами. И беда как раз в том, что их любят пихать именно нифига совсем не технические специалисты. Поскольку стильно-модно-молодежно. Возможно, имеет смысл их использовать в качестве повода для диалога, но никак не в качестве его основной темы.
Добрый день! Не могли бы Вы чуть более подробно раскрыть тему аренды жилья? В целом интересуют такие вещи как цены (можно сравнение на уровне московской однушки/двушки/трешки), средний уровень расходов на коммуналку, жилой фонд (на замок не претендую, но хотелось бы понимания, на сколько ветхий/современный, и как это сказывается на стоимости), как проще искать (местные фирмы/сайты объявлений/таблички «сдается» на окнах...).
Такая ситуация говорит только об одном: интевьюер неопытный или слишком самовлюбленный. Бегите. Если же вы не отвечаете на вопрос, а он спокойно переходит к следующему (возможно ответив на него самостоятельно) — скорее всего Вам повезло. Взвешиваться будет не результат ответа на 1 вопрос, а по совокупности.
Почему-то большая часть программистов (мнение сложилось как раз по результатам чтения комментариев на Хабре) считают что техническое собеседование — бесполезная трата времени. Это не так. Вашему потенциальному работодателю нужно оценить Ваш уровень знаний. Да, 90% этих знаний нормальный программист использует не осознанно, но в этом случае будет оцениваться именно наличие тех 10%. Все просто, если вы не можете ответить ни на 1 из 30 поставленных вопросов уровня «что такое рекурсия?», должен возникнуть вопрос, а работали ли вы разработчиком вообще те 10 лет, заявленные у вас в резюме? И, если таки работали, то что вообще отложилось у вас в голове?
Плюс, отвечая на вопросы про люки, вы демонстрируете как умеете излагать свои мысли. Ответ по википедии/доке — малоинтересен. Куда больше интересны рассуждения с выходом на решение. Но это скорее уже не про тупые вопросы, а про тупые задачи.
И да, я спрашиваю, например, про паттерны. И нет, это интересно не чисто в академическом срезе, поскольку постановка задачи может выглядеть как «вот к этому и вон тем объектам сделай общий фасад, а вот эти вот дурацкие состояния вообще убери нафиг и напиши нормальный обзервер!». И, вы не поверите, мне хочется чтобы меня понимали! И мне нужно оценить, КАК БЫСТРО разработчик начнет понимать меня, если даже вообще ничего не понял сейчас.
Ох не хотел я сюда больше лезть, но…
Перечисляю: булев, целочисленный, число с плавающей точкой, строка, массив, объект, ресурс, null. Почему сюда не вошел callback/callable, ведь «был введен ТИП callable в PHP 5.4»? Удивительное рядом, это ошибка перевода. Оригинал выглядит так: «Callbacks can be denoted by callable type hint as of PHP 5.4.». Надеюсь, разница между «type» и «type hint» понятна. Жаль что многие этого не понимают на интуитивном уровне, именно для них и появляются вопросы про количество типов на собеседованиях.
Нет, и тут видимо сказывается то, что пальцы в повседневной жизни задействуются гораздо чаще запястий, тоесть разминания происходят за счет любой мелкой моторики. Ну и в игрушки я почти не играю.
Согласен. Кроме одного «но»… Это базовые академические знания предмета. Утрируя: Вы пришли на экзамен по математике в ВУЗ… Вас просят даже не доказать, а хотябы сформулировать теорему Пифагора… Нормальным ответом будет «нах мне надо, до 10 считать умею, а больше мне в жизни не пригодится!»? Почему собеседование на вакансию с требованием «глубокое понимание основ языка php» — нечто отличное?
Вы не помните количество букв. Филолог, в моем понимании — обязан. Кстати, их там 33, с первого класса помню почему-то.
Ну ахренеть… Я беру разработчика, который претендует минимум на зарплату приличного мидла, а он не знает сколько типов в языке? Простите, это все равно что брать филолога, который не знает сколько в русском языке падежей.
8.
Псевдотипы не считаются базовыми.
Но если кандидат аргументирует свое «10» тем что так написано в документации — это скорее плюс чем минус. Правда, придется объяснять почему он не прав.
Да я вижу что вы «посчитали». А если бы «почитали» — то поняли бы, что: «Iterable — псевдотип, введенный в PHP 7.1.»
Будьте добры, приведите мне переменную к типу Iterable… Когда сможете — возьму на работу. И простите, свою «слишком большую» вы, видимо, получаете за зря. Хотя тут вопрос, что считать «большой» зарплатой.
Однако, тут все еще проще. Рамблеру, для начала, придется доказывать что это было именно служебное произведение, разработанное по его поручению и так далее…
Ну и последнее: Рамблер начал пользоваться нджинксом в течении трех лет после его создания? Нет — права вернулись к автору, даже если был переход… А какой момент считать моментом создания? Надеюсь понятно…
А вообще, ситуация напоминает сцену из Route 66:
— Скажу вам больше, у него и кота-то никогда небыло.
— Тогда зачем он подал на меня в суд?
— Потому что мог.
А еще должно было быть выплачено вознаграждение за служебное произведение, и подписан акт приема-передачи этого самого произведения. Чего небыло сделано со 146% вероятностью.
Да, возможно. Но я буду видеть что вы рассуждаете. Заметьте, уже весьма не плохая «абилка».
Хотя я очень внимательно читаю резюме сотрудников перед собеседованием, далеко не всегда там написано «досканально знаком со способами построения и обхода графов». И если там этого нет — вопрос на «общий уровень развития» считаю вполне уместным, если других вопросов не осталось. Кандидат хотябы читает Хабр, знает список «тупых» вопросов и не поленился загуглить ответы. Конкретно в Вашем же случае — это скорее плюс. Блеснуть знаниями на знакомой теме. В чем проблема? И обратная ситуация: если кандидат про методы обхода графов слышит первый раз, это не повод для отказа. Именно потому, что это учится за неделю. Может он при это SQL-запросы пишет божественно?
Опять же, как наемный сотрудник, уверяю Вас — 100% это утопия. Если работа Вас изначально устраивает на все 100 — Вы либо чего-то не знаете, либо Вас жестоко
нае… обманули. Либо соглашаетесь на 90, либо ищете работу до конца времен. Да, и это Ваше право. Если Вы видите, что интервью тупое и безъидейное, вопросы только про люки, или на оборот, собеседник грузит насущными проблемами, не имеющими вменяемого решения — попрощайтесь и уходите. Это будет честно по отношению к работодателю. Ну не срослось. Если я вижу, что собеседнику откровенно лень, на лбу написано «в гробу я эти графы видал» — я прерву интервью и попрощаюсь. И это тоже будет честно. Ровно так же «не срослось».нифигасовсем не технические специалисты. Поскольку стильно-модно-молодежно. Возможно, имеет смысл их использовать в качестве повода для диалога, но никак не в качестве его основной темы.Почему-то большая часть программистов (мнение сложилось как раз по результатам чтения комментариев на Хабре) считают что техническое собеседование — бесполезная трата времени. Это не так. Вашему потенциальному работодателю нужно оценить Ваш уровень знаний. Да, 90% этих знаний нормальный программист использует не осознанно, но в этом случае будет оцениваться именно наличие тех 10%. Все просто, если вы не можете ответить ни на 1 из 30 поставленных вопросов уровня «что такое рекурсия?», должен возникнуть вопрос, а работали ли вы разработчиком вообще те 10 лет, заявленные у вас в резюме? И, если таки работали, то что вообще отложилось у вас в голове?
Плюс, отвечая на вопросы про люки, вы демонстрируете как умеете излагать свои мысли. Ответ по википедии/доке — малоинтересен. Куда больше интересны рассуждения с выходом на решение. Но это скорее уже не про тупые вопросы, а про тупые задачи.
И да, я спрашиваю, например, про паттерны. И нет, это интересно не чисто в академическом срезе, поскольку постановка задачи может выглядеть как «вот к этому и вон тем объектам сделай общий фасад, а вот эти вот дурацкие состояния вообще убери нафиг и напиши нормальный обзервер!». И, вы не поверите, мне хочется чтобы меня понимали! И мне нужно оценить, КАК БЫСТРО разработчик начнет понимать меня, если даже вообще ничего не понял сейчас.
Перечисляю: булев, целочисленный, число с плавающей точкой, строка, массив, объект, ресурс, null. Почему сюда не вошел callback/callable, ведь «был введен ТИП callable в PHP 5.4»? Удивительное рядом, это ошибка перевода. Оригинал выглядит так: «Callbacks can be denoted by callable type hint as of PHP 5.4.». Надеюсь, разница между «type» и «type hint» понятна. Жаль что многие этого не понимают на интуитивном уровне, именно для них и появляются вопросы про количество типов на собеседованиях.
Да, тут тоже пару минусов, плиз. Свое мнение о местных php-«разработчиках» я сделал…
Вы не помните количество букв. Филолог, в моем понимании — обязан. Кстати, их там 33, с первого класса помню почему-то.
Ахренеть просто…
Псевдотипы не считаются базовыми.
Но если кандидат аргументирует свое «10» тем что так написано в документации — это скорее плюс чем минус. Правда, придется объяснять почему он не прав.
Будьте добры, приведите мне переменную к типу Iterable… Когда сможете — возьму на работу. И простите, свою «слишком большую» вы, видимо, получаете за зря. Хотя тут вопрос, что считать «большой» зарплатой.