Основная проблема как раз в том, что «вопросы как в Гугле» уже давно известны всем и выучены на изусть вместе с ответами. И беда как раз в том, что их любят пихать именно нифига совсем не технические специалисты. Поскольку стильно-модно-молодежно. Возможно, имеет смысл их использовать в качестве повода для диалога, но никак не в качестве его основной темы.
Добрый день! Не могли бы Вы чуть более подробно раскрыть тему аренды жилья? В целом интересуют такие вещи как цены (можно сравнение на уровне московской однушки/двушки/трешки), средний уровень расходов на коммуналку, жилой фонд (на замок не претендую, но хотелось бы понимания, на сколько ветхий/современный, и как это сказывается на стоимости), как проще искать (местные фирмы/сайты объявлений/таблички «сдается» на окнах...).
Такая ситуация говорит только об одном: интевьюер неопытный или слишком самовлюбленный. Бегите. Если же вы не отвечаете на вопрос, а он спокойно переходит к следующему (возможно ответив на него самостоятельно) — скорее всего Вам повезло. Взвешиваться будет не результат ответа на 1 вопрос, а по совокупности.
Почему-то большая часть программистов (мнение сложилось как раз по результатам чтения комментариев на Хабре) считают что техническое собеседование — бесполезная трата времени. Это не так. Вашему потенциальному работодателю нужно оценить Ваш уровень знаний. Да, 90% этих знаний нормальный программист использует не осознанно, но в этом случае будет оцениваться именно наличие тех 10%. Все просто, если вы не можете ответить ни на 1 из 30 поставленных вопросов уровня «что такое рекурсия?», должен возникнуть вопрос, а работали ли вы разработчиком вообще те 10 лет, заявленные у вас в резюме? И, если таки работали, то что вообще отложилось у вас в голове?
Плюс, отвечая на вопросы про люки, вы демонстрируете как умеете излагать свои мысли. Ответ по википедии/доке — малоинтересен. Куда больше интересны рассуждения с выходом на решение. Но это скорее уже не про тупые вопросы, а про тупые задачи.
И да, я спрашиваю, например, про паттерны. И нет, это интересно не чисто в академическом срезе, поскольку постановка задачи может выглядеть как «вот к этому и вон тем объектам сделай общий фасад, а вот эти вот дурацкие состояния вообще убери нафиг и напиши нормальный обзервер!». И, вы не поверите, мне хочется чтобы меня понимали! И мне нужно оценить, КАК БЫСТРО разработчик начнет понимать меня, если даже вообще ничего не понял сейчас.
Ох не хотел я сюда больше лезть, но…
Перечисляю: булев, целочисленный, число с плавающей точкой, строка, массив, объект, ресурс, null. Почему сюда не вошел callback/callable, ведь «был введен ТИП callable в PHP 5.4»? Удивительное рядом, это ошибка перевода. Оригинал выглядит так: «Callbacks can be denoted by callable type hint as of PHP 5.4.». Надеюсь, разница между «type» и «type hint» понятна. Жаль что многие этого не понимают на интуитивном уровне, именно для них и появляются вопросы про количество типов на собеседованиях.
Нет, и тут видимо сказывается то, что пальцы в повседневной жизни задействуются гораздо чаще запястий, тоесть разминания происходят за счет любой мелкой моторики. Ну и в игрушки я почти не играю.
Согласен. Кроме одного «но»… Это базовые академические знания предмета. Утрируя: Вы пришли на экзамен по математике в ВУЗ… Вас просят даже не доказать, а хотябы сформулировать теорему Пифагора… Нормальным ответом будет «нах мне надо, до 10 считать умею, а больше мне в жизни не пригодится!»? Почему собеседование на вакансию с требованием «глубокое понимание основ языка php» — нечто отличное?
Вы не помните количество букв. Филолог, в моем понимании — обязан. Кстати, их там 33, с первого класса помню почему-то.
Ну ахренеть… Я беру разработчика, который претендует минимум на зарплату приличного мидла, а он не знает сколько типов в языке? Простите, это все равно что брать филолога, который не знает сколько в русском языке падежей.
8.
Псевдотипы не считаются базовыми.
Но если кандидат аргументирует свое «10» тем что так написано в документации — это скорее плюс чем минус. Правда, придется объяснять почему он не прав.
Да я вижу что вы «посчитали». А если бы «почитали» — то поняли бы, что: «Iterable — псевдотип, введенный в PHP 7.1.»
Будьте добры, приведите мне переменную к типу Iterable… Когда сможете — возьму на работу. И простите, свою «слишком большую» вы, видимо, получаете за зря. Хотя тут вопрос, что считать «большой» зарплатой.
Ответ очень прост. Их всего 8. Все, вопрос пора снимать с повестки на собеседованиях, теперь будут знать ВСЕ (шутка юмора)! А если серьезно, у меня реально складывается впечатление, что большая часть программистов читает Хабр чаще чем доку php.
Сначала по второму вопросу: именно этому и посвящена статья, и куча комментариев под ней. Доказать что у сотрудника было задание разработать определенный код — прямая задача работодателя. Для этого нужно как минимум ставить задачи в системах типа Jira, оформить приказ по компании, что для таких-то штатных единиц постановка задач происходит там и ознакомить с этим приказом ту самую штатную единицу под роспись.
По первому вопросу: никак. Это и не требуется. Признается автором, пока не доказано обратное.
В случае, если что-то предвещает разборки на предмет авторства, самый простой вариант — сохранить код на носителе (а желательно и всю историю его изменения из системы контроля версий) и отправить самому себе по почте. После получения — не вскрывать. Вскрытие в суде и дата на почтовом штемпеле — более чем весомое доказательство.
Вот только сидение в кресле и нажимание пальцами на кнопки клавиатуры с целью получения программного кода не является никаким ноу-хау. Простой пример: я работаю в компании, которая пишет условный, а для простоты понимания даже не условный калькулятор. С расширенным набором инженерных функций, к примеру (чистая математика, ничего больше). На условной Java. Завтра я увольняюсь из этой компании, и пишу калькулятор ровно с таким же набором функций на условном php и выкладываю его в сеть. Все алгоритмы давно известны. Где тут нарушение конфиденциалки?
Принципы не являются объектом права. Только реализация.
Очень простой пример: отдел разработки сваливает в полном составе и переписывает продукт на другом языке. В точности сохраняя всю функциональность. Если небыли использованы никакие ноу-хау, принадлежащие предыдущей компании (такие как алгоритмы, технические решения и прочая ерунда, защищенная патентным правом) — это новый продукт. Никакой конфиденциалки при этом не раскрывается. Люди в своем праве.
Еще одно решение проблемы — научиться работать пальцами. При достаточно большой ладони и при подборе не сильно большой мышки — рука становится полностью неподвижной. Работаю на двух мониторах, хода хватает от начала одного до конца другого с запасом. Поскольку «освоил» такую технику давно и плотно — никаких проблем с руками не испытываю. За компом 20 лет по 10-12 часов в день.
Простите, что? Авторское право отчуждаемо???
Ст. 1265 ГК РФ
1. Право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. 2. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.
Вопрос в терминах. «Авторское вознаграждение за служебное произведение» юридический оксюморон. Все равно что «предумышленное убийство по неосторожности»
нифигасовсем не технические специалисты. Поскольку стильно-модно-молодежно. Возможно, имеет смысл их использовать в качестве повода для диалога, но никак не в качестве его основной темы.Почему-то большая часть программистов (мнение сложилось как раз по результатам чтения комментариев на Хабре) считают что техническое собеседование — бесполезная трата времени. Это не так. Вашему потенциальному работодателю нужно оценить Ваш уровень знаний. Да, 90% этих знаний нормальный программист использует не осознанно, но в этом случае будет оцениваться именно наличие тех 10%. Все просто, если вы не можете ответить ни на 1 из 30 поставленных вопросов уровня «что такое рекурсия?», должен возникнуть вопрос, а работали ли вы разработчиком вообще те 10 лет, заявленные у вас в резюме? И, если таки работали, то что вообще отложилось у вас в голове?
Плюс, отвечая на вопросы про люки, вы демонстрируете как умеете излагать свои мысли. Ответ по википедии/доке — малоинтересен. Куда больше интересны рассуждения с выходом на решение. Но это скорее уже не про тупые вопросы, а про тупые задачи.
И да, я спрашиваю, например, про паттерны. И нет, это интересно не чисто в академическом срезе, поскольку постановка задачи может выглядеть как «вот к этому и вон тем объектам сделай общий фасад, а вот эти вот дурацкие состояния вообще убери нафиг и напиши нормальный обзервер!». И, вы не поверите, мне хочется чтобы меня понимали! И мне нужно оценить, КАК БЫСТРО разработчик начнет понимать меня, если даже вообще ничего не понял сейчас.
Перечисляю: булев, целочисленный, число с плавающей точкой, строка, массив, объект, ресурс, null. Почему сюда не вошел callback/callable, ведь «был введен ТИП callable в PHP 5.4»? Удивительное рядом, это ошибка перевода. Оригинал выглядит так: «Callbacks can be denoted by callable type hint as of PHP 5.4.». Надеюсь, разница между «type» и «type hint» понятна. Жаль что многие этого не понимают на интуитивном уровне, именно для них и появляются вопросы про количество типов на собеседованиях.
Да, тут тоже пару минусов, плиз. Свое мнение о местных php-«разработчиках» я сделал…
Вы не помните количество букв. Филолог, в моем понимании — обязан. Кстати, их там 33, с первого класса помню почему-то.
Ахренеть просто…
Псевдотипы не считаются базовыми.
Но если кандидат аргументирует свое «10» тем что так написано в документации — это скорее плюс чем минус. Правда, придется объяснять почему он не прав.
Будьте добры, приведите мне переменную к типу Iterable… Когда сможете — возьму на работу. И простите, свою «слишком большую» вы, видимо, получаете за зря. Хотя тут вопрос, что считать «большой» зарплатой.
Ответ очень прост. Их всего 8. Все, вопрос пора снимать с повестки на собеседованиях, теперь будут знать ВСЕ (шутка юмора)! А если серьезно, у меня реально складывается впечатление, что большая часть программистов читает Хабр чаще чем доку php.
60% не могут ответить сколько базовых типов данных в php…
По первому вопросу: никак. Это и не требуется. Признается автором, пока не доказано обратное.
В случае, если что-то предвещает разборки на предмет авторства, самый простой вариант — сохранить код на носителе (а желательно и всю историю его изменения из системы контроля версий) и отправить самому себе по почте. После получения — не вскрывать. Вскрытие в суде и дата на почтовом штемпеле — более чем весомое доказательство.
Очень простой пример: отдел разработки сваливает в полном составе и переписывает продукт на другом языке. В точности сохраняя всю функциональность. Если небыли использованы никакие ноу-хау, принадлежащие предыдущей компании (такие как алгоритмы, технические решения и прочая ерунда, защищенная патентным правом) — это новый продукт. Никакой конфиденциалки при этом не раскрывается. Люди в своем праве.
Ст. 1265 ГК РФ
1. Право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. 2. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.