На счет повелительного наклонения.
Автор предлагает отвечать на вопрос «что сделать?»:
— Обновить webpack до версии 4
— Покрыть типами экшены
— Реализовать удаление новости
Но в истории или changelog-е, мне кажется, будет лучше если отвечать на вопрос «что сделано?»:
— Обновлен webpack до версии 4
— Покрыты типами экшены
— Реализовано удаление новости
Теорема Пифагора, конечно, легко доказывается, но то, что в a, b, c можно подставить натуральные числа теорема же не доказывает. Для меня до сих пор остается загадкой почему существуют такие тройки и почему их так много (начиная с самых малых). Если бы такие тройки существовали из каких-то огромных чисел типа 7978^2 + 24791874^2 = 7226746^2, то это было бы не удивительно, поскольку можно было бы сослаться на совпадение. Даже не было бы удивительным, если бы не существовало бы ни одного набора натуральных чисел, для которых a^2 + b^2 = c^2
Может кому-то пригодится. Сделал на основе идей из этой статьи библиотеку парсер-комбинаторов: nano parser. В ней есть возможность кеширования и парсинга масива строк (что актуально для использования с шаблонными литералами из ES 2015)
Успешно применил библиотеку для создания строкового jsx: es6x
Пока пользуетесь, да. Вам все равно.
Я в ближайшем будущем планирую все сделать, чтобы избавиться от их необходимости в develop-окружении. Это даст плюсы — 1) в дебаггере виден неизмененный сборщиком код, номер строк будет совпадать, 2) не надо будет ждать пересборки на любое изменение (в большом проекте с вебпаком это может занимать пол минуты и больше)
Ну и jsx не входит в язык javascript, вряд ли войдет. Стандартно (а теггированные строки — часть стандарта) все же правильнее, имхо. Особенно, если остаются все плюшки и необходимы минимальные изменения по сравнению с jsx.
Кстати, для скорости в проде, возможен плагин к babel, который на выходе будет давать все тоже что сейчас дает jsx.
Вы не поняли схему. Третья сторона не может самостоятельно ничего сделать с этими средствами. Комиссию да, третья сторона будет взимать, должен же быть для нее профит. Но эта комиссия может быть крайне маленькой. У вас всегда будет выбор из тысяч посредников, которые будут конкурировать между собой.
Схема еще раз:
— я подписываю транзакцию, что мой кошелек не работает в течение месяца без подписи посредника. В транзакции наличествует ключ этого посредника.
— сеть эту инфу записывает. И не одобрит ни одну транзакцию без подписи посредника
— когда я плачу в магазин, транзакцию по переводу подписываю я и посредник. Посредник проверяет перед подписью, что деньги есть и гарантирует отсутствие double spending. Если случится double spending, то посредник не подпишет вторую трату тех же средств
— сеть видит транзакцию, которую подписал я и посредник. Все ок. Сеть записывает этот перевод в распределенный журнал так же как и другие транзакции — в течение 10 минут
Если переводить в кошелек банка, банк сможет с ними делать все что он захочет. В том числе и отобрать. А в моей схеме он максимум что может — это отказать подписывать транзакцию. Да вам придется держать какую-то сумму в таком заблокированном состоянии. Если решите потратить больше, можно будет и подождать
Чтобы не ждать, можно внедрить в протокол подпись третьей доверенной стороной. Это может быть банк, или какая-то солидная компания.
Реализовать можно так. Я владелец кошелька, подписываю транзакцию о том, что мои деньги заблокированы на кошельке без подписи третьей стороной. Не навсегда. На месяц, например. Или на день. После этого в течение этого периода я не могу потратить эти деньги без подписи третьей стороны.
Когда я прихожу в магазин, мой тонкий клиент делает запрос к третьей стороне. Третья сторона смотрит, что с этими деньгами еще ничего не делалось. Подписывает транзакцию. Магазин видит, что транзакция подписана пока не сетью, но третьей стороной. Это происходит быстро — несколько секунд.
Профит от такой схемы:
— Третья сторона не может потратить мои деньги самостоятельно.
— Магазин знает, что я не могу дважды потратить свои деньги, потому что есть третья сторона, которая это контролирует.
— Когда пройдет период блокировки моего кошелька, то мои деньги станут свободными.
Можно просто сделать обмен на реальные дензнаки. Тогда премайн будет справедливым. И кстати уже сейчас это можно легко сделать на основе протокола ripple. ЦБ создает свой gateway — и поперло :-)
Автор предлагает отвечать на вопрос «что сделать?»:
— Обновить webpack до версии 4
— Покрыть типами экшены
— Реализовать удаление новости
Но в истории или changelog-е, мне кажется, будет лучше если отвечать на вопрос «что сделано?»:
— Обновлен webpack до версии 4
— Покрыты типами экшены
— Реализовано удаление новости
Теорема Пифагора, конечно, легко доказывается, но то, что в a, b, c можно подставить натуральные числа теорема же не доказывает. Для меня до сих пор остается загадкой почему существуют такие тройки и почему их так много (начиная с самых малых). Если бы такие тройки существовали из каких-то огромных чисел типа 7978^2 + 24791874^2 = 7226746^2, то это было бы не удивительно, поскольку можно было бы сослаться на совпадение. Даже не было бы удивительным, если бы не существовало бы ни одного набора натуральных чисел, для которых a^2 + b^2 = c^2
Может кто-нибудь знает теорему по этому вопросу?
Успешно применил библиотеку для создания строкового jsx: es6x
Пакет имеет только одну зависимость — на пакет для парсинга, который не имеет зависимостей. В сумме около 500 строк кода, в сжатом виде около 2кб
Не очень много, какие-то несколько мегабайт на тысячу шаблонов. Сравните с гигабайтами, которые потребляет запущенный вебпак.
Вопрос времени — появятся плагины к линтерам для парсинга кода в шаблонных строках.
Парсер не молчит об ошибках а кинет exception. Вы знаете удобный способ отлаживать выход jsx? Или вы про ошибки во время транспиляции?
Пока пользуетесь, да. Вам все равно.
Я в ближайшем будущем планирую все сделать, чтобы избавиться от их необходимости в develop-окружении. Это даст плюсы — 1) в дебаггере виден неизмененный сборщиком код, номер строк будет совпадать, 2) не надо будет ждать пересборки на любое изменение (в большом проекте с вебпаком это может занимать пол минуты и больше)
Ну и jsx не входит в язык javascript, вряд ли войдет. Стандартно (а теггированные строки — часть стандарта) все же правильнее, имхо. Особенно, если остаются все плюшки и необходимы минимальные изменения по сравнению с jsx.
Кстати, для скорости в проде, возможен плагин к babel, который на выходе будет давать все тоже что сейчас дает jsx.
То что 87% ответили «да» печально. Аудитория хабра уже не та…
Пусть сначала объяснит какими активами обеспечен рубль и почему он не финансовая пирамида в его определении
Схема еще раз:
— я подписываю транзакцию, что мой кошелек не работает в течение месяца без подписи посредника. В транзакции наличествует ключ этого посредника.
— сеть эту инфу записывает. И не одобрит ни одну транзакцию без подписи посредника
— когда я плачу в магазин, транзакцию по переводу подписываю я и посредник. Посредник проверяет перед подписью, что деньги есть и гарантирует отсутствие double spending. Если случится double spending, то посредник не подпишет вторую трату тех же средств
— сеть видит транзакцию, которую подписал я и посредник. Все ок. Сеть записывает этот перевод в распределенный журнал так же как и другие транзакции — в течение 10 минут
Реализовать можно так. Я владелец кошелька, подписываю транзакцию о том, что мои деньги заблокированы на кошельке без подписи третьей стороной. Не навсегда. На месяц, например. Или на день. После этого в течение этого периода я не могу потратить эти деньги без подписи третьей стороны.
Когда я прихожу в магазин, мой тонкий клиент делает запрос к третьей стороне. Третья сторона смотрит, что с этими деньгами еще ничего не делалось. Подписывает транзакцию. Магазин видит, что транзакция подписана пока не сетью, но третьей стороной. Это происходит быстро — несколько секунд.
Профит от такой схемы:
— Третья сторона не может потратить мои деньги самостоятельно.
— Магазин знает, что я не могу дважды потратить свои деньги, потому что есть третья сторона, которая это контролирует.
— Когда пройдет период блокировки моего кошелька, то мои деньги станут свободными.