Сначала был громкий тезис: «ИИ заменит дизайнеров». Потом пришел другой, помягче: мол, ничего он не заменит, наоборот — открыл возможности, дизайн теперь может больше. Звучит добрее, а врет сильнее.

«Может» — слово с лазейкой. Оно намекает на выбор: хочешь — берешь новые инструменты, не хочешь — работаешь как привык. Но выбора нет. Дело не в том, что кто-то работает хуже: если рядом коллега проходит тот же путь заметно быстрее, разрыв в скорости рано или поздно заметят — сначала команда, потом рынок. Вопрос только в том, когда это коснется вас.

Я продуктовый дизайнер в Cloud.ru, проектирую интерфейсы для ИИ-агентов. У нас в компании активно внедряют ИИ-инструменты в работу, и между дизайнерами принято делиться практиками — кто что попробовал, что зашло, что нет.

Эта статья из таких: показываю свой опыт. Недавно я с нуля собрал раздел проверки безопасности для одного из наших продуктов. Раньше задача в таком виде заняла бы у меня недели полторы — здесь я уложился в три рабочих дня до согласованного флоу макетов. Разберу по шагам, где ИИ сократил путь, а где встал намертво и заставил все объяснять руками. Если вы продуктовый дизайнер и пока приглядываетесь к этим инструментам со стороны — статья для вас.

Привет, меня зовут Егор, я работаю продуктовым дизайнером в команде, которая разрабатывает облачные сервисы для создания ИИ-агентов. Мне нужно было спроектировать интерфейс трейсинга (tracing), который помогает быстро найти проблемное место и понять, как агент пришел к такому результату. В статье расскажу, какой путь я прошел и что получилось.

Работа с ИИ-агентом выглядит так: пользователь задает запрос, агент отвечает и по пути обращается к языковой модели, инструментам и внешним сервисам. Когда результат получается неожиданным или агент ошибается, понять причину, почему так вышло, сложно: между запросом и ответом скрывается цепочка действий.

Важно, что у агентных сценариев одна особенность: это уже не один вызов модели — один ответ. Агент может планировать шаги, пересобирать план, вызывать инструменты каскадом, возвращаться к уже пройденным шагам и попадать в смысловые циклы. Из‑за этого путь выполнения легко становится непрозрачным и недетерминированным, и без трейсинга разбор превращается в догадки.