Сделать наверно можно, просто до Вашего поста наверно просто никто не знал о проблеме, что это кому-нибудь нужно :)
Меня, например, удивило, что надо такое именно в реальном времени, и что кнопочка или там в меню порыцца — это проблема — я этот функционал кажется за всю жизнь 1 раз использовал.
А когда понадобилось для каждой клеточки в Calc считать число слов — так макрос за 5 минут набросал и был доволен.
Ага, ОО нужен пользователям OO, им не нужен МСО, потому как ОО умеет читать и писать его, МСОшные, документы (ну большую часть, суперхитрую верстку опустим).
С чего тут плакать?
Я как-то очень даже радуюсь этому факту уже несколько лет как.
Как мне кажется, если файл пересохранить из одного формата в другой, то сравнивать производительность уже нельзя в принципе. Вот например попробуйте в том же МСофисе сохранить документ в виде HTML и поглядеть в исходники. Документ офиса внешне всего ничего — сама простота, а вот экспортированный… ой мама, там просто куча всего понаписано! Тут тупо сколько времени на парсинг вновь придуманной и нагенеренной фигни уйдет! Думаю при конвертации меж форматами то же самое происходит, и конечно в результате имеем полный бред.
Стандарт в организации складывается из трех частей как минимум
— в чем работают клиенты
— что стоит у большинства работников
— в чем работает начальство
И никакое взывание к ГОСТам и прочим богам интернетов не поможет, если у директора стоит MS Office.
Ага, сначала надо заказчика уговорить, чтобы он прислал такой файл.
Как ни странно, стандартом пока для большей части является МСовский файл, и ситуация именно такова — работа с МСовским файлом, который присылает клиент, но никак не наоборот. Наоборот ситуация, если клиенту отправить файл из ОО, будет чуть иначе: «Бл** что вы мне тут прислали, файл не открывается!»
Корректное сравнение или нет, но оно из жизни. Я подумал, что свободные офисы доросли до нужного уровня и их можно использовать в реальной жизни. Как это проверить? Взять реального человека с реальной работой и дать ему инструмент. А потом посмотреть, можно ли этот инструмен эффективно применить. Не рассматривать абстрактные случаи и не считать «какому проценту пользователей», а проверить на реальном пользователе с его реальной задачей. Поскольку я сам живу под линуксом, то мое желание вполне понятно доказать, что линуксы — это круто. Ну а действительность оказалась не такой, какой я хотел бы ее видеть. Зоопарк операционок даже дома придется держать, потому что одно работает хорошо в линухе, другое — в винде, а идеальной системы не выходит, как бы я ни хотел это сделать в конкретно заданном частном случае, не говоря уже о «мировой революции» и «самой что ни на есть операционной системы из всех».
Это все конечно здорово, но самое печальное, что на данный момент ни один из офисов (OO, Libre) не может показать верстку так, как это показывает MS. Недавно была попытка показать человеку, что работать в линуксе можно настолько же продуктивно, как в винде. Брался реальный MS Power Point файл (с кучей диаграмм, вставленных из excel) и открывался в MS, OO и Libre. Результат не только не впечатлил, а оказался настолько плачевен, что сам подумал, что пора назад в винду. Как вывод для себя сделал такой, что офисы пол линукс годятся разве что для простенькой ветстки ну абсолютно «текстов для бабушек», а что-то реально сложное, увы…
Если оно будет такое, как обещали, то очереди будут такие, как за raspberry pi аднака…
А значит в первое время наверняка цена в Росии скаканет прилично от заявленной…
Не знаю, насколько это все круто и эффективно, но мне последняя фотка с толстопузыми шлангами понравилась.
Только ради нее стоило все это городить :)
Такое ощущение, что толстые синие, чуть ли не светящиеся шланги — это всЁ, а сама коробка с материнкой — это так, необходимый довесок к конструкции.
Про комментирование кода очень неплохо сказано в книжке «Правила программирования на Си и Си++, Ален И. Голуб».
Да там и не только про комментирование, там вообще про программирование, что оно есть за штука — очень здорово написано и применимо не только к С/С++, а вообще, как начинающим полезно, так и продвинутым почитать. Я ее раза 3 перечитывал :)
А телефон с двумя симками? Счас таких пруд пруди. Раньше думал, что баловство все это, а как приспичило с разными операторами и разными тарифами сталкиваться — спасибо сказал, что у меня тел две симки признает.
Как говорится, на каждую проблему найдется решение, или спрос рождает предложение.
Ага. для начинающих… как начнут и как научатся, так потом и будут писать. Будут в статьях переменные на русском — потом и в реальном коде так будет. Так что переменные именовать только на аглицком. И комментарии тоже. Но с комментариями в учебных статьях конечно спорно, надо ли на английском или русском. Как вариант — комментарии в учебных статьях писать не в коде, а в тексте статьи и, конечно. на родном языке, на то она и статья.
Гм, так если Вы уже одолели упомянутую книгу (кстати, как называется?), то зачем Вам что-то похожее? Алгоритмы-то базовые не изменились. Тогда уж лучше смотреть не на алгоритмы, а на конкретные языки, и в зависимости от того, что Вам надо реализовать — то и изучать. GUI, консоль или может web-oriented…
Как известно, статья на хабре сильна комментариями. Я вот лично для себя много полезного нашел, хотя вроде и не новичок в линуксах. Иногда случайная мысль, сказанная кем-то, может перевернуть мышление на 180 градусов.
Давайте общение и написание комментариев в коде разделять все же. Да, Microsoft, Cisco, IBM переводят документацию на русский. А Вы встречали в их коде комментарии на русском? Я — нет. А потому, что «малазиец, немец и австралиец» — они все поймут комментарий на английском, а отнюдь не на японском или китайском.
Комментарии обычно сжаты и точно по делу, они почти одинаковы будут вне зависимости от автора, потому что там нет специфики родного языка. Именно потому я и упомянул «думать», потому что когда пишешь комментарий, думаешь больше на языке программирования или близко к нему, а язык программирования, как ни странно, тоже почему-то ближе к английскому (ну не считая 1С).
Это ж повисицца можно здоровые куски кода так писать! Не то, чтоб кому-то объяснить, тут пока напишешь, у самого ум за разум зайдет с этими ручными тэгами. Нет уж, увольте, не вариант.
Меня, например, удивило, что надо такое именно в реальном времени, и что кнопочка или там в меню порыцца — это проблема — я этот функционал кажется за всю жизнь 1 раз использовал.
А когда понадобилось для каждой клеточки в Calc считать число слов — так макрос за 5 минут набросал и был доволен.
С чего тут плакать?
Я как-то очень даже радуюсь этому факту уже несколько лет как.
— в чем работают клиенты
— что стоит у большинства работников
— в чем работает начальство
И никакое взывание к ГОСТам и прочим богам интернетов не поможет, если у директора стоит MS Office.
Как ни странно, стандартом пока для большей части является МСовский файл, и ситуация именно такова — работа с МСовским файлом, который присылает клиент, но никак не наоборот. Наоборот ситуация, если клиенту отправить файл из ОО, будет чуть иначе: «Бл** что вы мне тут прислали, файл не открывается!»
А значит в первое время наверняка цена в Росии скаканет прилично от заявленной…
Интересно, а мышки для ног есть?!
Только ради нее стоило все это городить :)
Такое ощущение, что толстые синие, чуть ли не светящиеся шланги — это всЁ, а сама коробка с материнкой — это так, необходимый довесок к конструкции.
Да там и не только про комментирование, там вообще про программирование, что оно есть за штука — очень здорово написано и применимо не только к С/С++, а вообще, как начинающим полезно, так и продвинутым почитать. Я ее раза 3 перечитывал :)
Как говорится, на каждую проблему найдется решение, или спрос рождает предложение.
Комментарии обычно сжаты и точно по делу, они почти одинаковы будут вне зависимости от автора, потому что там нет специфики родного языка. Именно потому я и упомянул «думать», потому что когда пишешь комментарий, думаешь больше на языке программирования или близко к нему, а язык программирования, как ни странно, тоже почему-то ближе к английскому (ну не считая 1С).