Странности какие-то на Хабре: заглядываю утром в статью и вижу, что слетели все ссылки. С чего бы это? Открываю статью в редакторе (markdown) и вижу, что список ссылок в конце статьи отредактирован. Это как? Автоматически? Но зачем? Или редактор? Но тогда редактору нужно поучить markdown сначала.
Для тех, кто не понял, я использую списки ссылок в формате [Название]: URL. Затем в тексте обращаюсь к ним как [Название][] или [другой текст][Название].
Большое спасибо за вопросы! Наверное чтобы на них ответить, мне нужно будет написать ещё один пост. К сожалению официальная документация неполна, поэтому придётся копать глубже.
Кстати, первый пример с fib удивляет. Кажется, что fib должна быть самой настоящей total, потому что она примитивно-рекурсивна. Как доказать компилятору, что она всегда завершается?
Меня это тоже сначало удивило. Но ведь тип int влючает в себя также и отрицательные числа, для которых fib не остановится. Попробовал сейчас этот пример при `n = -1`, и он рухнул с ошибкой сегментирования памяти. Наверное в каком нибудь Idris такое даже не скомпилировалось бы. (Но я в Idris и Agda не особо разбираюсь.)
Я не в теме, но как слышал, только Rust успешно смог организовать работу с функциями, чтобы обойтись без сборщика мусора, и за это заплатили цену введением неинтуитивных концепций, вроде владения. Тут такой же масштаб амбиций или имеется в виде что-то другое?
Моим первым языком как-раз был Basic для DOS, тот самый с нумерцией строк. Но в реальности у преподавателей выбор был шире: Turbo Pascal, Torbo C. Нас даже после обучали языку dDase...
Если вернуться к опросу, то мой посыл не в разнообразии всё же языков, а в том, что вне контекста результат опроса сферичен.
Для какого возраста предлагаем первый язык для изучения? Для дошкольников, для школьников разных возрастов, первокурсников и взрослых людей рекомендации могут быть радикально разными. Вряд ли мы будем обучать пятилетку Haskell, а аналитика данных Scratch.
Какова цель изучения программирования? Нужно побыстрому освоить полезный инструмент в какой-то области? Или мы хотим учить новичков-первокурсников и рассмотреть с ними важные концепции, так сказать поставит правильно мозги? Или мы ведём кружок для детей, и надо чтобы было увлекательно и не сложно?
В списке языков нет: Assembler, Haskell, Standard ML, Scratch, Scheme, Common Lisp, Emacs Lisp, Shell, Rust.
Выгорание у героини произошло не от работы, а от отношения ко всем делам вместе взятым. Если мы сами себе или другие нам отравляют жизнь, то никакой диплом не спасёт.
Да, это отличная статья. Я впервые прочитал её ещё двадцать лет назад. Но молодёжь выросла в эпоху, когда распространение получил Open Source и ничего не смыслит во Free Software и просто ставит между ними знак равенства, увы. Ведь распространение ПО с исходниками ещё не делает его свободным. Таковым его делает лицензия на него. В старые времена была одна IDE, не помню как она называлась, которая распространялась вместе со своими исходниками, но вы не имели права их изменять и перераспространять, а только могли смотреть на них. Из актуальных примеров: VS Code, MongoDB, Neo4j. Там разные ситуации. Лицензия на MongoDB отклонена даже как Open Source. Лицензия на Neo4j базируется на GNU GPL, но содержит дополнение, говорящее о том, что если вы заплатили, то лицензия GNU GPL отменяется (это как?). VS Code в собранном виде перераспространять нельзя, нужно пересобирать из исходников. Я могу здесь в тонкостях ошибаться, поправьте, если что не так.
Спасибо за ссылки и пояснение! Я в теме. Но даже с Вашим объяснением ситуации всё-равно история выглядит тёмной с былыми пятнами: где всё это время был Столлман?
Мне интересно другое: почему в описываемой истории никак не фигурирует Ричард Столман? Со стороны произошедшее выглядит нечистоплотно. Понимаю, что такой подход частенько встречается. (Сам с этим сталкиваюсь. Когда твою идею, разработку преподносят, не упоминая твоё авторство, и не сообщая тебе об этом никак.) Поясню: Столман придумал термин, организовал движание за свободное ПО и является его активным участником, по сути лидером. Но вот собирается группка, в составе которой человек вообще не имеющий к СПО никакого отношения, которая затевает изменения, при этом по сути отстраняя лидера движения не только от принятия решения, но и даже от обсуждения. Почему эти люди так поступили? Есть ли что-то об этом? Где почитать?
историческое исследование, написанное не историком. На этот раз биологом-эволюционистом Джозефом Хенриком (Joseph Henrich)
Сразу не обратил на это внимание. Читаю и постоянно думаю, что писал это не учёный-историк, а очередной выдумщик. Так оно и оказалось. Книга не производит впечатления научного труда.
Ну и совет автору: пробуйте себя в ином, нежели разработка ПО. Пробуйте в самых неожиданных областях. И, вообще, ведь не обязательно быть наёмным сотрудником. О предпринимательстве не задумывались?
Это рейтинги такие, а не автор со своей статьей. И в них фигурируются и языки программирования тоже и по большей части, поэтому таки тема соответствует.
1) Пока не разберёшся, как устроен рейтинг, как и что он считает, такие вещи будут вызывать недоумения.
2) Язык != язык программирования. Многие рейтинги как-раз про языки в широком смысле. Отсюда в рейтингах HTML и CSS. Рейтинг Stack Overflow ещё шире: он про технологии.
3) Рейтинг языков порталов для решения задачек, например, Codeforces, будет также иметь деформацию в сторону тех языков, что чаще используются при сдаче решений, а не тех, что выбирают профессионалы в области HPC, к примеру.
Первый раз вижу. Описания не нахожу. Похоже на рейтинг основанный на данных по решению числодробильных задачек. Так? И тогда не удивительно, что там Julia в топе.
Странности какие-то на Хабре: заглядываю утром в статью и вижу, что слетели все ссылки. С чего бы это? Открываю статью в редакторе (markdown) и вижу, что список ссылок в конце статьи отредактирован. Это как? Автоматически? Но зачем? Или редактор? Но тогда редактору нужно поучить markdown сначала.
Для тех, кто не понял, я использую списки ссылок в формате [Название]: URL. Затем в тексте обращаюсь к ним как [Название][] или [другой текст][Название].
Про подсветку Koka я тоже подумал. К слову сказать в Emacs в markdown-mode она подхватывается.
Большое спасибо за вопросы! Наверное чтобы на них ответить, мне нужно будет написать ещё один пост. К сожалению официальная документация неполна, поэтому придётся копать глубже.
Меня это тоже сначало удивило. Но ведь тип int влючает в себя также и отрицательные числа, для которых fib не остановится. Попробовал сейчас этот пример при `n = -1`, и он рухнул с ошибкой сегментирования памяти. Наверное в каком нибудь Idris такое даже не скомпилировалось бы. (Но я в Idris и Agda не особо разбираюсь.)
Вот в этой статье авторы описывают алгоритм, благодаря которому они избавились от GC: Alex Reinking, Ningning Xie, Leonardo de Moura, and Daan Leijen: “Perceus: Garbage Free Reference Counting with Reuse” MSR-TR-2020-42, Nov 22, 2020. Distinguished paper at PLDI'21. https://www.microsoft.com/en-us/research/publication/perceus-garbage-free-reference-counting-with-reuse/
Моим первым языком как-раз был Basic для DOS, тот самый с нумерцией строк. Но в реальности у преподавателей выбор был шире: Turbo Pascal, Torbo C. Нас даже после обучали языку dDase...
Если вернуться к опросу, то мой посыл не в разнообразии всё же языков, а в том, что вне контекста результат опроса сферичен.
Не голосовал и вот почему:
Для какого возраста предлагаем первый язык для изучения? Для дошкольников, для школьников разных возрастов, первокурсников и взрослых людей рекомендации могут быть радикально разными. Вряд ли мы будем обучать пятилетку Haskell, а аналитика данных Scratch.
Какова цель изучения программирования? Нужно побыстрому освоить полезный инструмент в какой-то области? Или мы хотим учить новичков-первокурсников и рассмотреть с ними важные концепции, так сказать поставит правильно мозги? Или мы ведём кружок для детей, и надо чтобы было увлекательно и не сложно?
В списке языков нет: Assembler, Haskell, Standard ML, Scratch, Scheme, Common Lisp, Emacs Lisp, Shell, Rust.
Если бы C был указан отдельно от C++...
Интересно было бы посмотреть на корреляцию между отбором статей в финал и количеством лайков под статьёй и кармой автора.
Какие новости про Perl 7? А то прошло полтора года...
Выгорание у героини произошло не от работы, а от отношения ко всем делам вместе взятым. Если мы сами себе или другие нам отравляют жизнь, то никакой диплом не спасёт.
Да, это отличная статья. Я впервые прочитал её ещё двадцать лет назад. Но молодёжь выросла в эпоху, когда распространение получил Open Source и ничего не смыслит во Free Software и просто ставит между ними знак равенства, увы. Ведь распространение ПО с исходниками ещё не делает его свободным. Таковым его делает лицензия на него. В старые времена была одна IDE, не помню как она называлась, которая распространялась вместе со своими исходниками, но вы не имели права их изменять и перераспространять, а только могли смотреть на них. Из актуальных примеров: VS Code, MongoDB, Neo4j. Там разные ситуации. Лицензия на MongoDB отклонена даже как Open Source. Лицензия на Neo4j базируется на GNU GPL, но содержит дополнение, говорящее о том, что если вы заплатили, то лицензия GNU GPL отменяется (это как?). VS Code в собранном виде перераспространять нельзя, нужно пересобирать из исходников. Я могу здесь в тонкостях ошибаться, поправьте, если что не так.
Спасибо за ссылки и пояснение! Я в теме. Но даже с Вашим объяснением ситуации всё-равно история выглядит тёмной с былыми пятнами: где всё это время был Столлман?
Мне интересно другое: почему в описываемой истории никак не фигурирует Ричард Столман? Со стороны произошедшее выглядит нечистоплотно. Понимаю, что такой подход частенько встречается. (Сам с этим сталкиваюсь. Когда твою идею, разработку преподносят, не упоминая твоё авторство, и не сообщая тебе об этом никак.) Поясню: Столман придумал термин, организовал движание за свободное ПО и является его активным участником, по сути лидером. Но вот собирается группка, в составе которой человек вообще не имеющий к СПО никакого отношения, которая затевает изменения, при этом по сути отстраняя лидера движения не только от принятия решения, но и даже от обсуждения. Почему эти люди так поступили? Есть ли что-то об этом? Где почитать?
Сразу не обратил на это внимание. Читаю и постоянно думаю, что писал это не учёный-историк, а очередной выдумщик. Так оно и оказалось. Книга не производит впечатления научного труда.
Ещё заметил, что Fleet базируется на LSP и в этом отношении больше похож на Emacs с lsp-mode.
Этот https://www.jetbrains.com/fleet/ аналог VSCode и Atom, только от JetBrains?
Ну и совет автору: пробуйте себя в ином, нежели разработка ПО. Пробуйте в самых неожиданных областях. И, вообще, ведь не обязательно быть наёмным сотрудником. О предпринимательстве не задумывались?
Но при этом, простите, текст поста нуждается в серьёзной редактуре, ему нужна структура и сокращение в объёме, меньше личного, больше исследования.
Плюсанул. Лично мне нравятся полемичные неоднозначно воспринимаемые тексты, в которые вложена душа автора.
Это рейтинги такие, а не автор со своей статьей. И в них фигурируются и языки программирования тоже и по большей части, поэтому таки тема соответствует.
1) Пока не разберёшся, как устроен рейтинг, как и что он считает, такие вещи будут вызывать недоумения.
2) Язык != язык программирования. Многие рейтинги как-раз про языки в широком смысле. Отсюда в рейтингах HTML и CSS. Рейтинг Stack Overflow ещё шире: он про технологии.
3) Рейтинг языков порталов для решения задачек, например, Codeforces, будет также иметь деформацию в сторону тех языков, что чаще используются при сдаче решений, а не тех, что выбирают профессионалы в области HPC, к примеру.
Первый раз вижу. Описания не нахожу. Похоже на рейтинг основанный на данных по решению числодробильных задачек. Так? И тогда не удивительно, что там Julia в топе.