В рейтинге IEEE Spectrum можно ранжировать по востребованности у работодателей и даже варьировать веса у параметров. У меня получилась такая пятёрка востребованных языков: C, Python, Java, SQL, R.
Десятилетиями он работал на одной и той же профессии, каждый день выполняя однотипную работу. Конечно же, на заводах, фабриках и пр. предприятиях был и карьерный рост, позволяющий двум десяткам человек из тысяч работающих подняться на высокие должности, но основной процент людей такового роста не имел.
Мифотворчество эти Ваши десятки лет на одном и том же месте с одной и той же профессией ибо без шанса на изменения. Моя бабушка, родившаяся после гражданской войны, и та поменяла несколько мест и профессий. Дед не только профессии менял, но и переехал в другой регион со всей семьёй. Уж не говорю про своих родителей и их братьев и сестёр. Кто-то поступал в техникумы и даже в вузы во взрослом возрасте, получая тот самый карьерный рост и смену профессии. Да и поменять профессию было несложно: брали на свободные места с обучением на рабочем месте. Так что было бы желание. Конечно, были и те, кто по тридцать лет на одном месте у одного и того же станка, но это скорее исключение, чем правило.
Супермегастатья! Автору респект, Вы сделали то, до чего у меня руки не дошли. :)
От себя хочу добавить к содержанию то, что профстандарты рассматривают компетенции по уровням. Насколько помню бакалавриату соответствует уровень 5, магистратуре 6, аспирантуре 7. Так вот непонятно, а как быть с уровнями ниже? Ведь именно в них определяются минимальные требования к профессии, но они должны осваиваться в колледжах и техникумах...
Автор спрашивает, почему у них не дают DevOps, командную разработку и т.п. Так это потому, что он поступил учиться на "Фундаментальную информатику и информационные технологии", а нужно было идти на "Программную инженерию". :)
Совет молодым: внимательно изучайте учебные планы программ, куда вы поступаете. Разные направления имеют несколько различающиеся стандарты, что естественно приводит к разному содержанию УП. Плюс специфика каждого конкретного вуза, факультета, кафедры.
Полностью разделяю озабоченность автора и думаю, что нам надо хорошенько подумать о том, каким должно быть обучение студентов в области информатики и вычислительной техники на первых двух курсах, особенно в первом семестре.
Старые методы работают плохо, они пришли к нам со времён зарождения образования в этой области и никак не изменились с тех пор. Только языки программирования меняются: Algol и Fortran сменил Pascal, того C/C++, сейчас всё чаще видим Java и Python с C#. Но проблема не столько в первом языке, сколько в самих подходах, в том чему и как обучают. Не дают введения в профессию, обучение мелко фрагментировано в спецкурсах, часто слабо связанных между собой. Актуальность технологических дисциплин стремится к нулю. Математику вообще дают в вакууме, никак не связывая её со всем остальным.
Со всем этим действительно нужно срочно что-то делать.
(Сам я преподавал различные дисциплины в области ИВТ на всех курсах от 1-го до 6-го, и знаю, как работает эта система. Изнутри систему очень сложно менять, зачастую преподаватели не видят проблему. Только уход из преподавания мне позволял, оказавшись за пределами вуза, осознавать, что не так, и что можно улучшить и изменить. Поэтому не стоит ждать, что вузы сами с этим что-то сделают; они не видят проблемы, потому что они часть этой проблемы. При всём этом имеются и позитивные примеры. В этих случаях улучшения происходят благодаря двум факторам: воле руководства на изменения и привлечению экспертов-практиков и зарубежных учёных и преподавателей.)
Может быть автору и его коллегам по несчастью будет полезно прочитать вот этот мой пост годичной давности: https://habr.com/ru/post/511648/ Где я даю советы о том, как извлечь максимум пользы из учёбы в университете в том виде в каком он есть.
Если речь о бакалавриате, то на факультете ПИиКТ (о котором, как я догадываюсь, речь идёт здесь) есть несколько программ, и две из них больше всего о программировании: https://abit.itmo.ru/program/14549/ и https://abit.itmo.ru/program/14553/ По содержанию они очень близки, первая больше об архитектуре компьютера и встраиваемых систем и низкоуровневом программировании, вторая о системном и прикладном программировании, да поправят меня сведущие.
Кстати, кафедр в ИТМО уже несколько лет как нет. Поэтому нет смысла говорить о ВТ, КТ или о чём-то ещё. К тому же был ликвидирован один из институтов, а его программы раскиданы по мегафакультетам, что тоже уменьшает чёткость картинки. Более уместно рассматривать конкретные образовательные программы и кто их реализует.
Оконные наличники сейчас никому не нужны, но ведь красиво, смотреть приятно, восхищение вызывают. Также и с лекциями: для изучения стандартных курсов они не нужны, эффективней прочитать книгу или руководство, но как же здорово сходить на лекцию к известному в своей области учёному, послушать о том, что можно прочитать только в англоязычных научных статьях с платным доступом, так ещё и вопросы ему задать.
Моё мнение: для стандартных курсов полезней такая схема: проводим установочное занятие, даём базовую литературу для изучения, пакет заданий и курсовую работу или проект. В течение срока обучения только консультации и промежуточные отчёты по проделанной работе. В конце защита работы или проекта, на основании которой выставляем зачёт или оценку.
В каких-то случаях можно ограничиться семинарами с докладами обучающихся по нетривиальным темам предмета.
В случае нестандартных курсов можно всё же читать лекции, но до тех пор пока не будет лектором написан учебник. После чего лекции можно отменить.
Вузам то нужны специалисты и грамотные преподаватели. Но при этом, лично моё впечатление, что кафедральные сообщества довольно закрыты, туда неохотно принимают людей с улицы. Ещё одной причиной отказов может быть отсутствие в биографии аспирантуры или опыта преподавательской работы в вузе.
1) Вообще-то в России, США можно обучаться на годичных (или иной, меньшей, продолжительности) программах, диплом об окончании которых приравнивается к бакалаврскому с точки зрения трудоустройства (в России по крайней мере). Единственное требование: наличие уже завершённого средне-специального (техникум, колледж) или высшего образования...
2) Российские профстандарты делят профкомпетенции на уровни. И там есть компетенции, которые можно освоить за год-два в техникуме. И этих компетенций достаточно, чтобы делать многое из того, что нужно работодателям в ИТ.
3) В США и России уже длительное время развивается институт так называемых корпоративных университетов. Они не призваны заниматься подготовкой высокообразованных бакалавров и магистров, но в после обучения в которых выпускников могут взять на работу в компанию. Также их задача осуществлять повышение квалификации уже работающих в компаниях.
Итого: не вижу в описанных инициативах ничего принципиально нового. Поправьте, если что-то не заметил.
В рейтинге IEEE Spectrum можно ранжировать по востребованности у работодателей и даже варьировать веса у параметров. У меня получилась такая пятёрка востребованных языков: C, Python, Java, SQL, R.
Мифотворчество эти Ваши десятки лет на одном и том же месте с одной и той же профессией ибо без шанса на изменения. Моя бабушка, родившаяся после гражданской войны, и та поменяла несколько мест и профессий. Дед не только профессии менял, но и переехал в другой регион со всей семьёй. Уж не говорю про своих родителей и их братьев и сестёр. Кто-то поступал в техникумы и даже в вузы во взрослом возрасте, получая тот самый карьерный рост и смену профессии. Да и поменять профессию было несложно: брали на свободные места с обучением на рабочем месте. Так что было бы желание. Конечно, были и те, кто по тридцать лет на одном месте у одного и того же станка, но это скорее исключение, чем правило.
Супермегастатья! Автору респект, Вы сделали то, до чего у меня руки не дошли. :)
От себя хочу добавить к содержанию то, что профстандарты рассматривают компетенции по уровням. Насколько помню бакалавриату соответствует уровень 5, магистратуре 6, аспирантуре 7. Так вот непонятно, а как быть с уровнями ниже? Ведь именно в них определяются минимальные требования к профессии, но они должны осваиваться в колледжах и техникумах...
Автор спрашивает, почему у них не дают DevOps, командную разработку и т.п. Так это потому, что он поступил учиться на "Фундаментальную информатику и информационные технологии", а нужно было идти на "Программную инженерию". :)
Совет молодым: внимательно изучайте учебные планы программ, куда вы поступаете. Разные направления имеют несколько различающиеся стандарты, что естественно приводит к разному содержанию УП. Плюс специфика каждого конкретного вуза, факультета, кафедры.
Полностью разделяю озабоченность автора и думаю, что нам надо хорошенько подумать о том, каким должно быть обучение студентов в области информатики и вычислительной техники на первых двух курсах, особенно в первом семестре.
Старые методы работают плохо, они пришли к нам со времён зарождения образования в этой области и никак не изменились с тех пор. Только языки программирования меняются: Algol и Fortran сменил Pascal, того C/C++, сейчас всё чаще видим Java и Python с C#. Но проблема не столько в первом языке, сколько в самих подходах, в том чему и как обучают. Не дают введения в профессию, обучение мелко фрагментировано в спецкурсах, часто слабо связанных между собой. Актуальность технологических дисциплин стремится к нулю. Математику вообще дают в вакууме, никак не связывая её со всем остальным.
Со всем этим действительно нужно срочно что-то делать.
(Сам я преподавал различные дисциплины в области ИВТ на всех курсах от 1-го до 6-го, и знаю, как работает эта система. Изнутри систему очень сложно менять, зачастую преподаватели не видят проблему. Только уход из преподавания мне позволял, оказавшись за пределами вуза, осознавать, что не так, и что можно улучшить и изменить. Поэтому не стоит ждать, что вузы сами с этим что-то сделают; они не видят проблемы, потому что они часть этой проблемы. При всём этом имеются и позитивные примеры. В этих случаях улучшения происходят благодаря двум факторам: воле руководства на изменения и привлечению экспертов-практиков и зарубежных учёных и преподавателей.)
Может быть автору и его коллегам по несчастью будет полезно прочитать вот этот мой пост годичной давности: https://habr.com/ru/post/511648/ Где я даю советы о том, как извлечь максимум пользы из учёбы в университете в том виде в каком он есть.
Мне кажется для полноты картины в голосование надо было включить ещё пару пунктов:
-- собираюсь поменять
-- думаю о том, чтобы поменять
Если речь о бакалавриате, то на факультете ПИиКТ (о котором, как я догадываюсь, речь идёт здесь) есть несколько программ, и две из них больше всего о программировании: https://abit.itmo.ru/program/14549/ и https://abit.itmo.ru/program/14553/ По содержанию они очень близки, первая больше об архитектуре компьютера и встраиваемых систем и низкоуровневом программировании, вторая о системном и прикладном программировании, да поправят меня сведущие.
Кстати, кафедр в ИТМО уже несколько лет как нет. Поэтому нет смысла говорить о ВТ, КТ или о чём-то ещё. К тому же был ликвидирован один из институтов, а его программы раскиданы по мегафакультетам, что тоже уменьшает чёткость картинки. Более уместно рассматривать конкретные образовательные программы и кто их реализует.
Спасибо, что поделились опытом. Очень интересно.
Не думали о том, чтобы внедрить своего специалиста в качестве преподавателя по совместительству на часть ставки?
Спасибо! Жаль, что можно получать только лиды постов, а не целиком.
Подскажите, по какой ссылке можно читать хабы Хабра?
1) Он требует установленную Java. 2) В Ubuntu можно установить на jar-файл право на запуск и дважды щёлкнуть в проводнике.
Надо взглянуть. А умеет ли этот инструмент экспортировать заметки? В HTML или PDF, например.
Ещё есть:
А как осуществляется изучение дисциплин учебного плана? Есть ли адаптационные курсы для тех, кто пришёл из другой области (не из химии)?
Оконные наличники сейчас никому не нужны, но ведь красиво, смотреть приятно, восхищение вызывают. Также и с лекциями: для изучения стандартных курсов они не нужны, эффективней прочитать книгу или руководство, но как же здорово сходить на лекцию к известному в своей области учёному, послушать о том, что можно прочитать только в англоязычных научных статьях с платным доступом, так ещё и вопросы ему задать.
Моё мнение: для стандартных курсов полезней такая схема: проводим установочное занятие, даём базовую литературу для изучения, пакет заданий и курсовую работу или проект. В течение срока обучения только консультации и промежуточные отчёты по проделанной работе. В конце защита работы или проекта, на основании которой выставляем зачёт или оценку.
В каких-то случаях можно ограничиться семинарами с докладами обучающихся по нетривиальным темам предмета.
В случае нестандартных курсов можно всё же читать лекции, но до тех пор пока не будет лектором написан учебник. После чего лекции можно отменить.
Увидим ли перевод остальных частей оригинальной публикации?
Вузам то нужны специалисты и грамотные преподаватели. Но при этом, лично моё впечатление, что кафедральные сообщества довольно закрыты, туда неохотно принимают людей с улицы. Ещё одной причиной отказов может быть отсутствие в биографии аспирантуры или опыта преподавательской работы в вузе.
Или НИР на кафедре или в лаборатории.
1) Вообще-то в России, США можно обучаться на годичных (или иной, меньшей, продолжительности) программах, диплом об окончании которых приравнивается к бакалаврскому с точки зрения трудоустройства (в России по крайней мере). Единственное требование: наличие уже завершённого средне-специального (техникум, колледж) или высшего образования...
2) Российские профстандарты делят профкомпетенции на уровни. И там есть компетенции, которые можно освоить за год-два в техникуме. И этих компетенций достаточно, чтобы делать многое из того, что нужно работодателям в ИТ.
3) В США и России уже длительное время развивается институт так называемых корпоративных университетов. Они не призваны заниматься подготовкой высокообразованных бакалавров и магистров, но в после обучения в которых выпускников могут взять на работу в компанию. Также их задача осуществлять повышение квалификации уже работающих в компаниях.
Итого: не вижу в описанных инициативах ничего принципиально нового. Поправьте, если что-то не заметил.