А вот тут вы неправы — науку требовали и от обычных институтов, в каждом из которых тогда был НИС (научно-исследовательский сектор), работа там велась планово, и обычные преподаватели всегда могли подзаработать, взяв тему в НИСе.
Я эти времена не застал, но, вспомнил, коллега в преклонном возрасте рассказывала, что они неплохо подрабатывали на ОКР (опытно-конструкторская работа).
Да, восприятие университета как продолжение школы довольно распространено. Мы, преподаватели, стараемся донести до первокурсников эту мысль, но по ощущению, школьный опыт оказывается сильней. Надеюсь мой пост поможет первокурсникам, и не только им, учиться по другому, не пассивно.
Опыт "взрослой" учёбы тоже очень интересен. Если Вам будет чем поделиться, пишите (в идеале пост). :)
В России студенты учатся по учебным планам разработанным для них преподавателями. С одной стороны это хорошо: если план продуманный и современный, то студенту ни о чём беспокоиться не нужно. Сейчас постепенно получают распространение в рамках одного УП дисциплины по выбору или специализации. Также можно разрабатывать более специализированные варианты УП, так называемые профили. Это более мягкий вариант того, о чём Вы пишите.
Зато полная свобода выбора как в Германии или США заставляет студента относиться к выбору более осознанно, ответственно.
Добавил в третий опрос три пункта с фразой "Ничего не сделал".
Интересно, что пункт другое выбирает треть респондентов. Здесь либо как-раз не хватало пункта "Ничего не сделал", либо чего-то ещё. Кому не трудно, напишите, если вы выбрали "Другое", что другое вы делали в вузе?
Наш политех образовался не за счёт разбухания факультетами, а за счёт объединения нескольких отраслевых институтов.
Что касается советских университетов, то кроме общественников и гуманитариев в них были математики, физики, химики, биологи, географы. Т.е. всё то, что обычно отождествляется с наукой. По сути советские университеты готовили кадры для науки. Когда же всякие политехи с педами и кульками назвались университетами, то от них тоже потребовали науку. А кто не смог её делать, тот должен был снова стать институтом.
Очень интересная статья! Помогла немного разобраться, что такое дифференцируемое программирование. Наткнулся на тему, когда начал ознакамливаться с https://arxiv.org/abs/2007.08017 "λS: Computable semantics for differentiable programming with higher-order functions and datatypes".
В советское время вузы делились на такие виды, как: институты, высшие училища, университеты, академии. Среди институтов выделялись особо педагогические, технические, технологические, строительные, пищевые, авиационные медицинские и т.д. Были также вузы при заводах и фабриках, призванные готовить специалистов для конкретного предприятия. Иногда институты объединяли в один и появлялись вузы с вывеской политехнический институт. В таком вузе я работал. Высшие училища и академии обычно были ведомственными, например, военными; Бауманка была училищем. В восьмидесятые годы многие педагогические институты были преобразованы в университеты. При том что исконные университеты в СССР были, например, МГУ. Я не изучал этот вопрос и не могу достоверно сказать, какова была цель советского правительства. Например, таким университетом является тот, который я заканчивал. У меня даже в квалификации написано к основной специальности "Преподаватель", при том, что учился я не на педагогической специальности.
В девяностые, особенно, в начале их, почти все вузы России, что ещё не были университетами, были переименованы в университеты. Позже ввели градацию вузов: академии, институты, университеты, научно-исследовательские университеты. Были наложены определённые требования к разным категориям, и часть университетов превратились в институты и академии. (Забавный факт: часть техникумов в девяностые были названы институтами. При том, что многие из них к высшему образованию отношения не имеют.)
Второй аспект: а что такое собственно университет и при чём тут профессиональное обучение. И здесь я уже вновь отсылаю к книге Коллини "Зачем нужны университеты?". Там всё прекрасно описано. И хотя он пишет о ситуации на Западе, у нас абсолютно ничем не отличается.
От студентов с горящими глазами и я не отказывался, бывало даже и тема зацепляла. Но чаще вовлечения особо не происходило.
Рассмотрим ситуацию: приходят одновременно ко мне два студента, Иван с горящими глазами и своей темой, не пересекающейся с моими интересами, и Пётр тоже с горящими глазами, но которому интересны мои исследования, и он хотел бы у меня ещё чему-нибудь научиться. Я могу взять только одного из них. Поэтому я скажу Ивану: я тебе в принципе не нужен, ты сам справишься. Я могу взять только одного из вас, и это будет Пётр. Извини.
Смотрите, формально Вы будете правы: вузы реализуют образовательные стандарты, которые требуют формирование компетенций из фиксированного набора профессиональных стандартов. В то же время от университетов (являющихся вузами) и их ППС требуют научную работу. Как Вы думаете, на что университеты будут делать упор? Понятно, что на науку, потому, что для профессионального образования у них нет ресурсов. А науку, утрируя, можно делать и на бумажках.
И Вам списабо за пост! Благодаря ему меня наконец-то прорвало, и я изложил, что копилось у меня годами.
Мой предыдущий пост об образовании многие читатели также восприняли как жалобу или нытьё, хотя моя цель и мотивация были другими. :) В нашем же случае мой пост это более широкий ответ, где я отвечаю в том числе и на недовольство студентов и выпускников. Так что не обращайте внимание.
Если интересно моё мнение: я обычно не читаю подобного рода посты. Какой смысл тратить время на это? Какие знания я получу? Как я смогу их применить в своей жизни, работе, практике? Частный опыт часто нельзя обобщить. В нём много личного, случайного. Да и сама проблематика часто оказывается слишком узкой или даже уникальной.
1) Потому и решил опубликовать этот перевод, что тема интересная. 2) Что касается качества перевода, то, конечно, не мне судить. Скажу только, что часть выражений автора мне самому остались не понятны. Например: "Игнорирование расплывчатой природы термина «декларативный» довольно напрямую связано с декларативным характером программ на Haskell." Но в 99% объёма текста лично мне всё понятно. Возможно причина непонятности текста ещё и в том, что тема широкому кругу читателя не знакома, а пост вырван из контекста блога.
В программах магистратур встречаются курсы типа "Методология научных исследований", где так или иначе это рассматривается.
Я эти времена не застал, но, вспомнил, коллега в преклонном возрасте рассказывала, что они неплохо подрабатывали на ОКР (опытно-конструкторская работа).
Спасибо! Познавательно.
Благодарю за обратную связь!
Да, восприятие университета как продолжение школы довольно распространено. Мы, преподаватели, стараемся донести до первокурсников эту мысль, но по ощущению, школьный опыт оказывается сильней. Надеюсь мой пост поможет первокурсникам, и не только им, учиться по другому, не пассивно.
Опыт "взрослой" учёбы тоже очень интересен. Если Вам будет чем поделиться, пишите (в идеале пост). :)
В России студенты учатся по учебным планам разработанным для них преподавателями. С одной стороны это хорошо: если план продуманный и современный, то студенту ни о чём беспокоиться не нужно. Сейчас постепенно получают распространение в рамках одного УП дисциплины по выбору или специализации. Также можно разрабатывать более специализированные варианты УП, так называемые профили. Это более мягкий вариант того, о чём Вы пишите.
Зато полная свобода выбора как в Германии или США заставляет студента относиться к выбору более осознанно, ответственно.
Добавил в третий опрос три пункта с фразой "Ничего не сделал".
Интересно, что пункт другое выбирает треть респондентов. Здесь либо как-раз не хватало пункта "Ничего не сделал", либо чего-то ещё. Кому не трудно, напишите, если вы выбрали "Другое", что другое вы делали в вузе?
Хорошо дополнили и уточнили.
Наш политех образовался не за счёт разбухания факультетами, а за счёт объединения нескольких отраслевых институтов.
Что касается советских университетов, то кроме общественников и гуманитариев в них были математики, физики, химики, биологи, географы. Т.е. всё то, что обычно отождествляется с наукой. По сути советские университеты готовили кадры для науки. Когда же всякие политехи с педами и кульками назвались университетами, то от них тоже потребовали науку. А кто не смог её делать, тот должен был снова стать институтом.
Очень интересная статья! Помогла немного разобраться, что такое дифференцируемое программирование. Наткнулся на тему, когда начал ознакамливаться с https://arxiv.org/abs/2007.08017 "λS: Computable semantics for differentiable programming with higher-order functions and datatypes".
Здесь есть два аспекта.
Первый: исторический.
В советское время вузы делились на такие виды, как: институты, высшие училища, университеты, академии. Среди институтов выделялись особо педагогические, технические, технологические, строительные, пищевые, авиационные медицинские и т.д. Были также вузы при заводах и фабриках, призванные готовить специалистов для конкретного предприятия. Иногда институты объединяли в один и появлялись вузы с вывеской политехнический институт. В таком вузе я работал. Высшие училища и академии обычно были ведомственными, например, военными; Бауманка была училищем. В восьмидесятые годы многие педагогические институты были преобразованы в университеты. При том что исконные университеты в СССР были, например, МГУ. Я не изучал этот вопрос и не могу достоверно сказать, какова была цель советского правительства. Например, таким университетом является тот, который я заканчивал. У меня даже в квалификации написано к основной специальности "Преподаватель", при том, что учился я не на педагогической специальности.
В девяностые, особенно, в начале их, почти все вузы России, что ещё не были университетами, были переименованы в университеты. Позже ввели градацию вузов: академии, институты, университеты, научно-исследовательские университеты. Были наложены определённые требования к разным категориям, и часть университетов превратились в институты и академии. (Забавный факт: часть техникумов в девяностые были названы институтами. При том, что многие из них к высшему образованию отношения не имеют.)
Второй аспект: а что такое собственно университет и при чём тут профессиональное обучение. И здесь я уже вновь отсылаю к книге Коллини "Зачем нужны университеты?". Там всё прекрасно описано. И хотя он пишет о ситуации на Западе, у нас абсолютно ничем не отличается.
Незачем. Но бывает так, что студент выбирает руководителя по каким-то иным соображениям, например, ему психологически комфортней с ним, чем с другими.
От студентов с горящими глазами и я не отказывался, бывало даже и тема зацепляла. Но чаще вовлечения особо не происходило.
Рассмотрим ситуацию: приходят одновременно ко мне два студента, Иван с горящими глазами и своей темой, не пересекающейся с моими интересами, и Пётр тоже с горящими глазами, но которому интересны мои исследования, и он хотел бы у меня ещё чему-нибудь научиться. Я могу взять только одного из них. Поэтому я скажу Ивану: я тебе в принципе не нужен, ты сам справишься. Я могу взять только одного из вас, и это будет Пётр. Извини.
Смотрите, формально Вы будете правы: вузы реализуют образовательные стандарты, которые требуют формирование компетенций из фиксированного набора профессиональных стандартов. В то же время от университетов (являющихся вузами) и их ППС требуют научную работу. Как Вы думаете, на что университеты будут делать упор? Понятно, что на науку, потому, что для профессионального образования у них нет ресурсов. А науку, утрируя, можно делать и на бумажках.
Если не было разочарований, то и участвовать в этом опросе не нужно.
И Вам списабо за пост! Благодаря ему меня наконец-то прорвало, и я изложил, что копилось у меня годами.
Мой предыдущий пост об образовании многие читатели также восприняли как жалобу или нытьё, хотя моя цель и мотивация были другими. :) В нашем же случае мой пост это более широкий ответ, где я отвечаю в том числе и на недовольство студентов и выпускников. Так что не обращайте внимание.
До кучи: Крис Касперски "Техника оптимизации программ. Эффективное использование памяти".
Спасибо! Работает.
Как добавить
hwв/proc/sys? (Без этого не работают командыsysctlдля кэша.)Если интересно моё мнение: я обычно не читаю подобного рода посты. Какой смысл тратить время на это? Какие знания я получу? Как я смогу их применить в своей жизни, работе, практике? Частный опыт часто нельзя обобщить. В нём много личного, случайного. Да и сама проблематика часто оказывается слишком узкой или даже уникальной.
Может быть стоило обобщить? Всё-таки Хабр не личный блог...
1) Потому и решил опубликовать этот перевод, что тема интересная. 2) Что касается качества перевода, то, конечно, не мне судить. Скажу только, что часть выражений автора мне самому остались не понятны. Например: "Игнорирование расплывчатой природы термина «декларативный» довольно напрямую связано с декларативным характером программ на Haskell." Но в 99% объёма текста лично мне всё понятно. Возможно причина непонятности текста ещё и в том, что тема широкому кругу читателя не знакома, а пост вырван из контекста блога.
Пожалуйста! В принципе автор может дорабатывать и исправлять свою статью. В этом нет ничего плохого, напротив. Удачи!