Строго говоря хайп с Си не прошел. Он вымел всех ассемблиристов переведя их на язык более высокого уровня. Хайп с ИИ в итоге приведет к тому же самому, естественный язык станет языком программирования высокого уровня. Как умерло знание регистров с асмом, как умерло знание алгоритмов базовых сортировок с появлением либ, так умрет и знание всяких ООП и циклов и тайн совместимости тэгов верстки. До архитекторов тоже доберутся, ибо... вспомните те же процессоры - предсказание команд работает же? Вот и с архитектурой будет так же, быстрее будет перебрать разные архитектуры и предсказать их поведение, чем просчитывать и логически обосновывать.
Рано или поздно доживем до "слышь ИИ сайт мне запили". Качество? Ой да ладно, оно уже давно никому не нужно или на него нет денег. Почти в каждом проекте важнее скорость и успеть быстрее конкурентов, чем отсутствие глюков, безопасность, скорость и вот это всё.
По моему нет ничего более унизительного, чем назвать сеть магазинов одежды больших размеров "Три толстяка".
Для тех кто не удовлетворен своим лишним весом. Для остальных нормально или позитивно. Это как с зумерским термином "скуф", его ввели чтобы унижать и насмехаться, но по факту практически все относящиеся к этой категории с радостью сами на себя этот ярлык нацепляют.
P.S. Отказ от алкоголя (в идеале полный) один из важнейших шагов в нормализации веса.
Отказ от алкоголя в идеальной ситуации это хорошо, но давайте все же не забывать, что алкогольные калории считаются "пустыми" и на бока не откладываются. Он влияет на метаболизм, аппетит, настроение, но не на калорийность.
Поддерживать вес проще чем худеть, т.к. не нужно дефицита калорий, упрощая - жирный человек держащий свой большой вес уже поддерживает вес, а не набирает. Вес нередко набирается на какой-то жизненной ситуации, ситуация проходит, вес остается, вместе со причинами для переедания (например растянутым желудком). Фарма дает возможность ненапряжно пережить дефицит калорий, а желудок стянется назад. Вуаля.
Отказ от алкоголя вообще в главный минус невозможно записывать, мне это прям вообще не понятно...
Было американское исследование какое-то, где работникам запретили пить и/или курить. Результат - увеличилось употребление антидепрессантов. Ну и про пик балмера не забывайте:)
Ага, 20.15кг в месяц январь скажем. А 3 месяца неспешной ходьбы по 2 часа и вот и нет среднего человека. Схуднул до нуля:)
На деле 2 умеренные часовые нагрузки это 600 ккал, для обычного офисного воротничка. Это в лучшем случае 65гр веса, а никак не 650гр. И это при изрядной удаче, т.к. при росте нагрузки организм начинает экономить энергию в часы без нагрузки и "наэкономить" может куда больше 600ккал в день, отчего можно и прибавить:)
Вам и заодно всем тем, кто искренне думает так же.
Превозмогать и преодолевать не всегда лучшая стратегия. Легкий путь это нормально, не надо напрягаться и ползти через болото, если есть нормальная дорога. Если у Вас сломана нога и Вам больно ходить, то носить гипс и пользоваться такси это не "легкий путь". Если Вы пишите тормозящую приложуху весом 4гб, то не надо упрекать пользователя в поиске не тормозящей альтернативы поменьше размером, ссылаясь на то, что он негодяй легкие пути ищет, вместо того чтобы смартфон посвежее купить.
Дефицит калорий (необходимый для похудения) для организма неестественен, поэтому как только Вы начинаете пробовать худеть, то организм начинает этому упорно сопротивляться - включает режим энергосбережения, включает режим поиска жратвы, постоянно напоминает о голоде, каждую калорию вместо того чтобы потратить (на веселое настроение и бодрость) начинает ховать (так что вы еле ползете даже до туалета, чисто психологически) и так далее. Падает настроение, работоспособность, Вы ходите мрачный как зомби и начальник думает не уволить ли его.
У, кажется, Гарднера, в детективе, встречали чудесное " - Вот веселая пышечка секреташа. Как бы было если бы она стала худеть. - Первое что у нее ушло бы это настроение, а потом наши дела пришли бы в полный беспорядок.".
Это не "просто в голове", это вполне объективная химия и процессы, запускающиеся автоматом. Совершенно не обязательно устраивать себе "превозмогание" на ровном месте, если фарма помогает.
С почтой - мы же специально аккуратно написали - "был рядом с почтой", глина не на почте, глина рядом со зданием почты. Он мог просто мимо проходить куда угодно. Мало того, даже если предположить что на почте никто из лондонцев принципиально встречу не назначает, то доктор-то приехал недавно, логично для встречи иметь крупный известный ориентир, здание почты в этом смысле вполне логично.
С царапинами натяжка просто жесть. В 19 веке проблема с освещением была куда сильнее чем сейчас, а работа тяжелее. Уставший человек в темноте не попавший в скважину с первого раза на этом фоне менее вероятен чем алкоголик? Вы сами-то, в 2026, с норм освещением и легкой работой - никогда ключом не промахиваетесь? Ни в авто, ни дома? Мы вот промахиваемся, с точки зрения холмса - мы запойные алкаши, что особо бесит:)
С исключениями вероятностей та же проблема. Возьмем бычок исключенный из-за усов. Т.к. он слишком короткий. Был исключен почему? Потому что "примят кончик", а значит не мундштук. То что длинный бычок мог кто-то докурить и выкинуть? Или что при вынимании из мундштука человек мог сжать кончик? Или что на него могли наступить и сжать? Или что сигарета могла догореть сама в руке просто? Нет, все это идет лесом.
Но проблема даже не столько в рассуждениях, сколько в том, как это преподносится. Как точная наука. В реальности на реальных делах, учитывая что в большинстве дел этих натяжек у холмса с десяток цепляющихся друг на друга - вероятности неудачи складывались бы и не фига бы он не решил.
И еще, юридический аспект. Не знаем как там в Англии, но в США (куда вроде английское право пришло) - prove guilt beyond all reasonable doubt. Это вообще не про холмса.
p.s.: Будь Холмс программером он с его логикой никогда не написал бы код проходящий хотя бы половину автотестов:)
Много раз уже объяснялось, что метод у него в основном индуктивный.
старый анекдот
Жил в деревне мужик и было у него три сына.
Раз утром отец возвращается со двора и говорит:
— У нас корову с[тыр]или.
Старший сын:
— Раз кто-то с[тыр]ил, значит пе[тух].
Средний сын:
— Раз пе[тух], значит из Марьинки.
Младший:
— Раз из Марьинки, значит Ванька Косой.
Пошли в Марьинку, поймали Ваньку, дали в ухо:
— Верни корову!
— Нет у меня коровы!
Дали еще раз:
— Верни корову!
— Нет у меня коровы!
— Тогда пошли к мировому судье.
Приводят Ваньку к судье и говорят:
— Вот он у нас корову с[тыр]ил.
— А почему вы решили, что именно он у вас корову с[тыр]ил?
— Ну как! Раз кто-то с[тыр]ил, , значит пе[тух]. Раз пе[тух], значит из Марьинки.
Раз из Марьинки, значит Ванька Косой.
— Да... Интересная логика.
Судья подзывает секретаря, что-то говорит ему на ухо, секретарь уходит и через некоторое время возвращается с закрытой коробкой.
Судья:
— А скажите-ка мне, что в коробке.
Отец:
— Коробка квадратная.
Старший сын:
— Раз квадратная, значит в ней что-то круглое.
Средний сын:
— Раз круглое, значит оранжевое.
Младший:
— Раз оранжевое, значит апельсин.
Судья открывает коробку, достает из нее апельсин и говорит:
— Ванька, пе[тух], верни корову.
Возьмем Ваш последний пример. "Для чего же тогда идти на почту, как не за тем, чтобы послать телеграмму?" Вот реально? Однозначная последовательность - был рядом с почтой значит посылал телеграмму? А сходить туда встретится с кем-то? А по другим делай зайти? А вывод о том, что царапины могли появиться только у регулярно пьющего человека? Вот реально, раз царапины вокруг замка, значит пьющий? Других причин не может быть? Чистейший индуктивный метод - берется наиболее вероятное с точки зрения холмса предположение, на него нацепляется еще куча других по цепочке и вуаля - правильный вывод с какого-то кандычка. Всегда бесило:) Сама дичь в том, что это происходит в детективных рассказах. Где как раз предполагается, что преступник скрывая следы по пути наибольшей вероятности вряд ли пойдет.
В идеале принимать подарки через платежные системы которые не позволяют писать отсебятину. Но в любом случае - то что пишут, это не Ваша зона ответственности - поэтому наказать Вас за несогласованное назначение платежа не могут (хотя вопросы возникнут, могут же и "за наркотики" написать), подстрахуйтесь - напишите на сайте, что допустим перевод только подарков и делая перевод отправитель это подтверждает (только как-нибудь поофициальнее).
Но, почему тогда авторы «Конта» рискуют, предлагая назначение: «на лекарства» или «на продукты»? Им ничего не высылают или их пока не «трогают»?
Причин может быть много, гадать тяжело. Может не на себя получают, может отчетность ведут, может налоги как самозанятые платят, может надеятся на авось. Смысл нашего совета в том, что хотя есть много правильных способов, но самый простой и надежный это принимать подарки с назначением платежа подарок.
Тут ключевой момент в указании цели. Если цель не указана, то это просто деньги, к дарению которых вопроса нет. А вот если цель указана, то уже можно начать докапываться (имхо в крайнем случае в суде отмахаешься в любом случае, но зачем отмахиваться, если можно просто не влипать?)
Исходите из того, что чистая ситуация только одна - когда в назначении перевода написано "подарок" и перевод пришел от физика. Тогда с точки зрения налоговой всё точно будет ок. "На лекарства", "на продукты", "на развитие проекта"- это уже может трактоваться как угодно. "На лекарства" что? Займ? Кредит? На покупку и доставку лекарств? На развитие продукта что? Инвестор вносит деньги? Соучредитель свою часть учредительного капитала? Поэтому у налоговой могут возникать вопросы (впрочем по своей инициативе она шерстить счета не имеет права, нужен повод, но поводов сейчас может быть много, даже стук анонима). На эти вопросы, если это действительно были подарки, можно ответить, но это в любом случае время и лишнее внимание, а зачем это надо? Шуточки про поддержку штанов лучше тоже не надо, как и вообще любые шуточки, на таможне, в аэропортах и налоговой. Там в ответ тоже могут пошутить, но смешно уже будет только им. Поэтому если хотите, чтобы это однозначно трактовалось как "дарение денежных средств от физика", то в переводе и должно быть назначение "дарение" или "подарок" или еще что-то. Может быть какое-то уточнение типа "подарок от васи", но вот цель подарка "на проект" уже лучше не надо, это должен быть подарок именно денег, а не "лекарств" и прочего.
Что касается "готовности уплатить 13% ндфл". Тут очень стремная ситуация. Дело в том, что платя 13% ндфл Вы расписываетесь в том, что это налогооблагаемый доход. А согласно закону, как только доход становится "регулярным" и/или деятельность становится "направленной на извлечение прибыли", то это уже может быть оттрактовано как "предпринимательство" (по определению - регулярная деятельность направленная на извлечение прибыли), со всеми вытекающими (вплоть до уголовных статей) санкциями за незаконную предпринимательскую деятельность и/или доначисления НДС, 15% ОСН, а так же взносов в фонды и вот это всё.
Если спросят как зовут "друзей", то позиция сразу посыпется.
А если спросят какого цвета у друзей трусы, аргументируя тем, что если не знаешь, значит не друг?:) Понятие друг в законе не закреплено, никаких особых правил для друзей в законе нет, никакой обязанности знать имена друзей у Вас нет. Объяснить что за приход денег и что он не налогооблагаемый - да, надо. Но это объяснение сводится к "подарок" и все, и даже если Вы зачем-то добавили "друг", то совершенно не обязаны выдавать какую-то доп. инфу о друге.
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, производных финансовых инструментов, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, цифровой валюты, долей, паев,
Если речь про деятельность, а не обязанность платить налоги, то все же несколько шире - если получаешь выгоду. Которая может быть выражена по разному.
Если ты играешь в онлайн игру, и задонатил, но мог бы этого не делать и твоё положение от отсутствия доната ника не изменится, то это честный донат.
Вы правы. Но в примере выше, если донат в пользу развития проекта, то его развитие увеличило стоимость, без доната она не увеличилась бы. Все равно как кто-то послал Вам 100-500 рублей на улучшение авто, а Вы туда турбокомпрессор поставили ценой в само авто. Вы ничего не продали, но Ваши активы определённо стали дороже. .
Увы, у налоговой в этом смысле есть дубинка в виде "нематериальных активов". Например - развивая свой проект - Вы увеличиваете его цену. Поэтому в случае донатов одного лишь "нет коммерции" недостаточно, лучше вообще цель как таковую убрать.
Таблица в google doc, работает гугловская LLM в роли помощника. Таблица - столбцы года, строки товары. Соответственно есть некая динамика по росту/падению объема импорта. Объем таблицы около 100 строк и 6 столбцов. Да, я могу все это посчитать сам, и/или условным форматированием разметить динамику каждого товара цветом, но я то хочу рутину скинуть. Пишу промт примерно //В данной таблице представлены ... описание структуры, необходимо выделить зеленым цветом строки с 5 товарами которые росли быстрее всех, а красным 5 товаров, которые либо падали либо росли медленнее всех.// Результат работы "помощника", все закрашено зеленым, каждая строка. Обозначаю ошибку, ответ "ой да, ты прав" и ничего не меняется.
Есть такая проблема, да. Тоже все решения вида "сравни таблицы" приходилось делать или вручную или просить написать код для сравнения.
Решение нашлось в гугловском notebooklm , по факту он хорошо подходит для ситуаций, когда надо анализировать и проводить работать с имеющимися материалами, а не искать абстрактные ответы. И анализирует корректно в целом и цитаты дает точно, в общем самое то для реальной работы с материалами.
Вплоть до того, что зачастую проще и надежнее загрузить набор учебников в пдф по тематике, чем спрашивать у обычного гемини что-то "абстрактно".
У других ИИ такой фичи не нашли, проекты в чатеГПТ скорее о предзагрузке инструкций и файлов, но дальше с ними идет обычная работа.
Для тестового исследования 15 человек достаточно, разность результатов при этом превышает порог ошибки. Да, на полноценное исследование это не тянет, но и чистой погрешностью это не объяснишь. Единственное что 3 часа, ну, такое. Обычно рабочий день (или игровой) все же ближе к 6 часам или 8 часам. Вполне возможно что плюс от газировки первые 3 часа окажется солидным минусом на 4-6-8 часе.
Строго говоря хайп с Си не прошел. Он вымел всех ассемблиристов переведя их на язык более высокого уровня. Хайп с ИИ в итоге приведет к тому же самому, естественный язык станет языком программирования высокого уровня. Как умерло знание регистров с асмом, как умерло знание алгоритмов базовых сортировок с появлением либ, так умрет и знание всяких ООП и циклов и тайн совместимости тэгов верстки.
До архитекторов тоже доберутся, ибо... вспомните те же процессоры - предсказание команд работает же? Вот и с архитектурой будет так же, быстрее будет перебрать разные архитектуры и предсказать их поведение, чем просчитывать и логически обосновывать.
Рано или поздно доживем до "слышь ИИ сайт мне запили". Качество? Ой да ладно, оно уже давно никому не нужно или на него нет денег. Почти в каждом проекте важнее скорость и успеть быстрее конкурентов, чем отсутствие глюков, безопасность, скорость и вот это всё.
не палите тему построчной оплаты
int function multiplyBaseTable (int a, int b) {
if(a==1 && b==1) return 1;
if(a==1 && b==2) return 2;
...
if(a==12 && b==12) return 144;
}
Для тех кто не удовлетворен своим лишним весом. Для остальных нормально или позитивно. Это как с зумерским термином "скуф", его ввели чтобы унижать и насмехаться, но по факту практически все относящиеся к этой категории с радостью сами на себя этот ярлык нацепляют.
Отказ от алкоголя в идеальной ситуации это хорошо, но давайте все же не забывать, что алкогольные калории считаются "пустыми" и на бока не откладываются. Он влияет на метаболизм, аппетит, настроение, но не на калорийность.
Поддерживать вес проще чем худеть, т.к. не нужно дефицита калорий, упрощая - жирный человек держащий свой большой вес уже поддерживает вес, а не набирает.
Вес нередко набирается на какой-то жизненной ситуации, ситуация проходит, вес остается, вместе со причинами для переедания (например растянутым желудком).
Фарма дает возможность ненапряжно пережить дефицит калорий, а желудок стянется назад. Вуаля.
Было американское исследование какое-то, где работникам запретили пить и/или курить. Результат - увеличилось употребление антидепрессантов. Ну и про пик балмера не забывайте:)
Ага, 20.15кг в месяц январь скажем.
А 3 месяца неспешной ходьбы по 2 часа и вот и нет среднего человека. Схуднул до нуля:)
На деле 2 умеренные часовые нагрузки это 600 ккал, для обычного офисного воротничка. Это в лучшем случае 65гр веса, а никак не 650гр. И это при изрядной удаче, т.к. при росте нагрузки организм начинает экономить энергию в часы без нагрузки и "наэкономить" может куда больше 600ккал в день, отчего можно и прибавить:)
Вам и заодно всем тем, кто искренне думает так же.
Превозмогать и преодолевать не всегда лучшая стратегия. Легкий путь это нормально, не надо напрягаться и ползти через болото, если есть нормальная дорога. Если у Вас сломана нога и Вам больно ходить, то носить гипс и пользоваться такси это не "легкий путь". Если Вы пишите тормозящую приложуху весом 4гб, то не надо упрекать пользователя в поиске не тормозящей альтернативы поменьше размером, ссылаясь на то, что он негодяй легкие пути ищет, вместо того чтобы смартфон посвежее купить.
Дефицит калорий (необходимый для похудения) для организма неестественен, поэтому как только Вы начинаете пробовать худеть, то организм начинает этому упорно сопротивляться - включает режим энергосбережения, включает режим поиска жратвы, постоянно напоминает о голоде, каждую калорию вместо того чтобы потратить (на веселое настроение и бодрость) начинает ховать (так что вы еле ползете даже до туалета, чисто психологически) и так далее. Падает настроение, работоспособность, Вы ходите мрачный как зомби и начальник думает не уволить ли его.
У, кажется, Гарднера, в детективе, встречали чудесное " - Вот веселая пышечка секреташа. Как бы было если бы она стала худеть. - Первое что у нее ушло бы это настроение, а потом наши дела пришли бы в полный беспорядок.".
Это не "просто в голове", это вполне объективная химия и процессы, запускающиеся автоматом. Совершенно не обязательно устраивать себе "превозмогание" на ровном месте, если фарма помогает.
С почтой - мы же специально аккуратно написали - "был рядом с почтой", глина не на почте, глина рядом со зданием почты. Он мог просто мимо проходить куда угодно.
Мало того, даже если предположить что на почте никто из лондонцев принципиально встречу не назначает, то доктор-то приехал недавно, логично для встречи иметь крупный известный ориентир, здание почты в этом смысле вполне логично.
С царапинами натяжка просто жесть. В 19 веке проблема с освещением была куда сильнее чем сейчас, а работа тяжелее. Уставший человек в темноте не попавший в скважину с первого раза на этом фоне менее вероятен чем алкоголик? Вы сами-то, в 2026, с норм освещением и легкой работой - никогда ключом не промахиваетесь? Ни в авто, ни дома? Мы вот промахиваемся, с точки зрения холмса - мы запойные алкаши, что особо бесит:)
@Abel_Alex
С исключениями вероятностей та же проблема. Возьмем бычок исключенный из-за усов. Т.к. он слишком короткий. Был исключен почему? Потому что "примят кончик", а значит не мундштук. То что длинный бычок мог кто-то докурить и выкинуть? Или что при вынимании из мундштука человек мог сжать кончик? Или что на него могли наступить и сжать? Или что сигарета могла догореть сама в руке просто? Нет, все это идет лесом.
Но проблема даже не столько в рассуждениях, сколько в том, как это преподносится. Как точная наука. В реальности на реальных делах, учитывая что в большинстве дел этих натяжек у холмса с десяток цепляющихся друг на друга - вероятности неудачи складывались бы и не фига бы он не решил.
И еще, юридический аспект. Не знаем как там в Англии, но в США (куда вроде английское право пришло) - prove guilt beyond all reasonable doubt. Это вообще не про холмса.
p.s.: Будь Холмс программером он с его логикой никогда не написал бы код проходящий хотя бы половину автотестов:)
Много раз уже объяснялось, что метод у него в основном индуктивный.
старый анекдот
Жил в деревне мужик и было у него три сына. Раз утром отец возвращается со двора и говорит: — У нас корову с[тыр]или. Старший сын: — Раз кто-то с[тыр]ил, значит пе[тух]. Средний сын: — Раз пе[тух], значит из Марьинки. Младший: — Раз из Марьинки, значит Ванька Косой. Пошли в Марьинку, поймали Ваньку, дали в ухо: — Верни корову! — Нет у меня коровы! Дали еще раз: — Верни корову! — Нет у меня коровы! — Тогда пошли к мировому судье. Приводят Ваньку к судье и говорят: — Вот он у нас корову с[тыр]ил. — А почему вы решили, что именно он у вас корову с[тыр]ил? — Ну как! Раз кто-то с[тыр]ил, , значит пе[тух]. Раз пе[тух], значит из Марьинки. Раз из Марьинки, значит Ванька Косой. — Да... Интересная логика. Судья подзывает секретаря, что-то говорит ему на ухо, секретарь уходит и через некоторое время возвращается с закрытой коробкой. Судья: — А скажите-ка мне, что в коробке. Отец: — Коробка квадратная. Старший сын: — Раз квадратная, значит в ней что-то круглое. Средний сын: — Раз круглое, значит оранжевое. Младший: — Раз оранжевое, значит апельсин. Судья открывает коробку, достает из нее апельсин и говорит: — Ванька, пе[тух], верни корову.
Возьмем Ваш последний пример.
"Для чего же тогда идти на почту, как не за тем, чтобы послать телеграмму?" Вот реально? Однозначная последовательность - был рядом с почтой значит посылал телеграмму? А сходить туда встретится с кем-то? А по другим делай зайти?
А вывод о том, что царапины могли появиться только у регулярно пьющего человека? Вот реально, раз царапины вокруг замка, значит пьющий? Других причин не может быть?
Чистейший индуктивный метод - берется наиболее вероятное с точки зрения холмса предположение, на него нацепляется еще куча других по цепочке и вуаля - правильный вывод с какого-то кандычка. Всегда бесило:)
Сама дичь в том, что это происходит в детективных рассказах. Где как раз предполагается, что преступник скрывая следы по пути наибольшей вероятности вряд ли пойдет.
В идеале принимать подарки через платежные системы которые не позволяют писать отсебятину. Но в любом случае - то что пишут, это не Ваша зона ответственности - поэтому наказать Вас за несогласованное назначение платежа не могут (хотя вопросы возникнут, могут же и "за наркотики" написать), подстрахуйтесь - напишите на сайте, что допустим перевод только подарков и делая перевод отправитель это подтверждает (только как-нибудь поофициальнее).
Причин может быть много, гадать тяжело. Может не на себя получают, может отчетность ведут, может налоги как самозанятые платят, может надеятся на авось.
Смысл нашего совета в том, что хотя есть много правильных способов, но самый простой и надежный это принимать подарки с назначением платежа подарок.
Если кратко и упрощенно, то поэтому
При проверке, особенно больших объемов, очень просто упустить что-то просто потому, что являясь неправильным оно воспринимается как правильное.
Тут ключевой момент в указании цели. Если цель не указана, то это просто деньги, к дарению которых вопроса нет. А вот если цель указана, то уже можно начать докапываться (имхо в крайнем случае в суде отмахаешься в любом случае, но зачем отмахиваться, если можно просто не влипать?)
Исходите из того, что чистая ситуация только одна - когда в назначении перевода написано "подарок" и перевод пришел от физика. Тогда с точки зрения налоговой всё точно будет ок.
"На лекарства", "на продукты", "на развитие проекта"- это уже может трактоваться как угодно. "На лекарства" что? Займ? Кредит? На покупку и доставку лекарств? На развитие продукта что? Инвестор вносит деньги? Соучредитель свою часть учредительного капитала?
Поэтому у налоговой могут возникать вопросы (впрочем по своей инициативе она шерстить счета не имеет права, нужен повод, но поводов сейчас может быть много, даже стук анонима).
На эти вопросы, если это действительно были подарки, можно ответить, но это в любом случае время и лишнее внимание, а зачем это надо?
Шуточки про поддержку штанов лучше тоже не надо, как и вообще любые шуточки, на таможне, в аэропортах и налоговой. Там в ответ тоже могут пошутить, но смешно уже будет только им.
Поэтому если хотите, чтобы это однозначно трактовалось как "дарение денежных средств от физика", то в переводе и должно быть назначение "дарение" или "подарок" или еще что-то. Может быть какое-то уточнение типа "подарок от васи", но вот цель подарка "на проект" уже лучше не надо, это должен быть подарок именно денег, а не "лекарств" и прочего.
Что касается "готовности уплатить 13% ндфл". Тут очень стремная ситуация. Дело в том, что платя 13% ндфл Вы расписываетесь в том, что это налогооблагаемый доход. А согласно закону, как только доход становится "регулярным" и/или деятельность становится "направленной на извлечение прибыли", то это уже может быть оттрактовано как "предпринимательство" (по определению - регулярная деятельность направленная на извлечение прибыли), со всеми вытекающими (вплоть до уголовных статей) санкциями за незаконную предпринимательскую деятельность и/или доначисления НДС, 15% ОСН, а так же взносов в фонды и вот это всё.
А если спросят какого цвета у друзей трусы, аргументируя тем, что если не знаешь, значит не друг?:)
Понятие друг в законе не закреплено, никаких особых правил для друзей в законе нет, никакой обязанности знать имена друзей у Вас нет.
Объяснить что за приход денег и что он не налогооблагаемый - да, надо. Но это объяснение сводится к "подарок" и все, и даже если Вы зачем-то добавили "друг", то совершенно не обязаны выдавать какую-то доп. инфу о друге.
Что именно "совсем не так"?
Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, производных финансовых инструментов, цифровых финансовых активов, цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, цифровой валюты, долей, паев,
Если речь про деятельность, а не обязанность платить налоги, то все же несколько шире - если получаешь выгоду. Которая может быть выражена по разному.
Вы правы. Но в примере выше, если донат в пользу развития проекта, то его развитие увеличило стоимость, без доната она не увеличилась бы. Все равно как кто-то послал Вам 100-500 рублей на улучшение авто, а Вы туда турбокомпрессор поставили ценой в само авто. Вы ничего не продали, но Ваши активы определённо стали дороже. .
Увы, у налоговой в этом смысле есть дубинка в виде "нематериальных активов". Например - развивая свой проект - Вы увеличиваете его цену. Поэтому в случае донатов одного лишь "нет коммерции" недостаточно, лучше вообще цель как таковую убрать.
Понятие "друг" законодательно не закреплено и является субъективным, поэтому нет никакой проблемы назвать кого угодно другом.
Подарки в виде денег от физ.лиц налогом не облагаются, только от ИП/юр.лиц.
Есть такая проблема, да. Тоже все решения вида "сравни таблицы" приходилось делать или вручную или просить написать код для сравнения.
Решение нашлось в гугловском notebooklm , по факту он хорошо подходит для ситуаций, когда надо анализировать и проводить работать с имеющимися материалами, а не искать абстрактные ответы. И анализирует корректно в целом и цитаты дает точно, в общем самое то для реальной работы с материалами.
Вплоть до того, что зачастую проще и надежнее загрузить набор учебников в пдф по тематике, чем спрашивать у обычного гемини что-то "абстрактно".
У других ИИ такой фичи не нашли, проекты в чатеГПТ скорее о предзагрузке инструкций и файлов, но дальше с ними идет обычная работа.
Для тестового исследования 15 человек достаточно, разность результатов при этом превышает порог ошибки. Да, на полноценное исследование это не тянет, но и чистой погрешностью это не объяснишь.
Единственное что 3 часа, ну, такое. Обычно рабочий день (или игровой) все же ближе к 6 часам или 8 часам. Вполне возможно что плюс от газировки первые 3 часа окажется солидным минусом на 4-6-8 часе.
Да, кола уже не та:(