Антиплагиат - это когда препод мозги экономит. Или не имеет.
Уже нет. Про все вузы не скажем, но в ряде вузов у преподавателей есть инструкция по обязательному прогону через антиплагиат. И если работа студента не прошла антиплагиат, то преподаватель или вообще не имеет права ее принять или должен прям очень сильно напрячься для обоснования своего решения.
Поступить на классическую инженерную или ИТ - специальность "чистому" гуманитарию практически невозможно, так как сумма баллов здесь не поможет. В технические вузы принимают строго по результатам конкретных экзаменов - профильной математики, физики или информатики.
Еще требуется русский язык. Так что на самом деле вполне "практически возможно". Достаточно затащить профильную математику на 45 баллов, ИКТ на 45 баллов и русский на 90 и вот - уже минимальная планка для поступления на очный бюджет технической специальности взята. При этом гуманитарий с улицы при небольшой подготовке несложно выбивает 70 баллов по проф. математике и ИКТ, что уже дает даже неплохой выбор, а на платку или заочку так вообще ограничения снимаются. Для тех кто плохо знаком с ЕГЭ - 45 баллов это уровень троечника школьника, вполне достигается с полного нуля за одну неделю. 60 баллов это уровень школьника хорошиста, достигается с полного нуля за месяц. Учитывая что запись на ЕГЭ идет за полгода - нет никакой проблемы подготовится к нему на баллы достаточные для поступления на рядовые направления в рядовые вузы. И да, это мы сейчас говорим о баллах для питера. Если взять вузы городов за пределами топ-10, то там требования еще ниже, хотя образование не обязательно хуже.
Сейчас с этим получше - показывает и фразу и откуда именно было заимствование. А вот с ИИ сложнее - показывает огромный блок текста как сгенеренный ИИ и ни слова по поводу признаков. При чем реальная самая жесть в том, что устоявшиеся фразы рекомендованные методичками и правильное оформление по госту почти приведет к метке ИИ.
трава была зеленее. Вот такими "гоняют по материалу" на вступительных в мой ВУЗ гарантированно набирали "своих"
@CatAssa тут-то спич про уже учащихся, а не поступающих. Их валить вузу смысла не было никогда, скорее даже наоборот.
Мы, конечно, немного подзависли над фразой "идеальный текст при нулевой посещаемости и неуспеваемости не требует дополнительной проверки", но вообще вот это "при оценке работ отдавать предпочтение устной защите, а не текстовому анализу" вполне здравая мысль, разве нет?
Мы первый раз в вуз поступали еще в 1996, и экзамены там сдавались так - берешь билет, идешь пишешь по нему ответ, при чем не просто ответ, а зачастую надо доказать какую-нибудь теорему там и т.д., потом дают задачу, ее решаешь, опять же, не из типового набора, потом гоняют по материалу.
Сейчас же что? Регулярная посещаемость + сдача онлайн тестов + решение домашних работ уже гарантирует "хор", ну, наверное не во всех вузах, но все же, и это на очном если что.
Курсовые сейчас? В зависимости от преподавателя. Один говорит "даже проверять не буду, главное оформите по госту, один черт Вам ИИ напишет" и всё - автоматически зачет, другой загоняет курсовую в антиплагиат который выносит приговор "сгенерировано ИИ на 50%" при этом на все 100% собственноручно грамотно написанного текста (дада, тест на робота сейчас состоит в том, чтобы написать достаточно безграмотно, чтобы тебя приняли за человека, ага) и всё - автоматически долг или вообще вылет за использование ИИ.
Нет, понятно, что кому хочется учиться, тот все преодолеет, будет превозмогать и победит, но на фига усложнять-то? Здесь реально 2 проблемы, первая то что ИИшечка за всех все решает, вторая то что антиплагиат слишком часто считает ИИшечкой даже нормальные работы.
Устойчивые выражения - это то, что люди реально говорят.
Устойчивые фразы и местечковый жаргон - совсем не одно и то же
Это одна категория. Устойчивые выражения потому и устойчивые выражения, что не спущены партией сверху, а где-то (местячково) появились, потом (местячково) устоялись, потом уже стали распространятся (увеличивая ореал, но и то не всегда на 100%) И наша мысль сводится к тому, что залезать в местечковуюсреду чтобы учить устойчивые выражения есть смысл только для того, чтобы выучить выражения этой среды и в другой среде они будут бесполезны (в меру того что еще не распространились), а для общеизвестных (тех кто распространились) устойчивых выражений залезать в среду для их изучения это оверкилл.
В русском языке, , нет значительной разницы Но в английском и разница очень большая.
Так о том и речь, единое образование дало единый язык и единые устоявшиеся выражения. А в английском местячковость устойчивых выражений ярко выражена, в том же техасе устойчивые выражения флоридчанина могут понять не больше, чем русский язык. Именно поэтому полагаем, что циклиться на изучении устойчивых выражений глубоко (глубже чем несколько десятков словарных) нет смысла, т.к. всё равно прозвучишь "как не родной", даже если поймут.
Одна из главных ценностей языковой среды в том, что там ты можешь пережить все типичные бытовые ситуации и подхватить весь спектр устойчивых фраз: собрать волосы в хвостик, влезть без очереди и т.п.
А это точно нужная ценность? За своего сойти в чужой языковой среде это задача, ну, она реальная, но не практичная, т.к. проще на C2 сдать и полезнее будет, т.к. образованная речь будет восприниматься лучше чем местечковый сленг. А тогда зачем же? Мало того, языковые среды эти достаточно специфичны для групп где эти устойчивые фразы цепляются (кроме самых распространенных, которые и без языковой среды отлично учатся). То есть внедришься ты в южные штаты, а на севере потом всё равно тебя не поймут. Да и локальные фразы без локального говора за своего сойти не помогут.
я сразу отозвал все разрешения у всех российских приложений. Когда надо что-то оплатить, интернет например, приложение газпрома просит доступ к звонкам - я разрешаю, оплачиваю и тут же отзываю разрешение обратно.
Так оно в момент получения разрешения всю историю звонков сольет, в чем смысл?
Намного более простой и надежный способ иметь отдельный телефон и номер под банки, ну и всякие максы с госприложениями. Физические ограничения всегда круче софтовых по определению.
При чем тут Ваш договор с МТС, когда мы говорили совершенно о другой ситуации с другим договором?
Ну и к тому же в этом пункте что Вы привели нет ничего по поводу "запрещено раздавать вне своей квартиры", да и собственно бесплатная раздача никак не подпадает под "предпринимательскую деятельность" - зато отлично подпадает под личные цели.
Читал, читал. Всей общагой читали. Не было там такого запрета. Аккурат после этого случая этот пункт появился.
Однако, они это никак не проверяют
Так о чем и речь. Поскольку проверить кому интернет раздается малореально без доступа к раздающему устройству, то будут резать любое "прокси" устройство, ну, в меру технических возможностей конечно. Тем более преценденты ограничений уже есть.
Весь домашний интернет запрещено раздавать вне своей квартиры. И не душните по то что вайфай светится и вовне. Запрещено сознательно и специально его раздавать дальше.
Нет такого закона, это Вас кто-то обманул.
А речь вообще шла о контроле тетеринга как инструменте для запрета, а не о законодательных ограничения.
То есть запрет тетеринга на своем мобильном Вы считаете нормой?:) И да, на проводом тоже были преценденты. Человек в общаге купил роутер, подключил инет и раздал всем, бесплатно что характерно, провайдер усмотрел в этом нарушение договора.
У нас старый кинетик ультра с гпон, вполне себе работает все через него, провайдер даже не попытался втюхать свой терминал. Не отрицаем наличие проблемы, но... Вы точно ее не преувеличиваете?
Пока ничего, но чуть позже могут ввести бан/доп.плату за "раздачу" интернета с подключенных устройств (каковым будет свой роутер), так же раздачу интернета со смартфона допустим подрезают.
Даже если нашлись, то за 30-40 лет под микрософт создано куча документов, которые полагаются на определение 1900 года как високосного и смена этого поведения их может слегка поломать.
владелец ИПО платит ... по факту того, что ущерб причинён этим самым ИПО
guns don't kill people, people kill people. Ущерб причинен не автомобилем (чьей вины в принципе не может быть, в меру того что это не человек) и не владельцем авто (которого и в машине-то может не было), ущерб был причинен виновником аварии. Это база любого правового рассмотрения. Если Петя из ПМ застреллит Васю, то убийство (причинение ущерба) совершит не ПМ, а Петя. И виновен будет не владелец ПМ, не разработчик ПМ, не производитель ПМ, а убийство совершит не ПМ. Единственная причина почему невиновного водителя авто в таких случаях притягивают за уши, так это потому, что чем больше народу, тем больше шанс что жертва получит компенсацию, а не будет бухтеть на государство. А то с Вашей "логикой" Вы договоритесь до того, что Дима купивший авто с доставкой должен будет компенсировать ущерб даже в случае если его авто упав по дороге с эвакуатора-доставщик повредит чью-то ногу. Чисто по Вашей "логике" - он владелец ИПО, вред причинен падением ИПО, значит ему и платить.
(зануда моде он) Слепым можно везде, достаточно трость поднять. Об этом мало кто из водителей помнит. А еще если перехода нет в зоне видимости, то то переход дороги тоже разрешен и это надо учитывать.
Уже нет. Про все вузы не скажем, но в ряде вузов у преподавателей есть инструкция по обязательному прогону через антиплагиат. И если работа студента не прошла антиплагиат, то преподаватель или вообще не имеет права ее принять или должен прям очень сильно напрячься для обоснования своего решения.
Еще требуется русский язык. Так что на самом деле вполне "практически возможно".
Достаточно затащить профильную математику на 45 баллов, ИКТ на 45 баллов и русский на 90 и вот - уже минимальная планка для поступления на очный бюджет технической специальности взята.
При этом гуманитарий с улицы при небольшой подготовке несложно выбивает 70 баллов по проф. математике и ИКТ, что уже дает даже неплохой выбор, а на платку или заочку так вообще ограничения снимаются.
Для тех кто плохо знаком с ЕГЭ - 45 баллов это уровень троечника школьника, вполне достигается с полного нуля за одну неделю. 60 баллов это уровень школьника хорошиста, достигается с полного нуля за месяц. Учитывая что запись на ЕГЭ идет за полгода - нет никакой проблемы подготовится к нему на баллы достаточные для поступления на рядовые направления в рядовые вузы.
И да, это мы сейчас говорим о баллах для питера. Если взять вузы городов за пределами топ-10, то там требования еще ниже, хотя образование не обязательно хуже.
Сейчас с этим получше - показывает и фразу и откуда именно было заимствование.
А вот с ИИ сложнее - показывает огромный блок текста как сгенеренный ИИ и ни слова по поводу признаков. При чем реальная самая жесть в том, что устоявшиеся фразы рекомендованные методичками и правильное оформление по госту почти приведет к метке ИИ.
@CatAssa тут-то спич про уже учащихся, а не поступающих. Их валить вузу смысла не было никогда, скорее даже наоборот.
Мы, конечно, немного подзависли над фразой "идеальный текст при нулевой посещаемости и неуспеваемости не требует дополнительной проверки", но вообще вот это "при оценке работ отдавать предпочтение устной защите, а не текстовому анализу" вполне здравая мысль, разве нет?
Мы первый раз в вуз поступали еще в 1996, и экзамены там сдавались так - берешь билет, идешь пишешь по нему ответ, при чем не просто ответ, а зачастую надо доказать какую-нибудь теорему там и т.д., потом дают задачу, ее решаешь, опять же, не из типового набора, потом гоняют по материалу.
Сейчас же что? Регулярная посещаемость + сдача онлайн тестов + решение домашних работ уже гарантирует "хор", ну, наверное не во всех вузах, но все же, и это на очном если что.
Курсовые сейчас? В зависимости от преподавателя. Один говорит "даже проверять не буду, главное оформите по госту, один черт Вам ИИ напишет" и всё - автоматически зачет, другой загоняет курсовую в антиплагиат который выносит приговор "сгенерировано ИИ на 50%" при этом на все 100% собственноручно грамотно написанного текста (дада, тест на робота сейчас состоит в том, чтобы написать достаточно безграмотно, чтобы тебя приняли за человека, ага) и всё - автоматически долг или вообще вылет за использование ИИ.
Нет, понятно, что кому хочется учиться, тот все преодолеет, будет превозмогать и победит, но на фига усложнять-то?
Здесь реально 2 проблемы, первая то что ИИшечка за всех все решает, вторая то что антиплагиат слишком часто считает ИИшечкой даже нормальные работы.
Это одна категория. Устойчивые выражения потому и устойчивые выражения, что не спущены партией сверху, а где-то (местячково) появились, потом (местячково) устоялись, потом уже стали распространятся (увеличивая ореал, но и то не всегда на 100%) И наша мысль сводится к тому, что залезать в местечковую среду чтобы учить устойчивые выражения есть смысл только для того, чтобы выучить выражения этой среды и в другой среде они будут бесполезны (в меру того что еще не распространились), а для общеизвестных (тех кто распространились) устойчивых выражений залезать в среду для их изучения это оверкилл.
Так о том и речь, единое образование дало единый язык и единые устоявшиеся выражения. А в английском местячковость устойчивых выражений ярко выражена, в том же техасе устойчивые выражения флоридчанина могут понять не больше, чем русский язык. Именно поэтому полагаем, что циклиться на изучении устойчивых выражений глубоко (глубже чем несколько десятков словарных) нет смысла, т.к. всё равно прозвучишь "как не родной", даже если поймут.
А это точно нужная ценность? За своего сойти в чужой языковой среде это задача, ну, она реальная, но не практичная, т.к. проще на C2 сдать и полезнее будет, т.к. образованная речь будет восприниматься лучше чем местечковый сленг. А тогда зачем же? Мало того, языковые среды эти достаточно специфичны для групп где эти устойчивые фразы цепляются (кроме самых распространенных, которые и без языковой среды отлично учатся). То есть внедришься ты в южные штаты, а на севере потом всё равно тебя не поймут. Да и локальные фразы без локального говора за своего сойти не помогут.
Так оно в момент получения разрешения всю историю звонков сольет, в чем смысл?
Намного более простой и надежный способ иметь отдельный телефон и номер под банки, ну и всякие максы с госприложениями. Физические ограничения всегда круче софтовых по определению.
При чем тут Ваш договор с МТС, когда мы говорили совершенно о другой ситуации с другим договором?
Ну и к тому же в этом пункте что Вы привели нет ничего по поводу "запрещено раздавать вне своей квартиры", да и собственно бесплатная раздача никак не подпадает под "предпринимательскую деятельность" - зато отлично подпадает под личные цели.
Читал, читал. Всей общагой читали. Не было там такого запрета. Аккурат после этого случая этот пункт появился.
Так о чем и речь. Поскольку проверить кому интернет раздается малореально без доступа к раздающему устройству, то будут резать любое "прокси" устройство, ну, в меру технических возможностей конечно. Тем более преценденты ограничений уже есть.
Нет такого закона, это Вас кто-то обманул.
А речь вообще шла о контроле тетеринга как инструменте для запрета, а не о законодательных ограничения.
То есть запрет тетеринга на своем мобильном Вы считаете нормой?:)
И да, на проводом тоже были преценденты. Человек в общаге купил роутер, подключил инет и раздал всем, бесплатно что характерно, провайдер усмотрел в этом нарушение договора.
У нас старый кинетик ультра с гпон, вполне себе работает все через него, провайдер даже не попытался втюхать свой терминал.
Не отрицаем наличие проблемы, но... Вы точно ее не преувеличиваете?
Пока ничего, но чуть позже могут ввести бан/доп.плату за "раздачу" интернета с подключенных устройств (каковым будет свой роутер), так же раздачу интернета со смартфона допустим подрезают.
Даже если нашлись, то за 30-40 лет под микрософт создано куча документов, которые полагаются на определение 1900 года как високосного и смена этого поведения их может слегка поломать.
Одна из отличных иллюстраций обсуждаемого абсурда.
guns don't kill people, people kill people.
Ущерб причинен не автомобилем (чьей вины в принципе не может быть, в меру того что это не человек) и не владельцем авто (которого и в машине-то может не было), ущерб был причинен виновником аварии. Это база любого правового рассмотрения.
Если Петя из ПМ застреллит Васю, то убийство (причинение ущерба) совершит не ПМ, а Петя. И виновен будет не владелец ПМ, не разработчик ПМ, не производитель ПМ, а убийство совершит не ПМ.
Единственная причина почему невиновного водителя авто в таких случаях притягивают за уши, так это потому, что чем больше народу, тем больше шанс что жертва получит компенсацию, а не будет бухтеть на государство.
А то с Вашей "логикой" Вы договоритесь до того, что Дима купивший авто с доставкой должен будет компенсировать ущерб даже в случае если его авто упав по дороге с эвакуатора-доставщик повредит чью-то ногу. Чисто по Вашей "логике" - он владелец ИПО, вред причинен падением ИПО, значит ему и платить.
Слабо знакомы с НК, но если Вася платит налог просто потому, что Петя недополучил прибыль, то таки да, это тоже проблема.
ну таймстампы на фотках стоят => время есть, расстояние тоже по фотам понятно. Скорость = расстояние/время:)
(зануда моде он) Слепым можно везде, достаточно трость поднять. Об этом мало кто из водителей помнит. А еще если перехода нет в зоне видимости, то то переход дороги тоже разрешен и это надо учитывать.