Вымыты. Потому что то, чем занимается большинство, это не профессия и не работа, это просто тупой навык следование инструкциям.
Вспомните как проходит конкурс на рабочее место
- Каждый участник состязания получит по бруску сплава неизвестного для него состава. От него потребуется произвести количественный анализ этого сплава и сообщить все результаты с точностью до четырех десятых процента. Для этого все соревнующиеся будут пользоваться микроспектрографами Бимена, модель MD-2, каждый из которых в настоящее время неисправен.
- Каждый участник должен будет определить неисправность своего прибора и ликвидировать ее. Для этого им даны инструменты и запасные детали. Среди них может не оказаться нужной детали, и ее надо будет затребовать. Время, которое займет доставка, вычитается из общего времени, затраченного на выполнение задания. Все участники готовы?
Всем загрузили одинаковую программу, сама задача тупая как пробка - тыкнуть прибором в материал и сообщить результаты. Задача усложняется тем, что изначально прибор неисправен, но опять же, починка это просто выполнение инструкций по поиску неисправностей, того же уровня задача. Критерий - скорость выполнения.
Творчество? Инициатива? Качество работы? Оригинальность подхода? Нет, ничего. Просто тупое следование инструкциям, которые всем залиты одинаковые изначально. Мало того, даже выбора нет профессии, т.к. всем назначают по способностям, а другие учить запрещено.
Это как если фотографу в мозг залили инструкцию вида "подними фотоаппарат, сними крышку, нажми кнопку съемки" и всё - он фотограф, а лучший тот, кто сделал это быстрее всего.
Жду не дождусь, когда из профессии вымоет вкатунов.
"Есть около десяти тысяч людей, подобных тебе, ....и ...полутора тысяч миров.". Не "вкатуны" в расскаже это ровно те 10 тысяч человек. То есть меньше 7 человек на 1 мир. При чем заметьте, 7 человек на все профессии. Остальное население - вкатуны, которые будут делать то, что им загрузили. Вот как бы и ответ сколько человек будет вымыто.
Фотографы выпилились потому, что фототехника улучшилась, а визуальная культура ухудшилась до того уровня, который доступен домохозяйке со смартфоном
Программисты выпиливаются потому, что IDE улучшились, а требования к качеству снизились.
Ситуация исчерпывающе описана в рассказе Азимова "специалист".
Подождите, Вы пытаетесь возразить нам этим произведением? Тогда позвольте Вам напомнить сюжет.
Сюжет: Космическая цивилизация из полутора тысяч миров, управляемая десятком тысяч людей. По стандарту все проходят назначенные управляющими тесты, на основе которых определяется специализация, после чего в мозг записывается программа для работы по этой специализации и они становятся тупо исполнительными механизмами. За редким исключением, да и то, это исключение не бунтарь и не прорвался, а просто стал интересен кому-то из этих "десяти тысяч" управляющих.
А Вы это представляете как "будут заниматься сложными задачами, будут надсмотрщиками и будут делать что и всегда"?
Это скорее мир "золотого миллиарда", где каждый раб выполняет свою задачу. В отличии от даже "матрицы" тут люди не просто сидят в капсулах и чиллят, а активно пашут руками и ногами, при чем строго по заданным программам. А управляет миром не разумный ИИ, а десять тысяч людей, которые иногда приглашают к себе из общей массы интересных и полезных им новичков.
Да наш пример с "мастером соколиной охоты" на этом фоне просто пик оптимизма.
ни математически не способны найти идеальное решение
Задача: распределить людей по лифтам так, чтобы среднее время ожидания было минимальным.
Имхо, тут еще проблема в том, что невозможно поставить задачу учтя интересы всех сторон. Среднее время ожидания минимальное? А сильно порадует сокращение среднего времени ожидания на 10 секунд тех нескольких человек, которые лифта 24 часа будут ждать? Брать за пример реалтайм системы, где должен быть гарантированный отклик в какое-то время? Тоже нереально, это может привести к "пробкам" на ровном месте Смешное решение есть с "шабатными" лифтами, которые ездят без остановки вверх-вниз. При чем иногда реально по кругу, а по одной шахте могут и несколько лифтов пустить, но это уже по сути эскалатор получается, а не лифтовая задача.
Проблему перегрева при съемке видео решили в БЗК? Грубо говоря в теплом помещении 4к*60/4к*30 получится снимать "анлим" без включения опции "ну и пусть перегревается, плевать" или вырубится через 20-40-60 минут?
Всё относительно. Из последнего - давайте вспомним фотографов. Допустим 30 лет назад или даже 20 отчасти. Это был профи, который достаточно долго учился и вкладывался в профессию. Теперь же прогресс вымел из этой профессии весь нижний класс, средний уменьшил в размере и сдвинул в нижний. Профессия как таковая теоретически осталась, но если посмотреть объективно - идти в фотографы сейчас все равно что ... ну, быть мастером соколиной охоты. Да, рабочие места есть, да, платят много, но среднему человеку там ничего не светит. Так же как ничего не светит среднему фотографу и через Х лет не будет светить среднему программисту. А это фактически смерть профессии как таковой.
Нижний слой рутины же не исчезает сам по себе, он исчезает вместе с рабочими местами. Если раньше "сайт запилить" надо было команду собрать небольшую (хотя бы дизайнер, верстальщик, бэкэндер), то сейчас любой специалист той команды может забабахать все в одно лицо с помощью ИИ, то есть в этой сфере уже потеряны рабочие места.
Отлично гармонирует с определением удалённого работника - работник, которого удалили из офиса:) А так-то понятно, что ИИ в первую очередь придет за удалёнщиками. И не потому что он их заменит полностью, а потому что один удалёнщик с помощью ИИ будет "трудоустроен" на 2-3-5-10 вакансиях. И в этом ничего нового не будет, т.к. точно так же раньше делали перекладывая таски на индусов:)
А результат все равно не четкий. Только язык с сильно ограниченным синтаксисом и семантикой может нормально использоваться в инженерии.
Так результат и в классических языках не четкий. Программист намеревается написать программу таблицы умножения, но из-за ошибок компиляции, оптимизации, опечаток, подключаемых либ, версий разных и т.д. всё равно итоговый код будет делать не то, что он хотел. И для решения этой проблемы надстраивают тесты, управление проектами, контроль внедрения и т.д.. Поэтому в "нечеткости результата" нет ничего нового, просто с ЛЛМ она, пока, выше. С другой стороны ЛЛМ умеет читать "между строк", пусть, опять же, не всегда четко, но формальный язык этого не умеет даже теоретически.
Как массовое явление в индустрии - умерли. Вон, даже на хабре есть несколько статей, начавшихся с постов на реддите, как сеньоры не вдупляют в алгоритмы, т.к. "им это не надо", а "если и надо будет, то разберутся и сделают", при чем сеньоры без вопросов сеньоры которые. Да, разумеется кто-то помнит и регистры и алгоритмы и перфокарты, но это та самая прослойка исключение, которую учитывать смысла нет. Не потому что они альтернативщики, а потому что у них совершенно отдельные задачи и это "звезды". В мэинстриме алгоритмы нужны ровно два раза - в универе на экзамене и в фирме на собесе:)
Строго говоря хайп с Си не прошел. Он вымел всех ассемблиристов переведя их на язык более высокого уровня. Хайп с ИИ в итоге приведет к тому же самому, естественный язык станет языком программирования высокого уровня. Как умерло знание регистров с асмом, как умерло знание алгоритмов базовых сортировок с появлением либ, так умрет и знание всяких ООП и циклов и тайн совместимости тэгов верстки. До архитекторов тоже доберутся, ибо... вспомните те же процессоры - предсказание команд работает же? Вот и с архитектурой будет так же, быстрее будет перебрать разные архитектуры и предсказать их поведение, чем просчитывать и логически обосновывать.
Рано или поздно доживем до "слышь ИИ сайт мне запили". Качество? Ой да ладно, оно уже давно никому не нужно или на него нет денег. Почти в каждом проекте важнее скорость и успеть быстрее конкурентов, чем отсутствие глюков, безопасность, скорость и вот это всё.
По моему нет ничего более унизительного, чем назвать сеть магазинов одежды больших размеров "Три толстяка".
Для тех кто не удовлетворен своим лишним весом. Для остальных нормально или позитивно. Это как с зумерским термином "скуф", его ввели чтобы унижать и насмехаться, но по факту практически все относящиеся к этой категории с радостью сами на себя этот ярлык нацепляют.
P.S. Отказ от алкоголя (в идеале полный) один из важнейших шагов в нормализации веса.
Отказ от алкоголя в идеальной ситуации это хорошо, но давайте все же не забывать, что алкогольные калории считаются "пустыми" и на бока не откладываются. Он влияет на метаболизм, аппетит, настроение, но не на калорийность.
Поддерживать вес проще чем худеть, т.к. не нужно дефицита калорий, упрощая - жирный человек держащий свой большой вес уже поддерживает вес, а не набирает. Вес нередко набирается на какой-то жизненной ситуации, ситуация проходит, вес остается, вместе со причинами для переедания (например растянутым желудком). Фарма дает возможность ненапряжно пережить дефицит калорий, а желудок стянется назад. Вуаля.
Отказ от алкоголя вообще в главный минус невозможно записывать, мне это прям вообще не понятно...
Было американское исследование какое-то, где работникам запретили пить и/или курить. Результат - увеличилось употребление антидепрессантов. Ну и про пик балмера не забывайте:)
Ага, 20.15кг в месяц январь скажем. А 3 месяца неспешной ходьбы по 2 часа и вот и нет среднего человека. Схуднул до нуля:)
На деле 2 умеренные часовые нагрузки это 600 ккал, для обычного офисного воротничка. Это в лучшем случае 65гр веса, а никак не 650гр. И это при изрядной удаче, т.к. при росте нагрузки организм начинает экономить энергию в часы без нагрузки и "наэкономить" может куда больше 600ккал в день, отчего можно и прибавить:)
Вам и заодно всем тем, кто искренне думает так же.
Превозмогать и преодолевать не всегда лучшая стратегия. Легкий путь это нормально, не надо напрягаться и ползти через болото, если есть нормальная дорога. Если у Вас сломана нога и Вам больно ходить, то носить гипс и пользоваться такси это не "легкий путь". Если Вы пишите тормозящую приложуху весом 4гб, то не надо упрекать пользователя в поиске не тормозящей альтернативы поменьше размером, ссылаясь на то, что он негодяй легкие пути ищет, вместо того чтобы смартфон посвежее купить.
Дефицит калорий (необходимый для похудения) для организма неестественен, поэтому как только Вы начинаете пробовать худеть, то организм начинает этому упорно сопротивляться - включает режим энергосбережения, включает режим поиска жратвы, постоянно напоминает о голоде, каждую калорию вместо того чтобы потратить (на веселое настроение и бодрость) начинает ховать (так что вы еле ползете даже до туалета, чисто психологически) и так далее. Падает настроение, работоспособность, Вы ходите мрачный как зомби и начальник думает не уволить ли его.
У, кажется, Гарднера, в детективе, встречали чудесное " - Вот веселая пышечка секреташа. Как бы было если бы она стала худеть. - Первое что у нее ушло бы это настроение, а потом наши дела пришли бы в полный беспорядок.".
Это не "просто в голове", это вполне объективная химия и процессы, запускающиеся автоматом. Совершенно не обязательно устраивать себе "превозмогание" на ровном месте, если фарма помогает.
С почтой - мы же специально аккуратно написали - "был рядом с почтой", глина не на почте, глина рядом со зданием почты. Он мог просто мимо проходить куда угодно. Мало того, даже если предположить что на почте никто из лондонцев принципиально встречу не назначает, то доктор-то приехал недавно, логично для встречи иметь крупный известный ориентир, здание почты в этом смысле вполне логично.
С царапинами натяжка просто жесть. В 19 веке проблема с освещением была куда сильнее чем сейчас, а работа тяжелее. Уставший человек в темноте не попавший в скважину с первого раза на этом фоне менее вероятен чем алкоголик? Вы сами-то, в 2026, с норм освещением и легкой работой - никогда ключом не промахиваетесь? Ни в авто, ни дома? Мы вот промахиваемся, с точки зрения холмса - мы запойные алкаши, что особо бесит:)
С исключениями вероятностей та же проблема. Возьмем бычок исключенный из-за усов. Т.к. он слишком короткий. Был исключен почему? Потому что "примят кончик", а значит не мундштук. То что длинный бычок мог кто-то докурить и выкинуть? Или что при вынимании из мундштука человек мог сжать кончик? Или что на него могли наступить и сжать? Или что сигарета могла догореть сама в руке просто? Нет, все это идет лесом.
Но проблема даже не столько в рассуждениях, сколько в том, как это преподносится. Как точная наука. В реальности на реальных делах, учитывая что в большинстве дел этих натяжек у холмса с десяток цепляющихся друг на друга - вероятности неудачи складывались бы и не фига бы он не решил.
И еще, юридический аспект. Не знаем как там в Англии, но в США (куда вроде английское право пришло) - prove guilt beyond all reasonable doubt. Это вообще не про холмса.
p.s.: Будь Холмс программером он с его логикой никогда не написал бы код проходящий хотя бы половину автотестов:)
Много раз уже объяснялось, что метод у него в основном индуктивный.
старый анекдот
Жил в деревне мужик и было у него три сына.
Раз утром отец возвращается со двора и говорит:
— У нас корову с[тыр]или.
Старший сын:
— Раз кто-то с[тыр]ил, значит пе[тух].
Средний сын:
— Раз пе[тух], значит из Марьинки.
Младший:
— Раз из Марьинки, значит Ванька Косой.
Пошли в Марьинку, поймали Ваньку, дали в ухо:
— Верни корову!
— Нет у меня коровы!
Дали еще раз:
— Верни корову!
— Нет у меня коровы!
— Тогда пошли к мировому судье.
Приводят Ваньку к судье и говорят:
— Вот он у нас корову с[тыр]ил.
— А почему вы решили, что именно он у вас корову с[тыр]ил?
— Ну как! Раз кто-то с[тыр]ил, , значит пе[тух]. Раз пе[тух], значит из Марьинки.
Раз из Марьинки, значит Ванька Косой.
— Да... Интересная логика.
Судья подзывает секретаря, что-то говорит ему на ухо, секретарь уходит и через некоторое время возвращается с закрытой коробкой.
Судья:
— А скажите-ка мне, что в коробке.
Отец:
— Коробка квадратная.
Старший сын:
— Раз квадратная, значит в ней что-то круглое.
Средний сын:
— Раз круглое, значит оранжевое.
Младший:
— Раз оранжевое, значит апельсин.
Судья открывает коробку, достает из нее апельсин и говорит:
— Ванька, пе[тух], верни корову.
Возьмем Ваш последний пример. "Для чего же тогда идти на почту, как не за тем, чтобы послать телеграмму?" Вот реально? Однозначная последовательность - был рядом с почтой значит посылал телеграмму? А сходить туда встретится с кем-то? А по другим делай зайти? А вывод о том, что царапины могли появиться только у регулярно пьющего человека? Вот реально, раз царапины вокруг замка, значит пьющий? Других причин не может быть? Чистейший индуктивный метод - берется наиболее вероятное с точки зрения холмса предположение, на него нацепляется еще куча других по цепочке и вуаля - правильный вывод с какого-то кандычка. Всегда бесило:) Сама дичь в том, что это происходит в детективных рассказах. Где как раз предполагается, что преступник скрывая следы по пути наибольшей вероятности вряд ли пойдет.
В идеале принимать подарки через платежные системы которые не позволяют писать отсебятину. Но в любом случае - то что пишут, это не Ваша зона ответственности - поэтому наказать Вас за несогласованное назначение платежа не могут (хотя вопросы возникнут, могут же и "за наркотики" написать), подстрахуйтесь - напишите на сайте, что допустим перевод только подарков и делая перевод отправитель это подтверждает (только как-нибудь поофициальнее).
Но, почему тогда авторы «Конта» рискуют, предлагая назначение: «на лекарства» или «на продукты»? Им ничего не высылают или их пока не «трогают»?
Причин может быть много, гадать тяжело. Может не на себя получают, может отчетность ведут, может налоги как самозанятые платят, может надеятся на авось. Смысл нашего совета в том, что хотя есть много правильных способов, но самый простой и надежный это принимать подарки с назначением платежа подарок.
Вымыты. Потому что то, чем занимается большинство, это не профессия и не работа, это просто тупой навык следование инструкциям.
Вспомните как проходит конкурс на рабочее место
Всем загрузили одинаковую программу, сама задача тупая как пробка - тыкнуть прибором в материал и сообщить результаты. Задача усложняется тем, что изначально прибор неисправен, но опять же, починка это просто выполнение инструкций по поиску неисправностей, того же уровня задача. Критерий - скорость выполнения.
Творчество? Инициатива? Качество работы? Оригинальность подхода? Нет, ничего. Просто тупое следование инструкциям, которые всем залиты одинаковые изначально. Мало того, даже выбора нет профессии, т.к. всем назначают по способностям, а другие учить запрещено.
Это как если фотографу в мозг залили инструкцию вида "подними фотоаппарат, сними крышку, нажми кнопку съемки" и всё - он фотограф, а лучший тот, кто сделал это быстрее всего.
"Есть около десяти тысяч людей, подобных тебе, ....и ...полутора тысяч миров.".
Не "вкатуны" в расскаже это ровно те 10 тысяч человек. То есть меньше 7 человек на 1 мир. При чем заметьте, 7 человек на все профессии. Остальное население - вкатуны, которые будут делать то, что им загрузили. Вот как бы и ответ сколько человек будет вымыто.
Программисты выпиливаются потому, что IDE улучшились, а требования к качеству снизились.
Подождите, Вы пытаетесь возразить нам этим произведением? Тогда позвольте Вам напомнить сюжет.
Сюжет: Космическая цивилизация из полутора тысяч миров, управляемая десятком тысяч людей. По стандарту все проходят назначенные управляющими тесты, на основе которых определяется специализация, после чего в мозг записывается программа для работы по этой специализации и они становятся тупо исполнительными механизмами. За редким исключением, да и то, это исключение не бунтарь и не прорвался, а просто стал интересен кому-то из этих "десяти тысяч" управляющих.
А Вы это представляете как "будут заниматься сложными задачами, будут надсмотрщиками и будут делать что и всегда"?
Это скорее мир "золотого миллиарда", где каждый раб выполняет свою задачу. В отличии от даже "матрицы" тут люди не просто сидят в капсулах и чиллят, а активно пашут руками и ногами, при чем строго по заданным программам. А управляет миром не разумный ИИ, а десять тысяч людей, которые иногда приглашают к себе из общей массы интересных и полезных им новичков.
Да наш пример с "мастером соколиной охоты" на этом фоне просто пик оптимизма.
Имхо, тут еще проблема в том, что невозможно поставить задачу учтя интересы всех сторон.
Среднее время ожидания минимальное? А сильно порадует сокращение среднего времени ожидания на 10 секунд тех нескольких человек, которые лифта 24 часа будут ждать?
Брать за пример реалтайм системы, где должен быть гарантированный отклик в какое-то время? Тоже нереально, это может привести к "пробкам" на ровном месте
Смешное решение есть с "шабатными" лифтами, которые ездят без остановки вверх-вниз. При чем иногда реально по кругу, а по одной шахте могут и несколько лифтов пустить, но это уже по сути эскалатор получается, а не лифтовая задача.
Проблему перегрева при съемке видео решили в БЗК? Грубо говоря в теплом помещении 4к*60/4к*30 получится снимать "анлим" без включения опции "ну и пусть перегревается, плевать" или вырубится через 20-40-60 минут?
Всё относительно.
Из последнего - давайте вспомним фотографов. Допустим 30 лет назад или даже 20 отчасти. Это был профи, который достаточно долго учился и вкладывался в профессию. Теперь же прогресс вымел из этой профессии весь нижний класс, средний уменьшил в размере и сдвинул в нижний. Профессия как таковая теоретически осталась, но если посмотреть объективно - идти в фотографы сейчас все равно что ... ну, быть мастером соколиной охоты. Да, рабочие места есть, да, платят много, но среднему человеку там ничего не светит. Так же как ничего не светит среднему фотографу и через Х лет не будет светить среднему программисту. А это фактически смерть профессии как таковой.
Нижний слой рутины же не исчезает сам по себе, он исчезает вместе с рабочими местами. Если раньше "сайт запилить" надо было команду собрать небольшую (хотя бы дизайнер, верстальщик, бэкэндер), то сейчас любой специалист той команды может забабахать все в одно лицо с помощью ИИ, то есть в этой сфере уже потеряны рабочие места.
Отлично гармонирует с определением удалённого работника - работник, которого удалили из офиса:) А так-то понятно, что ИИ в первую очередь придет за удалёнщиками. И не потому что он их заменит полностью, а потому что один удалёнщик с помощью ИИ будет "трудоустроен" на 2-3-5-10 вакансиях. И в этом ничего нового не будет, т.к. точно так же раньше делали перекладывая таски на индусов:)
будущее это хорошо забытое прошлое: вместо 1000 стрим сервисов:)
Питон язык такого же высокого уровня как и си.
@medvedmike
Так результат и в классических языках не четкий.
Программист намеревается написать программу таблицы умножения, но из-за ошибок компиляции, оптимизации, опечаток, подключаемых либ, версий разных и т.д. всё равно итоговый код будет делать не то, что он хотел.
И для решения этой проблемы надстраивают тесты, управление проектами, контроль внедрения и т.д..
Поэтому в "нечеткости результата" нет ничего нового, просто с ЛЛМ она, пока, выше. С другой стороны ЛЛМ умеет читать "между строк", пусть, опять же, не всегда четко, но формальный язык этого не умеет даже теоретически.
Как массовое явление в индустрии - умерли.
Вон, даже на хабре есть несколько статей, начавшихся с постов на реддите, как сеньоры не вдупляют в алгоритмы, т.к. "им это не надо", а "если и надо будет, то разберутся и сделают", при чем сеньоры без вопросов сеньоры которые.
Да, разумеется кто-то помнит и регистры и алгоритмы и перфокарты, но это та самая прослойка исключение, которую учитывать смысла нет. Не потому что они альтернативщики, а потому что у них совершенно отдельные задачи и это "звезды".
В мэинстриме алгоритмы нужны ровно два раза - в универе на экзамене и в фирме на собесе:)
Строго говоря хайп с Си не прошел. Он вымел всех ассемблиристов переведя их на язык более высокого уровня. Хайп с ИИ в итоге приведет к тому же самому, естественный язык станет языком программирования высокого уровня. Как умерло знание регистров с асмом, как умерло знание алгоритмов базовых сортировок с появлением либ, так умрет и знание всяких ООП и циклов и тайн совместимости тэгов верстки.
До архитекторов тоже доберутся, ибо... вспомните те же процессоры - предсказание команд работает же? Вот и с архитектурой будет так же, быстрее будет перебрать разные архитектуры и предсказать их поведение, чем просчитывать и логически обосновывать.
Рано или поздно доживем до "слышь ИИ сайт мне запили". Качество? Ой да ладно, оно уже давно никому не нужно или на него нет денег. Почти в каждом проекте важнее скорость и успеть быстрее конкурентов, чем отсутствие глюков, безопасность, скорость и вот это всё.
не палите тему построчной оплаты
int function multiplyBaseTable (int a, int b) {
if(a==1 && b==1) return 1;
if(a==1 && b==2) return 2;
...
if(a==12 && b==12) return 144;
}
Для тех кто не удовлетворен своим лишним весом. Для остальных нормально или позитивно. Это как с зумерским термином "скуф", его ввели чтобы унижать и насмехаться, но по факту практически все относящиеся к этой категории с радостью сами на себя этот ярлык нацепляют.
Отказ от алкоголя в идеальной ситуации это хорошо, но давайте все же не забывать, что алкогольные калории считаются "пустыми" и на бока не откладываются. Он влияет на метаболизм, аппетит, настроение, но не на калорийность.
Поддерживать вес проще чем худеть, т.к. не нужно дефицита калорий, упрощая - жирный человек держащий свой большой вес уже поддерживает вес, а не набирает.
Вес нередко набирается на какой-то жизненной ситуации, ситуация проходит, вес остается, вместе со причинами для переедания (например растянутым желудком).
Фарма дает возможность ненапряжно пережить дефицит калорий, а желудок стянется назад. Вуаля.
Было американское исследование какое-то, где работникам запретили пить и/или курить. Результат - увеличилось употребление антидепрессантов. Ну и про пик балмера не забывайте:)
Ага, 20.15кг в месяц январь скажем.
А 3 месяца неспешной ходьбы по 2 часа и вот и нет среднего человека. Схуднул до нуля:)
На деле 2 умеренные часовые нагрузки это 600 ккал, для обычного офисного воротничка. Это в лучшем случае 65гр веса, а никак не 650гр. И это при изрядной удаче, т.к. при росте нагрузки организм начинает экономить энергию в часы без нагрузки и "наэкономить" может куда больше 600ккал в день, отчего можно и прибавить:)
Вам и заодно всем тем, кто искренне думает так же.
Превозмогать и преодолевать не всегда лучшая стратегия. Легкий путь это нормально, не надо напрягаться и ползти через болото, если есть нормальная дорога. Если у Вас сломана нога и Вам больно ходить, то носить гипс и пользоваться такси это не "легкий путь". Если Вы пишите тормозящую приложуху весом 4гб, то не надо упрекать пользователя в поиске не тормозящей альтернативы поменьше размером, ссылаясь на то, что он негодяй легкие пути ищет, вместо того чтобы смартфон посвежее купить.
Дефицит калорий (необходимый для похудения) для организма неестественен, поэтому как только Вы начинаете пробовать худеть, то организм начинает этому упорно сопротивляться - включает режим энергосбережения, включает режим поиска жратвы, постоянно напоминает о голоде, каждую калорию вместо того чтобы потратить (на веселое настроение и бодрость) начинает ховать (так что вы еле ползете даже до туалета, чисто психологически) и так далее. Падает настроение, работоспособность, Вы ходите мрачный как зомби и начальник думает не уволить ли его.
У, кажется, Гарднера, в детективе, встречали чудесное " - Вот веселая пышечка секреташа. Как бы было если бы она стала худеть. - Первое что у нее ушло бы это настроение, а потом наши дела пришли бы в полный беспорядок.".
Это не "просто в голове", это вполне объективная химия и процессы, запускающиеся автоматом. Совершенно не обязательно устраивать себе "превозмогание" на ровном месте, если фарма помогает.
С почтой - мы же специально аккуратно написали - "был рядом с почтой", глина не на почте, глина рядом со зданием почты. Он мог просто мимо проходить куда угодно.
Мало того, даже если предположить что на почте никто из лондонцев принципиально встречу не назначает, то доктор-то приехал недавно, логично для встречи иметь крупный известный ориентир, здание почты в этом смысле вполне логично.
С царапинами натяжка просто жесть. В 19 веке проблема с освещением была куда сильнее чем сейчас, а работа тяжелее. Уставший человек в темноте не попавший в скважину с первого раза на этом фоне менее вероятен чем алкоголик? Вы сами-то, в 2026, с норм освещением и легкой работой - никогда ключом не промахиваетесь? Ни в авто, ни дома? Мы вот промахиваемся, с точки зрения холмса - мы запойные алкаши, что особо бесит:)
@Abel_Alex
С исключениями вероятностей та же проблема. Возьмем бычок исключенный из-за усов. Т.к. он слишком короткий. Был исключен почему? Потому что "примят кончик", а значит не мундштук. То что длинный бычок мог кто-то докурить и выкинуть? Или что при вынимании из мундштука человек мог сжать кончик? Или что на него могли наступить и сжать? Или что сигарета могла догореть сама в руке просто? Нет, все это идет лесом.
Но проблема даже не столько в рассуждениях, сколько в том, как это преподносится. Как точная наука. В реальности на реальных делах, учитывая что в большинстве дел этих натяжек у холмса с десяток цепляющихся друг на друга - вероятности неудачи складывались бы и не фига бы он не решил.
И еще, юридический аспект. Не знаем как там в Англии, но в США (куда вроде английское право пришло) - prove guilt beyond all reasonable doubt. Это вообще не про холмса.
p.s.: Будь Холмс программером он с его логикой никогда не написал бы код проходящий хотя бы половину автотестов:)
Много раз уже объяснялось, что метод у него в основном индуктивный.
старый анекдот
Жил в деревне мужик и было у него три сына. Раз утром отец возвращается со двора и говорит: — У нас корову с[тыр]или. Старший сын: — Раз кто-то с[тыр]ил, значит пе[тух]. Средний сын: — Раз пе[тух], значит из Марьинки. Младший: — Раз из Марьинки, значит Ванька Косой. Пошли в Марьинку, поймали Ваньку, дали в ухо: — Верни корову! — Нет у меня коровы! Дали еще раз: — Верни корову! — Нет у меня коровы! — Тогда пошли к мировому судье. Приводят Ваньку к судье и говорят: — Вот он у нас корову с[тыр]ил. — А почему вы решили, что именно он у вас корову с[тыр]ил? — Ну как! Раз кто-то с[тыр]ил, , значит пе[тух]. Раз пе[тух], значит из Марьинки. Раз из Марьинки, значит Ванька Косой. — Да... Интересная логика. Судья подзывает секретаря, что-то говорит ему на ухо, секретарь уходит и через некоторое время возвращается с закрытой коробкой. Судья: — А скажите-ка мне, что в коробке. Отец: — Коробка квадратная. Старший сын: — Раз квадратная, значит в ней что-то круглое. Средний сын: — Раз круглое, значит оранжевое. Младший: — Раз оранжевое, значит апельсин. Судья открывает коробку, достает из нее апельсин и говорит: — Ванька, пе[тух], верни корову.
Возьмем Ваш последний пример.
"Для чего же тогда идти на почту, как не за тем, чтобы послать телеграмму?" Вот реально? Однозначная последовательность - был рядом с почтой значит посылал телеграмму? А сходить туда встретится с кем-то? А по другим делай зайти?
А вывод о том, что царапины могли появиться только у регулярно пьющего человека? Вот реально, раз царапины вокруг замка, значит пьющий? Других причин не может быть?
Чистейший индуктивный метод - берется наиболее вероятное с точки зрения холмса предположение, на него нацепляется еще куча других по цепочке и вуаля - правильный вывод с какого-то кандычка. Всегда бесило:)
Сама дичь в том, что это происходит в детективных рассказах. Где как раз предполагается, что преступник скрывая следы по пути наибольшей вероятности вряд ли пойдет.
В идеале принимать подарки через платежные системы которые не позволяют писать отсебятину. Но в любом случае - то что пишут, это не Ваша зона ответственности - поэтому наказать Вас за несогласованное назначение платежа не могут (хотя вопросы возникнут, могут же и "за наркотики" написать), подстрахуйтесь - напишите на сайте, что допустим перевод только подарков и делая перевод отправитель это подтверждает (только как-нибудь поофициальнее).
Причин может быть много, гадать тяжело. Может не на себя получают, может отчетность ведут, может налоги как самозанятые платят, может надеятся на авось.
Смысл нашего совета в том, что хотя есть много правильных способов, но самый простой и надежный это принимать подарки с назначением платежа подарок.
Если кратко и упрощенно, то поэтому
При проверке, особенно больших объемов, очень просто упустить что-то просто потому, что являясь неправильным оно воспринимается как правильное.