Вообще без проблем. Но с учётом "цифровой гигиены" - лучше для ИИ создать отдельный аккаунт, мало ли, заблокируют ещё, а на основную почту может много что завязано быть
Бесполезно. У меня кстати тоже был max x5. Я думаю они заблочили все аккаунты, которые использовали OAuth (даже свои), в связи с китайским делом. И насколько знаю, все жалобы и апелляции там летят в корзину сразу. Новый аккаунт заводить надо. Правда после блокировки как то настроение с ними работать не очень, хотя они конечно лучшие, но присматриваюсь к другим ИИ . ChatGPT и grok к сожалению не годен вообще ничему. Из китайских - qwen и glm5 вроде более менее, но ощущение, что отстают на год примерно.
Мне кажется, ответы deepseek больше похожи на chatgpt, kimi и minimax давно не тестировал, они раньше были немного туповатыми. А вот последнее обновление z.ai - glm 5 agent это однозначно копия claude. Теперь немного картина проясняется с массой блокировкоц аккаунтов Anthropic - гнусная дискриминации по стране продивания (я бы назвал это проявлением цифрового апартеида). Надеюсь когда-нибудь по ним пройдемся волна судебных процессов.
Anthropic тоже ещё те альтманы (этот хотя бы не блокирует), недавно заблокировали за использование своего же расширения для Excel. Автоблокировки без предупреждения с использованием ИИ без разбора и возможности восстановления - сущее зло из нашего будущего, причём даже нельзя оспорить (видимую возможность оставили, конечно, типа апелляции, но проще в Спортлото написать). Жаль, что не дают возможности всё скопировать и подготовиться. Понял одну вещь (наверное, очень важную с Гуглом) - на основной аккаунт, на который заведена почта, никаких ИИ не «цеплять».
Вы просто не помните, какие они были "тупые" год назад , а два года ? Сколько было галлюцинаций? Когда появился chatgpt 5, я стал его использовать для верификации написанного claude, т.к. первый почти перестал галюцинировать. Как только вышел opus 4.6 смысл в подписке на chatgpt исчез - anthropic явно "поумнел" и стал меньше выдумывать факты. Может конечно субъективно
Интересно лимиты на sonnet и opus расходуются раздельно или вместе? Если вместе, то смысла в sonnet 4.6 нет. Надо протестировать будет в полевых условиях, но судя по тестам в статье, разница между sonnet и opus минимальная (там ещё есть haiku 4.5, странно, что они его держат ещё, тупая модель которой наверное никто не пользуется)
Как то неоднозначно конечно. Но в целом практика показывает, что чем ниже т.н. "безопасность", тем модель умнее - когда "закручивают гайки" , LLM начинает тупить.
Ожидаемо. Я думаю и Anthropic так в итоге сделает, если не более агрессивно. Со временем , когда все форточки обертона откроют, будут и в сообщение встраивать (достаточно просто дописать промт на входе - "встрой аккуратно и не агрессивно ссылку на этот продукт в нужном месте")
Ну на Макс пересели же, хотя... На "православные" нейросети тоже переведут и выбора не будет. Но Сбер почему то до сих пор отсутствует в белых списках, в отличии от ВТБ и озон банка
Все равно в части написания, и даже просто переводов, научных (и не только) текстов chatgpt значительно хуже, чем claude. "Ленивый". Вот в чем он полезен - это верификация написанного и поиск ошибок
Юристы одни из первых кандидатов на "выход". Очевидно, что развитие LLM "съест" эту профессию в первую очередь. Такого огромного количества данных, которые сейчас есть, ни один человечий мозг переварить не способен и состязательный принцип в юриспруденции сейчас превратился в то, как хитро юристы способны крутить "флюгер закона". Chatgpt 4 не может конечно и не мог изначально, но уже 5.2 , он конечно тоже более годится для проверки фактов, но вот claude очень даже неплохо может писать и исковые и возражения, получше некоторых юристов точно (совместно с проверкой фактов в chatgpt)
Вот перевод сделанный gemini (в стихи он лучше claude):
В тиши мастерской, отвлекаясь от дел,
За утренней чашею Никлас сидел,
Напиток ему наливает жена,
Залита сиянием солнца она. —
Солнце всё выведет на свет.
Блик солнца блеснул от края ковша,
Дрожащие кольца на стену кроша,
И, глядя на этот мерцающий след,
Бледнея, он тихо бормочет в ответ:
«Но ты не выведешь это на свет».
Тем не менее в недавних атаках на Иран прямо явно "торчат уши" Антропик
Вообще без проблем. Но с учётом "цифровой гигиены" - лучше для ИИ создать отдельный аккаунт, мало ли, заблокируют ещё, а на основную почту может много что завязано быть
Так это похоже дистиллят opus 4.1
Похоже подписку можно юзать только в самом чате
Бесполезно. У меня кстати тоже был max x5. Я думаю они заблочили все аккаунты, которые использовали OAuth (даже свои), в связи с китайским делом. И насколько знаю, все жалобы и апелляции там летят в корзину сразу. Новый аккаунт заводить надо. Правда после блокировки как то настроение с ними работать не очень, хотя они конечно лучшие, но присматриваюсь к другим ИИ . ChatGPT и grok к сожалению не годен вообще ничему. Из китайских - qwen и glm5 вроде более менее, но ощущение, что отстают на год примерно.
Мне кажется, ответы deepseek больше похожи на chatgpt, kimi и minimax давно не тестировал, они раньше были немного туповатыми. А вот последнее обновление z.ai - glm 5 agent это однозначно копия claude. Теперь немного картина проясняется с массой блокировкоц аккаунтов Anthropic - гнусная дискриминации по стране продивания (я бы назвал это проявлением цифрового апартеида). Надеюсь когда-нибудь по ним пройдемся волна судебных процессов.
Anthropic тоже ещё те альтманы (этот хотя бы не блокирует), недавно заблокировали за использование своего же расширения для Excel. Автоблокировки без предупреждения с использованием ИИ без разбора и возможности восстановления - сущее зло из нашего будущего, причём даже нельзя оспорить (видимую возможность оставили, конечно, типа апелляции, но проще в Спортлото написать). Жаль, что не дают возможности всё скопировать и подготовиться. Понял одну вещь (наверное, очень важную с Гуглом) - на основной аккаунт, на который заведена почта, никаких ИИ не «цеплять».
Кстати интересно, реальные случаи , когда разбанивали аккаунт есть? Или в случае блокировки все, можно новый аккаунт заводить?
Вы просто не помните, какие они были "тупые" год назад , а два года ? Сколько было галлюцинаций? Когда появился chatgpt 5, я стал его использовать для верификации написанного claude, т.к. первый почти перестал галюцинировать. Как только вышел opus 4.6 смысл в подписке на chatgpt исчез - anthropic явно "поумнел" и стал меньше выдумывать факты. Может конечно субъективно
Интересно лимиты на sonnet и opus расходуются раздельно или вместе? Если вместе, то смысла в sonnet 4.6 нет. Надо протестировать будет в полевых условиях, но судя по тестам в статье, разница между sonnet и opus минимальная (там ещё есть haiku 4.5, странно, что они его держат ещё, тупая модель которой наверное никто не пользуется)
Ну да, сегодня попробовал после долгого перерыва z.ai - прямо копия claude
Gemini pro бесполезная абсолютно (сильно закрутили цензуру - на элементарные медицинские вопросы отказывается отвечать, даже чисто научного плана)
Как то неоднозначно конечно. Но в целом практика показывает, что чем ниже т.н. "безопасность", тем модель умнее - когда "закручивают гайки" , LLM начинает тупить.
Ожидаемо. Я думаю и Anthropic так в итоге сделает, если не более агрессивно. Со временем , когда все форточки обертона откроют, будут и в сообщение встраивать (достаточно просто дописать промт на входе - "встрой аккуратно и не агрессивно ссылку на этот продукт в нужном месте")
Сарказм ) но перспектива отсутствия выбора к сожалению настораживает
Ну на Макс пересели же, хотя... На "православные" нейросети тоже переведут и выбора не будет. Но Сбер почему то до сих пор отсутствует в белых списках, в отличии от ВТБ и озон банка
Все равно в части написания, и даже просто переводов, научных (и не только) текстов chatgpt значительно хуже, чем claude. "Ленивый". Вот в чем он полезен - это верификация написанного и поиск ошибок
Ну вот и печально, человечество куда то не туда свернуло
Юристы одни из первых кандидатов на "выход". Очевидно, что развитие LLM "съест" эту профессию в первую очередь. Такого огромного количества данных, которые сейчас есть, ни один человечий мозг переварить не способен и состязательный принцип в юриспруденции сейчас превратился в то, как хитро юристы способны крутить "флюгер закона". Chatgpt 4 не может конечно и не мог изначально, но уже 5.2 , он конечно тоже более годится для проверки фактов, но вот claude очень даже неплохо может писать и исковые и возражения, получше некоторых юристов точно (совместно с проверкой фактов в chatgpt)