Справедливости ради попробуйте заняться разработкой например под тот же Microsoft'овский Xbox, не подписав кровью NDA и не пройдя семь кругов бюрократического ада (я сейчас о нативной разработке конечно же, а не всяком смешном UWP).
Этот пример ни сколько не оправдывает попыток обеспечить безопасность за счёт сокрытия информации, но отлично показывает, что такие практики применяются. И чем меньше круг потребителей информации, тем более абсурдные условия её распространения пытается установить разработчик.
В данном случае, нативных разработчиков под Xbox достаточно ограниченное количество и Microsoft это вполне устраивает. Думаю в случае с QP ОС сейчас действует ровно тоже правило, т.е. скорее всего количество их потребителей (вольных или невольных) достаточно, чтобы окупать затею, но не требует вылизанности продукта, которую потребовал бы массовый рынок.
Идея конечно «прорывная», но вот легализовать распространение таким образом не выйдет. Хороший пример с утекшими исходниками Opera'ы на движке Presto. Да интересно поковыряться, но о легальности развития и распространения говорить не приходится.
Тогда я не очень понимаю при чём здесь «мягкость» обзорного NDA, если мы до этого момента и не знали о существовании ещё более жесткой версии? Я так понимаю «мягко-обзорное» соглашение всё равно не позволяет провести объективного анализа, т.к. все необходимые методы запрещены этим соглашением?
С таким драконовским NDA десять раз подумаешь, а надо ли на голом энтузиазме в это ввязываться. К сожалению, я не вижу в данном случае ни одной причины запрещать более глубокий анализ, кроме как с целью сдержать распростронение информации об «родстве» с какой либо из существующих ОС или вообще какими либо проектами с открытым исходным кодом, но крайне «неудобными» лицензиями. Предполагать, что кто-то займётся реверс инжинирингом вот этого, чтобы потом повторить в коде какие-то «уникальные» наработки — это вверх гипертрофированности ЧСВ. А вот то, что при дизассемблировании могут всплыть наработки тех же опенсурсных проектов — это очень правдоподобно.
Само собой всё это всего лишь логические выводы, но вероятность упомянутого выше примерно как в том анекдоте про «встретить динозавра» — «50/50».
Может, статью на Хабр написать? Но не знаю, есть ли у меня карма.
Конечно пишите статью! Просто через песочницу. Бурных оваций не ждите, т.к. статья будет скорее техническая, чем хайпово-холеварная, но свои ценители у неё точно здесь будут.
У меня такое ощущение, что к моменту, когда Google заставят предоставлять пользователю выбор, этот выбор будет состоять чуть более чем полностью из браузеров на базе «хромого».
Помимо текстовой информации и графического изображения объекта пользователь получит он-лайн доступ к заказу и аренде транспорта, бронированию гостиниц, список ресторанов, места проведения досуга.
Просто со временем остался только последний пункт.
Между iOS и Android тоже? Я и ещё некоторое количество людей будут очень вам признательны, если опишите способ, т.к. в «интернетах» в нужный момент обнаружить его не удалось.
Сегодня с утра обнаружил, что доменное имя, привязанное к DNS серверам яндекса и настроенное в «Почте Для Домена», без всякого объявления войны перестало резолвиться. Интересно связаны ли эти два события и не является ли это последствием отрубания всего и вся для решения проблем?
5) Не признал :)
4) Не поспоришь. Учитывая ваше участие в профильной дискуссии, будем надеяться, что разработчики учтут эту проблему.
1-3) Тем не менее статью я считаю интересной и проработанной в техническом плане. А с грамотностью видимо необходимо немного (или много) помочь автору.
В этот момент мозг представил карту какого нибудь Лимасола в 2ГИС'е с проспектом Ленина вдоль берега моря.
ЗЫ Фича на самом деле важная и, как мне кажется, переводит 2ГИС из разряда точечной картографии в ряды более масштабных продуктов.
Этот пример ни сколько не оправдывает попыток обеспечить безопасность за счёт сокрытия информации, но отлично показывает, что такие практики применяются. И чем меньше круг потребителей информации, тем более абсурдные условия её распространения пытается установить разработчик.
В данном случае, нативных разработчиков под Xbox достаточно ограниченное количество и Microsoft это вполне устраивает. Думаю в случае с QP ОС сейчас действует ровно тоже правило, т.е. скорее всего количество их потребителей (вольных или невольных) достаточно, чтобы окупать затею, но не требует вылизанности продукта, которую потребовал бы массовый рынок.
Тогда я не очень понимаю при чём здесь «мягкость» обзорного NDA, если мы до этого момента и не знали о существовании ещё более жесткой версии? Я так понимаю «мягко-обзорное» соглашение всё равно не позволяет провести объективного анализа, т.к. все необходимые методы запрещены этим соглашением?
habr.com/ru/post/457132/?reply_to=20345768#comment_20332658
Само собой всё это всего лишь логические выводы, но вероятность упомянутого выше примерно как в том анекдоте про «встретить динозавра» — «50/50».
Кажется я догадываюсь на чём они собрались зарабатывать...
Наоборот же:
Оно задумано «в обратном порядке» и только GCC/Clang делают то, что попросили.
Не. Основная логика то здесь:
И тогда действительно становится жутко…
Конечно пишите статью! Просто через песочницу. Бурных оваций не ждите, т.к. статья будет скорее техническая, чем хайпово-холеварная, но свои ценители у неё точно здесь будут.
Просто со временем остался только последний пункт.
4) Не поспоришь. Учитывая ваше участие в профильной дискуссии, будем надеяться, что разработчики учтут эту проблему.
1-3) Тем не менее статью я считаю интересной и проработанной в техническом плане. А с грамотностью видимо необходимо немного (или много) помочь автору.