Тогда такой вопрос. А зачем тогда преподносить материал так, как будто исключительно из-за перехода на другую ОС решились все проблемы? =). Ведь:
1) Я так понимаю было просто лень в network-manager пару кнопок мышью нажать
2) И virtualbox и kvm с первого запуска позволяют определить виртуалки в отдельную виртуальную сетку и NAT-ить их в локалку. Тогда как в HyperV пришлось самому создавать виртуальный коммутатор =)
Как-то прям толстовато вышло =). Но без холивара задам просто пару вопросов? =).
1. Почему нельзя было отказаться от роутера раньше? Почему этот шаг приурочен именно к смене ОС?
2. Зачем вам вообще нужен был роутер, если проблема решилась настройкой ppp-соединения прямо в ноуте?
Не надо ничего взламывать. 1С-сервер под linux позволяет нескольким пользователям работать без лицензии. Использовать такое в коммерческих целях не надо, а вот для того чтоб сначала все отладить, а лицензию брать уже под запуск проекта (т.е. когда начинается коммерческое использование) — очень удобно.
Интересно то, что в документе утверждается, что большие пользовательские данные это не персональные данные человека. Они не позволяют персонифицировать владельца без дополнительной обработки. «Большими» пользовательские данные можно назвать после того, как они включают информацию как минимум 1000 человек.
Т.е. база данных абонентов некоего сотового оператора, либо база данных «клиентов» мвд это теперь большие данные и их начнут продавать открыто, а не на суперсекретных форумах?
Я пользователь этого зоопарка и у меня одна просьба — нинада пожалуйстаааааа. У нас и так уже есть экосистема android поверх ОС Linux. Теперь вы хотите сделать некую экосистему поверх андроида? Не слишком ли много абстракций? Может хватит придумывать новые способы сожрать мощность и наоборот заняться качеством и оптимизацией ПО, а интеграцию с нужными сервисами вытащить в плагины, которые я волен подключать по желанию? ;).
Перед выездом давим в тормоз и если ничего не лопнуло едем.
Если сдохло все же на ходу, то только один контур ABS. Остальными колесами тормозим и более не разгоняемся до устранения неисправности.
Вступление интересное =)
С одной стороны те кто повелся это «дети в песочнице».
С другой… кто не повелся, тот «недалекий и не умеет в абстракцию».
И только автор «выше всего этого» =).
Нужно делать тщательный контроль и многократное дублирование систем безопасности автомобиля, чтобы не надо было принимать решение о том кому жить, а кому умереть. Иначе этот опрос — первый шаг будущих производителей робомобилей по снятию с себя всякой ответственности за недоработанных роботов.
ПДД уже придуманы. На роботов надежда по большей части в увеличенной внимательности и скорости реакции, отсутствии усталости, эмоций и вредных предубеждений (типа, да пофиг что я в тумане без фар, ничего не случится).
Не нужно допускать возникновения этой дилеммы на практике. Автопилот, который доведет ситуацию до критической и при этом не будет знать, что у него все системы отключены, нам не нужен.
А на вопрос «кому жить? а кому умереть?» не получится единственно верного ответа. Так зачем принуждать людей к его решению без реальной острой необходимости?
Так вы эти правила все время сами придумываете =). В каждом сообщении новый набор условий =). На картинке четко нарисованы отбойники, об которые можно тормозить бортом. Накрайняк машину можно и на бок положить, если жесткость кузова позволяет. Если робот этого не умеет и не следит постоянно за доступностью основных систем безопасности при этом — то, повторюсь, рано роботам за руль.
Чтобы не искать выход из трудных ситуаций, может просто не искать туда вход? ;).
Если у робота все отказало, то должна включаться система экстренного торможения, а не система выбора кому жить, а кому умереть. Как пример могу привести большегрузы с их пневмотормозами и лифты с «уловителями». Естественно робот должен верещать и не ехать, если машина должным образом не обслуживается или вот прям щас тест одной из систем завален.
Рано еще роботам за руль. Замедлить автомобиль можно ручником, можно об ограждение бортом прочертиться, двигателем тормозить в некоторых ситуациях тоже весьма эффективно (достаточно для того, чтоб пассажиры живы остались).
Чтобы узнать эти обходные пути надо устроить в контору человека, который потом все и расскажет =). Знаю в нашей стране одну коммерческую организацию, где регулярно пишутся какие-то правила для сотрудников, но работать можно только в обход этих правил.
Интервью вряд ли помогут. Когда я в той организации работал, то счел бы интервьюеров лазутчиками, на основании данных которых мне бы покромсали зарплату.
Мне этот кодекс напомнил становление коммунизма и советы «бедняков» против «кулаков». Власть фактически будет отдана скандалистам и халявщикам. Качество кода уйдет на второй план.
Дело-то не в конкретном проценте =). Просто нужно, чтоб человек ощущал контору своей. Размер дивидендов зависит от того как контора хорошо работает. Тогда с мотивацией будет проще — улучшения ведь ты придумываешь для себя, а не чтобы те дармоеды в кабинетах получали зарплату в разы больше твоей, хотя суетишься больше всех ты, а они только и ищут где б урвать.
1) Я так понимаю было просто лень в network-manager пару кнопок мышью нажать
2) И virtualbox и kvm с первого запуска позволяют определить виртуалки в отдельную виртуальную сетку и NAT-ить их в локалку. Тогда как в HyperV пришлось самому создавать виртуальный коммутатор =)
1. Почему нельзя было отказаться от роутера раньше? Почему этот шаг приурочен именно к смене ОС?
2. Зачем вам вообще нужен был роутер, если проблема решилась настройкой ppp-соединения прямо в ноуте?
Т.е. база данных абонентов некоего сотового оператора, либо база данных «клиентов» мвд это теперь большие данные и их начнут продавать открыто, а не на суперсекретных форумах?
Если сдохло все же на ходу, то только один контур ABS. Остальными колесами тормозим и более не разгоняемся до устранения неисправности.
С одной стороны те кто повелся это «дети в песочнице».
С другой… кто не повелся, тот «недалекий и не умеет в абстракцию».
И только автор «выше всего этого» =).
Нужно делать тщательный контроль и многократное дублирование систем безопасности автомобиля, чтобы не надо было принимать решение о том кому жить, а кому умереть. Иначе этот опрос — первый шаг будущих производителей робомобилей по снятию с себя всякой ответственности за недоработанных роботов.
ПДД уже придуманы. На роботов надежда по большей части в увеличенной внимательности и скорости реакции, отсутствии усталости, эмоций и вредных предубеждений (типа, да пофиг что я в тумане без фар, ничего не случится).
А на вопрос «кому жить? а кому умереть?» не получится единственно верного ответа. Так зачем принуждать людей к его решению без реальной острой необходимости?
Если у робота все отказало, то должна включаться система экстренного торможения, а не система выбора кому жить, а кому умереть. Как пример могу привести большегрузы с их пневмотормозами и лифты с «уловителями». Естественно робот должен верещать и не ехать, если машина должным образом не обслуживается или вот прям щас тест одной из систем завален.
Интервью вряд ли помогут. Когда я в той организации работал, то счел бы интервьюеров лазутчиками, на основании данных которых мне бы покромсали зарплату.