Любой язык получил бы звёздный час с такой средой разработки. Собственно, Delphi это показала.
А вот C++ Builder (VCL плюс Borland C++) что-то не взлетел. У плюсовиков тогда уже сформировались свои традиции написания Windows-приложений. Не купились )
Скорее, для совместимости с уже сущестующим кодом. На классическом VB было слишком много всего написано
А это, кстати, очень непросто перенести старый VB (vbrun, p-code) на CLR. Рабочее окружение совершенно другое, и язык сильно оброс неведомыми ранее штуками. Без потерь можно перенести, разве что, какие-нибудь модули с вычислениями. С остальным будет без разницы: что в C#, что в VB.Net. "Общий" язык здесь не дает преимуществ. Возможно, это делалось для того, чтобы сохранить разработчиков на VB, но мне почему-то ни разу не приходилось видеть в "новом времени" (после 2005-2010 годов) живых VB-разработчиков. "Старые" попереезжали кто на Delphi, кто на Java/dotNet, кто на PHP и т.д. А все дотнетчики, с которыми мне приходилось пересекаться, использовали исключительно C#. Только живых VBA-разработчиков приходилось встречать. С остальным - глухо.
Думаю, заслуга здесь была не у Бейсика как языка, а у решения в целом. Сыграла сама идея фреймворка со стандартными компонентами и пользовательскими обработчиками. Это она позволила относительно быстро создавать макет приложения без погружения в MessageLoop и обработку WM-сообщений. И я, опять же, не исключаю, что язык для этого решения был выбран из "тотемистических" соображений )
Впоследствии эта идея гораздо качественнее была реализована в VCL (Delphi). Затем повторена в WindowsForms и снова использована уже в VB.Net, который в принципе был не нужен, и возможно, опять из "тотемистических" соображений. Ведь J# они забросили, а VB - нет )
У меня гораздо более простое видение этой ситуации.
Была там какая-то история про Бейсик для Альтаир 8800. И как бы с этой истории началась успеховная история о какой-то там компании, в определенных кругах даже известной.
И я совершенно не исключаю, что Бейсик стал своего рода тотемом для этой компании. И именно поэтому хоть как-то "развивался" (VB, VBA, FoxPro...), а не канул в небытие. А вот, чтобы он развивался еще больше, как об этом намекает автор, нужны какие-то совсем чудовищные условия. Что-то вроде торговой федерации с Вейдером и штурмовиками )
Впрочем, к чему это могло бы привести, можно посмотреть на примере ... 1С. Почти тот же Бейсик, но без конкуренции в рамках платформы.
Буквально на прошлой неделе ставил себе на ноут Win11 Pro 25H2 скачанную с офсайта, грузил через ventoy. У ноута сетевая карта без драйверов в образе, поэтому никакой связи с сервером при установке и быть не могло. Но какой-то способ создания локальной учетки сработал. По-моему, ms-cxh:localonly, но точно не помню )
Да, есть. Но, скажем так, в Pascal их можно "не заметить", а в Си ну никак не получится. Хотя бы из-за отсутствия строкового типа придется с ними разбираться.
На мой взгляд программист обязательно должен освоить Си. С плюсами вопрос дискуссионный, но чистый Си - надо! Осознание указателей - это особый рубеж, который надо преодолеть, иначе ... неосиляторство) Скорее всего, Си когда-нибудь придется хотя бы читать. Может быть, Pascal имеет смысл использовать для обучения на самом раннем этапе, но очень недолго.
И вообще, нормальному программисту так или иначе придется познакомиться с каким-либо компилируемым языком, языком для виртуальных машин и каким-нибудь интерпретируемым языком. И здесь я бы выбрал триаду C, Java и Python. Си великолепен тем, что дает отличное представление о кроссплатформенной разработке в том числе на низком уровне. Java - это пример очень хорошей инженерной культуры (JSR, интерфейсы, контракты, обратная совместимость). Ну а Python - это шедевр среди интерпретируемых языков. Выразительный и ни на что не похож.
Я бы связал возможность защиты авторского права "радикальными методами" с явным отказом от права на свободное распространение информации. Иначе получается крайне несправедливое положение потребителя. Моего согласия не спрашивают, когда прерывают контент рекламой, когда со всех сторон пытаются захватить моё внимание, когда я ежедневно вынужден тратить свои силы на отфильтровывание ненужной мне информации. И я не хочу обремененять себя ещё и отслеживанием законности нахождения того или иного контента на каких-либо ресурсах и вообще законопослушности того или иного ресурса. То есть куркули вовсю пользуются правом на свободное распространение информации в отношении себя, а других желают ограничить, причём за их же счёт. Пусть производители куркуль-контента сами определяют круг лиц, "допущеных к циско", и сами контролируют периметр. Тогда хищение контента будет обычной кражей, грабежом, разбоем, а уголовный закон на стороне владельца.
Занятие музыкой открывает совершенно иной мир, и лично меня, скажем так, хорошо освежает. Правда, у меня в прошлом есть некоторый музыкальный бэкграунд. И здесь очень важно исполнять физически: руками, ногами, голосом. Но ни в коем случае не электронная музыка, сэмплы, фрутилупсы и компутерная автоматизация. Всегда лучше живьем. Еще очень желательно почаще играть вместе с другими людьми.
Всегда придерживался правила использовать предыдущую версию для новых проектов и то, если нет явных зависимостей с еще более ранними версиями. Вроде не подводило. То есть сейчас я возьму 3.12... хотя до релиза 3.14 неделя... Нет, уже 3.13 возьму )
Также был неудачный опыт обновления питона под JupyterHub-ом. Многое послетало. Не все удалось быстро пофиксить. Какое-то время даже использовал две виртуалки jh на 3.9 и на 3.11. Прирост скорости, действительно, был заметен, но переход был очень не бесшовным )
Для докеризованных приложений все гораздо проще, но и там пару раз наблюдал повышенный расход ресурсов при поднятии версии питона. Если не изменяет память, то внутри был Flask.
Отчего-то представился мне скачущий по сцене Баллмер и орущий: "Изменения, изменения, изменения..." )
От простоты зачастую отходят не токмо из чванства, но ради поддерживаемости в будущем. В приведенном примере действительно можно было бы ограничить частоту запросов на прокси-сервере, но если, например, известно, что не пройдёт и месяца, как возникнет требование "...вы, это,... Иванычу снимите ограничения, у него битрикс, он не укладывается..." ) При этом, если первоначально проанализировать требование как предметное - "нужна функциональность для ограничения частоты запросов в зависимости от пользователя и/или IP-а и т.п.", то решение прирезать на уровне прокси отпадёт. Зато появятся варианты решений с апигейтвеем (а вдруг его ещё нет, и как раз пора), тем же контролем в памяти или через очереди в редиске. Вплоть до отдельного микросервиса.
Искусство все же в разумном балансе, а не в безапелляционных установках.
Я бы сказал иначе. Аджайл –это один из инструментов, который многим вообще не нужен, а многие из тех, кому он мог бы пригодиться, не умеют им пользоваться )
А у меня был Intel Compute Stick с виндус 8 и вентилятором(!) внутри. Не прижился. Уж больно противно вентилятор "цокотал".
Очень нужны альтернативы LE. Вся "рыба" прикармливается в одном месте. Это очень опасно!
А вот C++ Builder (VCL плюс Borland C++) что-то не взлетел. У плюсовиков тогда уже сформировались свои традиции написания Windows-приложений. Не купились )
А это, кстати, очень непросто перенести старый VB (vbrun, p-code) на CLR. Рабочее окружение совершенно другое, и язык сильно оброс неведомыми ранее штуками. Без потерь можно перенести, разве что, какие-нибудь модули с вычислениями. С остальным будет без разницы: что в C#, что в VB.Net. "Общий" язык здесь не дает преимуществ. Возможно, это делалось для того, чтобы сохранить разработчиков на VB, но мне почему-то ни разу не приходилось видеть в "новом времени" (после 2005-2010 годов) живых VB-разработчиков. "Старые" попереезжали кто на Delphi, кто на Java/dotNet, кто на PHP и т.д. А все дотнетчики, с которыми мне приходилось пересекаться, использовали исключительно C#. Только живых VBA-разработчиков приходилось встречать. С остальным - глухо.
Думаю, заслуга здесь была не у Бейсика как языка, а у решения в целом. Сыграла сама идея фреймворка со стандартными компонентами и пользовательскими обработчиками. Это она позволила относительно быстро создавать макет приложения без погружения в MessageLoop и обработку WM-сообщений. И я, опять же, не исключаю, что язык для этого решения был выбран из "тотемистических" соображений )
Впоследствии эта идея гораздо качественнее была реализована в VCL (Delphi). Затем повторена в WindowsForms и снова использована уже в VB.Net, который в принципе был не нужен, и возможно, опять из "тотемистических" соображений. Ведь J# они забросили, а VB - нет )
У меня гораздо более простое видение этой ситуации.
Была там какая-то история про Бейсик для Альтаир 8800. И как бы с этой истории началась успеховная история о какой-то там компании, в определенных кругах даже известной.
И я совершенно не исключаю, что Бейсик стал своего рода тотемом для этой компании. И именно поэтому хоть как-то "развивался" (VB, VBA, FoxPro...), а не канул в небытие. А вот, чтобы он развивался еще больше, как об этом намекает автор, нужны какие-то совсем чудовищные условия. Что-то вроде торговой федерации с Вейдером и штурмовиками )
Впрочем, к чему это могло бы привести, можно посмотреть на примере ... 1С. Почти тот же Бейсик, но без конкуренции в рамках платформы.
Буквально на прошлой неделе ставил себе на ноут Win11 Pro 25H2 скачанную с офсайта, грузил через ventoy. У ноута сетевая карта без драйверов в образе, поэтому никакой связи с сервером при установке и быть не могло. Но какой-то способ создания локальной учетки сработал. По-моему, ms-cxh:localonly, но точно не помню )
Так что Pro ставится и без сети, и без руфуса.
Да, есть. Но, скажем так, в Pascal их можно "не заметить", а в Си ну никак не получится. Хотя бы из-за отсутствия строкового типа придется с ними разбираться.
На мой взгляд программист обязательно должен освоить Си. С плюсами вопрос дискуссионный, но чистый Си - надо! Осознание указателей - это особый рубеж, который надо преодолеть, иначе ... неосиляторство) Скорее всего, Си когда-нибудь придется хотя бы читать. Может быть, Pascal имеет смысл использовать для обучения на самом раннем этапе, но очень недолго.
И вообще, нормальному программисту так или иначе придется познакомиться с каким-либо компилируемым языком, языком для виртуальных машин и каким-нибудь интерпретируемым языком. И здесь я бы выбрал триаду C, Java и Python. Си великолепен тем, что дает отличное представление о кроссплатформенной разработке в том числе на низком уровне. Java - это пример очень хорошей инженерной культуры (JSR, интерфейсы, контракты, обратная совместимость). Ну а Python - это шедевр среди интерпретируемых языков. Выразительный и ни на что не похож.
А я, наоборот, боюсь, что "альтманы" специально будут делать все возможное, чтобы модели нельзя было запустить на ноутбуке )
"...плашек на 5/8 нет... а трамвай пустить собираются..." (с) ИИ и ЕП. Во время чтения статьи отчего то часто вспоминалось )
Я бы связал возможность защиты авторского права "радикальными методами" с явным отказом от права на свободное распространение информации. Иначе получается крайне несправедливое положение потребителя. Моего согласия не спрашивают, когда прерывают контент рекламой, когда со всех сторон пытаются захватить моё внимание, когда я ежедневно вынужден тратить свои силы на отфильтровывание ненужной мне информации. И я не хочу обремененять себя ещё и отслеживанием законности нахождения того или иного контента на каких-либо ресурсах и вообще законопослушности того или иного ресурса. То есть куркули вовсю пользуются правом на свободное распространение информации в отношении себя, а других желают ограничить, причём за их же счёт.
Пусть производители куркуль-контента сами определяют круг лиц, "допущеных к циско", и сами контролируют периметр. Тогда хищение контента будет обычной кражей, грабежом, разбоем, а уголовный закон на стороне владельца.
Занятие музыкой открывает совершенно иной мир, и лично меня, скажем так, хорошо освежает. Правда, у меня в прошлом есть некоторый музыкальный бэкграунд. И здесь очень важно исполнять физически: руками, ногами, голосом. Но ни в коем случае не электронная музыка, сэмплы, фрутилупсы и компутерная автоматизация. Всегда лучше живьем. Еще очень желательно почаще играть вместе с другими людьми.
Всегда придерживался правила использовать предыдущую версию для новых проектов и то, если нет явных зависимостей с еще более ранними версиями. Вроде не подводило. То есть сейчас я возьму 3.12... хотя до релиза 3.14 неделя... Нет, уже 3.13 возьму )
Также был неудачный опыт обновления питона под JupyterHub-ом. Многое послетало. Не все удалось быстро пофиксить. Какое-то время даже использовал две виртуалки jh на 3.9 и на 3.11. Прирост скорости, действительно, был заметен, но переход был очень не бесшовным )
Для докеризованных приложений все гораздо проще, но и там пару раз наблюдал повышенный расход ресурсов при поднятии версии питона. Если не изменяет память, то внутри был Flask.
Отчего-то представился мне скачущий по сцене Баллмер и орущий: "Изменения, изменения, изменения..." )
От простоты зачастую отходят не токмо из чванства, но ради поддерживаемости в будущем. В приведенном примере действительно можно было бы ограничить частоту запросов на прокси-сервере, но если, например, известно, что не пройдёт и месяца, как возникнет требование "...вы, это,... Иванычу снимите ограничения, у него битрикс, он не укладывается..." ) При этом, если первоначально проанализировать требование как предметное - "нужна функциональность для ограничения частоты запросов в зависимости от пользователя и/или IP-а и т.п.", то решение прирезать на уровне прокси отпадёт. Зато появятся варианты решений с апигейтвеем (а вдруг его ещё нет, и как раз пора), тем же контролем в памяти или через очереди в редиске. Вплоть до отдельного микросервиса.
Искусство все же в разумном балансе, а не в безапелляционных установках.
Я бы сказал иначе. Аджайл –это один из инструментов, который многим вообще не нужен, а многие из тех, кому он мог бы пригодиться, не умеют им пользоваться )
А не нужны ли будут для такого идеального мира "бесплатные деньги"? )
При отвлечении на ютуп турель должна стрелять крупным калибром... разрывными. Первым - в воздух, вторым - в тыкву )
И мы в это, конечно же, искренне верим )
Если есть сговор с мошенниками, то это соучастие. Здесь ответственность уже предусмотрена.
Но так же гораздо смешнее! )