Если город на 500000 жителей, каждый ведёт по одной переписке и дожидается ответа на предыдущее сообщение, используется самый тупой алгоритм, условия для распространения случились самые ужасные, одно сообщение - 1 килобайт, то каждому нужно хранить порядка гигабайта чужих сообщений. Вроде не так уж и много. Несколько гигабайт, если у нас нет механизма для удаления из сети доставленных сообщений.
Очень хорошо себя показали преобразователи B0509. Продаются модули до 3 ватт, что позволяет питать прожорливые цифровые педали. Вход гальванически развязан от выхода. В корпус из статьи 10 штук точно должны влезть.
Никто и ни зачем. И в этом нет абсолютно никакой необходимости, ибо трудящиеся при желании могут взять, никого не спрашивая.
номенклатура контролирует не только весь аппарат насилия, но и буквально кто сегодня будет кушать а кто нет
Номенклатура такая трудящимся: Вы наказаны! Неделя без еды! Трудящиеся, которые собственными руками производят и доставляют еду, производят и обслуживают сельскохозяйственную технику: Ну ок.
Номенклатура трудящимся: Вы наказаны! Расстреливаем каждого десятого! Армия, состоящая из трудящихся: Ну ок. Трудящиеся: продолжают снабжать армию.
Ничего не смущает? А как насчёт известного события в Новочеркасске, где государство всего лишь сделало то, что по сегодняшним временам является обыденностью и вызывает только унылое бухтение? Сколько, кстати, было повышений цен в СССР после этого события? Не напомните? А теперь сравните с эффективностью акций протеста в современных государствах.
Плановая экономика принципиально нежизнеспособна при отсутствии реального контроля над государством со стороны трудящихся. Либо руководишь стремительно умирающим, деградирующим государством, либо твои полномочия жёстко ограничены интересами трудящихся.
Представим, что у нас волшебным образом появилась идеально организованная плановая экономика, но без контроля снизу. И всем этим руководит лицо, которому формально можно всё. Это лицо делает какое-то указание. Указание проходит через несколько слоёв управления, на каждом - люди со своими личными интересами, которые далеко не всегда совпадают с интересами верховного управленца, да и конечные исполнители - тоже не тупые роботы, запрограммированные на полное добросовестное подчинение. И получается, что от самого верха до конечных исполнителей включительно суть указания искажается в пользу тех, через кого оно проходит. И точно так же искажается обратная связь от результата исполнения указаний. Чем дальше верховный руководитель продолжает управлять, тем более продвинутой становится система искажений, всякие ситуативные договорённости против интересов верховного руководителя становятся системными, всё больше ресурсов уходит на удовлетворение интересов людей из промежуточных слоёв управления, конечные исполнители тоже клювом не щёлкают, и в какой-то момент ресурсов просто не хватит на поддержание работоспособности системы, и её растащат по кускам.
Продажи этой игрушки за год выросли в 10 раз на волне внезапно возникшей популярности. Плановая экономика в принципе бы не смогла удовлетворить такой взрывной спрос. Вот в чем суть.
У вас вся суть основана на ни о чём не основанном утверждении. Плановую экономику на порядок проще мобилизовать под внезапную задачу, если это реально нужно.
причем здесь владелец фабрики?
Это вы завели речь, как хорошо, что у так много ресурсов направилось к какому-то одному предприятию, что даже Газпром завидует. В плановой экономике на внезапную важную задачу работали бы все предприятия.
И даже такой момент, что значительную долю покупок этой игрушки будут осуществлять взрослые люди для своих личных потребностей (не для детей) - как бы это плановая экономика могла учесть?
Ну если фантазировать... А если вдруг каждому зачем-то понадобится по 10 мешков сахара, то как бы рыночная экономика это могла учесть? Нет, то что подскочит цена на сахар с кондитеркой, и 80% населения не смогут себе позволить нормальное чаепитие, приемлемым решением не является.
А почему вы считаете, что кто-то другой (плановик) может знать о моих хотелках лучше меня?
А с чего вы решили, что я так считаю?
Или почему мои личные хотелки должны быть менее важными, чем хотелки другого человека?
Даже до капиталистов дошло, что цены на водку и сигареты, например, необходимо повышать, а жизнь любителей подобных удовольствий усложнять.
У меня вот потребность в Лабубу, у другого, возможно, в палатке. Почему кто-то будет решать, что Лабубу - фигня, давай лучше сделаем две палатки?
Если ресурсов на всё не хватает, то в любом случае кто-то будет решать, что производить. Если на дворе рынок, и любитель палаток богаче вас, то произведут палатки, а вы останетесь без Лабубу. Всё.
Я честным трудом заработал деньги и хочу их потратить на Лабубу.
Никто не должен гарантировать вам возможность потратить деньги на любую вашу хотелку.
Судя по продажам этой игрушки, таких людей много. Так почему же в плановой экономике нам скажут: "товарищи, не занимайтесь ерундой, берите палатки".
Откуда вы взяли глупость, что в плановой экономике обязательно скажут такую глупость?
А как и кто будет оценивать его эффективность?
Мне нужно пояснять слово демократия?
Вот вы считаете, что это норм не удовлетворять потребности несознательных граждан на всякую ерунду, ну его начальник так же посчитает.
Я не называл граждан, желающих Лабубу, несознательными. Я не писал, что нормально не удовлетворять потребность на "всякую ерунду".
В рамках рыночной экономики вообще производится много всякой ерунды, без которой при грамотном планировании граждане вполне могут обходиться.
На каком основании вы решили, что плановая экономика - это обязательно про аскетизм?
Кто подпишется под таким решением? Прекратить строительство больниц, направить ресурсы на выпуск Лабубу! Это же немыслимо в плановой экономике.
Ясно, игрушки для детей в СССР не производились. Нам всё врали!
Вы издеваетесь? Какие, блин, дополнительные ресурсы? Перенастраиваем оборудование, немного корректируем процесс, и всё. Ещё раз. Речь идёт о примитивной игрушке.
Потому что такова потребность общества, и общество не должно эту потребность как то доказывать и обосновывать.
Потребность общества, чтобы богател владелец какой-то фабрики? Вы запутались в дискуссии?
Вот хочу Лабубу и всё тут.
А почему вы считаете, что трудящиеся должны удовлетворить любые ваши хотелки? Вот представляю картину, выбрались вы с товарищами в поход с ночёвкой, все начинают разворачивать палатки, и вы такой: "Хочу Лабубу, и всё тут! Бросаем палатки, шьём мне Лабубу!"
Да, проклятые коммунисты отнимают мечту (а у многих и реальную экономическую возможность) иметь власть над деятельностью других людей.
А в рамках плановой экономики кто-то совершенно никак не мотивированный на риск должен сначала взять на себя ответственность произвести эту Лабубу, да ещё и в сверхнормативных количествах. Это просто нереально.
Почему немотивированный на риск? Или вы считаете, что демократия, где неэффективный чиновник быстро теряет должность, невозможна?
В своё время обычные джинсы стали чуть ли не символом вожделенного западного образа жизни.
Большинство фанатов джинс и жвачек реально ничего не решали, что бы о ни там о себе не думали.
Лабубу? Серьёзно? Рассылаем технологические инструкции на все фабрики игрушек, в вся страна дружно производит Лабубу. В чём проблема? Это же примитивная игрушка.
благодаря которой производитель стал стоить дороже нашего Газпрома. Вы в рамках плановой экономики в принципе представляете, чтобы производитель игрушек вдруг стал бы получать ресурсов больше энергокомпаний?
А почему вы заранее считаете, что это что-то хорошее и желательное?
Это мы сейчас в принципе ещё большое допущение делаем, что они в плановой экономике в принципе появиться могут.
Почему допущение, ещё и большое?
В итоге по-тихоньку, по-маленьку скатывается к отсутствию того, что в рыночной экономике уже является стандартным уровнем жизни со всеми вытекающими последствиями в виде недовольства режимом
Да, протесты тех, кто не может вытерпеть 5 лет без обновления смартфона, были бы разрушительны! Это вам не какое-то там повышение пенсионного возраста, рост цен на жильё, огромные кредиты на образование! Свежесть айфона - это серьёзно!
Рыночная экономика превращает всех участников рынка в самобалансирующийся компьютер, где все расчёты производятся децентрализованно и автоматически всеми субъектами в меру своих знаний и возможностей.
При этом возможности и знания субъектов находятся где-то на уровне плинтуса, из-за чего балансировка по сути является тупым перебором с огромными экономическими издержками.
План, по сути, уже есть, и он подконтролен (относительно) государству, и оно может тюнить этот рынок как угодно.
Как угодно не может, необходимо учесть мнение крупного бизнеса, как минимум. И это никакой не план, а регулирование, чтобы рынок находился в определённом состоянии.
Совершенно не нужно делать за всех участников их работу и считать циферки вместо них, по сути, дублируя или - ещё хуже - отбирая у них эту задачу!
Да, пускай участники постоянно играют в угадайку, что там запланировали конкуренты, и сколько нужно произвести самому! Очень эффективно! (нет)
Рыночная Машина Тьюринга сам себя посчитает, рынок сам пройдёт кризис, сам вырастет, сам пройдёт все этапы - и от государства зависит, насколько быстро и качественно он перейдёт в нужное ему состояние.
Слово сам было каким-то преимуществом где-то в 19 веке. Сейчас это не даёт ничего.
Это и есть план
Нет, это не план.
И это пока что лучшая парадигма на текущем этапе развития человечества!
Нет, это только лучшая парадигма, которую лично вы знаете.
В отличие от императивно контролируемого плана, где любая крупная ошибка без обратной связи может быть очень легко совершена и, скорее всего, окажется фатальной.
Плановая экономика не предполагает отсутствие обратных связей.
В силу природы плановой экономики - ошибка быстро распространяется и тяжело исправляется, и практически всегда в конце концов заканчивается гибелью режима
Самой плановой экономика СССР была в период с 1941 по 1945. А в этот период были не только ошибки, но и внезапные разрушения целых экономических звеньев в огромных количествах.
насколько знаю, в мире не осталось успешных плановых экономик... Ой, а что случилось?
Случилось то, что быть капиталистом намного выгоднее, чем даже самым высокопоставленным лицом в плановой экономике.
Я вот, допустим, выбирая некий товар в магазине непосредственно в момент выбора варьирую свои потребности в очень широком диапазоне. Как вы это на стадии планирования собираетесь учесть?
Вы скорее всего слишком преувеличиваете вариации своих потребностей. Люди с реально нестандартным потреблением - большая редкость, и у них есть большие проблемы даже в рыночной экономике. Вот я люблю вкусные творожные сырки, но в магазинах сейчас под их видом продаётся исключительно какая-то дрянь. И даже если на некоторое время появляется что-то вкусное, то через некоторое время либо исчезает, либо тоже становится дрянью.
А обычное потребление прекрасно усредняется на больших количествах людей, и отлично прогнозируется (правда, в рыночной экономике конкуренты серьёзно так портят прогнозы).
И какой в этой плановой экономике будет резон каждый год выпускать новую модель iPhone?
А не выпускать каждый год новый айфон - это точно что-то плохое?
Вот только не хотят создатели информации и сервисов давать доступ за доли копеек. Либо оформляй подписку минимум за доллар в месяц, либо иди куда подальше. Ну на ютубе может и есть средний доход в единицы долларов с каждого пользователя за счёт показа рекламы. На других сервисах - не поверю.
На 4PDA по одной мегатеме на каждое устройство, хотя логичнее было бы создать отдельный подраздел для каждого популярного устройства. Но тут, возможно, ограничения движка форума, из-за которых это будет выглядеть плохо. Хотя, что мешает развить форумный движок при наличии современных средств разработки, всяких фреймворков, библиотек?
Тяга к военным конфликтам обусловлена чисто экономическими причинами. Биологическая природа человека не имеет к этому никакого отношения. Ну кроме того, что природой в человека заложено стремиться к экономической выгоде. У рационального ИИ будет то же устремление, иначе это будет психически больной ИИ.
Мы слишком уязвимы - к радиации, вирусам, климату
А ИИ сейчас слишком зависим от производства современных чипов. Огромное количество длиннющих производственных цепочек от добычи сырья до супертонкой очистки и производства суперточного оборудования. Человека достаточно обеспечить питательными веществами без какой-либо супертонкой очистки и кислородом, и он сможет воспроизводить новых человеков.
Уже сейчас большинство профессий легко заменяются ИИ.
Это каких, например? Только не надо про художников. Без задействования реального профессионала вы получите лютый кринж, и даже сами этого не заметите. А 10% потенциальных клиентов обязательно заметят...
"Где дети 4–5 лет справляются с обобщением с первого раза, там LLM проваливаются, если сценарий не совпадает с обучающими данными." - как я понял из этой цитаты, LLM стабильно прокалывается там, где человек прокалывается редко.
Нет, не читал. Вы же накидаете интересных аргументов из этой книги, чтобы мне стало интересно? Накидаете? Да?
Через дипсик попробовал сделать выжимку по-быстрому, но там совсем всё печально: а вот там ошиблись, получилось плохо, и вот там ошиблись, получилось плохо, значит, не работает вообще. Черрипикинг образцовый. Местное знание, которое нельзя познать, нельзя учесть... Прямо кантовская вещь в себе какая-то. Если общественная организация состоит из представителей трудовых коллективов, то общественная организация состоит из носителей местного знания.
Рыночное саморегулирование - это тупой, полуслепой перебор, где обратная связь идёт через денежные потоки. Когда говорят об эффективности "всё само регулируется", почему-то забывают, что это саморегулирование происходит за счёт огромного количества постоянно разоряющихся активных людей, у которых даже нет всей необходимой информации для принятия рациональных решений.
При капитализме у нас толпа полуслепого народа хаотично мечется, пытаясь удачно встроиться в систему. И даже возможность метаться есть, пока деньги ещё не осели у самых удачливых субъектов. Осели, и денежные потоки разорвались, ибо со стороны конечных потребителей денег больше нет, производство остановилось.
В плановой экономике у нас специально обученные люди с помощью науки изучают экономику, технологические процессы и рационально организуют деятельность, что потенциально на порядки эффективнее. Вопрос только в том, кто задаёт цели для специально обученных людей. Пока производство было слабо развитым, экономика физически не могла дать достаточно ресурсов, чтобы простые трудящиеся могли заниматься общественными проблемами. Тогда рыночная экономика с саморегулированием была актуальна. В настоящий момент развитие экономики методом массового безнаучного тыка - это какое-то безумие.
Если город на 500000 жителей, каждый ведёт по одной переписке и дожидается ответа на предыдущее сообщение, используется самый тупой алгоритм, условия для распространения случились самые ужасные, одно сообщение - 1 килобайт, то каждому нужно хранить порядка гигабайта чужих сообщений. Вроде не так уж и много. Несколько гигабайт, если у нас нет механизма для удаления из сети доставленных сообщений.
Очень хорошо себя показали преобразователи B0509. Продаются модули до 3 ватт, что позволяет питать прожорливые цифровые педали. Вход гальванически развязан от выхода. В корпус из статьи 10 штук точно должны влезть.
Такие крутые по тем временам спецэффекты в таком отвратительном по всем временам фильме...
Это "Незнайка на Луне" показывает закономерный итог развития государства с экономикой, основанной на конкуренции.
Угу, когда вник только в самые базовые основы рыночной экономики и возомнил, что познал лучшую парадигму...
Никто и ни зачем. И в этом нет абсолютно никакой необходимости, ибо трудящиеся при желании могут взять, никого не спрашивая.
Номенклатура такая трудящимся: Вы наказаны! Неделя без еды!
Трудящиеся, которые собственными руками производят и доставляют еду, производят и обслуживают сельскохозяйственную технику: Ну ок.
Номенклатура трудящимся: Вы наказаны! Расстреливаем каждого десятого!
Армия, состоящая из трудящихся: Ну ок.
Трудящиеся: продолжают снабжать армию.
Ничего не смущает? А как насчёт известного события в Новочеркасске, где государство всего лишь сделало то, что по сегодняшним временам является обыденностью и вызывает только унылое бухтение? Сколько, кстати, было повышений цен в СССР после этого события? Не напомните? А теперь сравните с эффективностью акций протеста в современных государствах.
Плановая экономика принципиально нежизнеспособна при отсутствии реального контроля над государством со стороны трудящихся. Либо руководишь стремительно умирающим, деградирующим государством, либо твои полномочия жёстко ограничены интересами трудящихся.
Представим, что у нас волшебным образом появилась идеально организованная плановая экономика, но без контроля снизу. И всем этим руководит лицо, которому формально можно всё. Это лицо делает какое-то указание. Указание проходит через несколько слоёв управления, на каждом - люди со своими личными интересами, которые далеко не всегда совпадают с интересами верховного управленца, да и конечные исполнители - тоже не тупые роботы, запрограммированные на полное добросовестное подчинение. И получается, что от самого верха до конечных исполнителей включительно суть указания искажается в пользу тех, через кого оно проходит. И точно так же искажается обратная связь от результата исполнения указаний. Чем дальше верховный руководитель продолжает управлять, тем более продвинутой становится система искажений, всякие ситуативные договорённости против интересов верховного руководителя становятся системными, всё больше ресурсов уходит на удовлетворение интересов людей из промежуточных слоёв управления, конечные исполнители тоже клювом не щёлкают, и в какой-то момент ресурсов просто не хватит на поддержание работоспособности системы, и её растащат по кускам.
У вас вся суть основана на ни о чём не основанном утверждении. Плановую экономику на порядок проще мобилизовать под внезапную задачу, если это реально нужно.
Это вы завели речь, как хорошо, что у так много ресурсов направилось к какому-то одному предприятию, что даже Газпром завидует. В плановой экономике на внезапную важную задачу работали бы все предприятия.
Ну если фантазировать... А если вдруг каждому зачем-то понадобится по 10 мешков сахара, то как бы рыночная экономика это могла учесть? Нет, то что подскочит цена на сахар с кондитеркой, и 80% населения не смогут себе позволить нормальное чаепитие, приемлемым решением не является.
А с чего вы решили, что я так считаю?
Даже до капиталистов дошло, что цены на водку и сигареты, например, необходимо повышать, а жизнь любителей подобных удовольствий усложнять.
Если ресурсов на всё не хватает, то в любом случае кто-то будет решать, что производить. Если на дворе рынок, и любитель палаток богаче вас, то произведут палатки, а вы останетесь без Лабубу. Всё.
Никто не должен гарантировать вам возможность потратить деньги на любую вашу хотелку.
Откуда вы взяли глупость, что в плановой экономике обязательно скажут такую глупость?
Мне нужно пояснять слово демократия?
Я не называл граждан, желающих Лабубу, несознательными. Я не писал, что нормально не удовлетворять потребность на "всякую ерунду".
На каком основании вы решили, что плановая экономика - это обязательно про аскетизм?
Ясно, игрушки для детей в СССР не производились. Нам всё врали!
Вы издеваетесь? Какие, блин, дополнительные ресурсы? Перенастраиваем оборудование, немного корректируем процесс, и всё. Ещё раз. Речь идёт о примитивной игрушке.
Потребность общества, чтобы богател владелец какой-то фабрики? Вы запутались в дискуссии?
А почему вы считаете, что трудящиеся должны удовлетворить любые ваши хотелки? Вот представляю картину, выбрались вы с товарищами в поход с ночёвкой, все начинают разворачивать палатки, и вы такой: "Хочу Лабубу, и всё тут! Бросаем палатки, шьём мне Лабубу!"
Да, проклятые коммунисты отнимают мечту (а у многих и реальную экономическую возможность) иметь власть над деятельностью других людей.
Почему немотивированный на риск? Или вы считаете, что демократия, где неэффективный чиновник быстро теряет должность, невозможна?
Большинство фанатов джинс и жвачек реально ничего не решали, что бы о ни там о себе не думали.
Лабубу? Серьёзно? Рассылаем технологические инструкции на все фабрики игрушек, в вся страна дружно производит Лабубу. В чём проблема? Это же примитивная игрушка.
А почему вы заранее считаете, что это что-то хорошее и желательное?
Почему допущение, ещё и большое?
Да, протесты тех, кто не может вытерпеть 5 лет без обновления смартфона, были бы разрушительны! Это вам не какое-то там повышение пенсионного возраста, рост цен на жильё, огромные кредиты на образование! Свежесть айфона - это серьёзно!
При этом возможности и знания субъектов находятся где-то на уровне плинтуса, из-за чего балансировка по сути является тупым перебором с огромными экономическими издержками.
Как угодно не может, необходимо учесть мнение крупного бизнеса, как минимум. И это никакой не план, а регулирование, чтобы рынок находился в определённом состоянии.
Да, пускай участники постоянно играют в угадайку, что там запланировали конкуренты, и сколько нужно произвести самому! Очень эффективно! (нет)
Слово сам было каким-то преимуществом где-то в 19 веке. Сейчас это не даёт ничего.
Нет, это не план.
Нет, это только лучшая парадигма, которую лично вы знаете.
Плановая экономика не предполагает отсутствие обратных связей.
Самой плановой экономика СССР была в период с 1941 по 1945. А в этот период были не только ошибки, но и внезапные разрушения целых экономических звеньев в огромных количествах.
Случилось то, что быть капиталистом намного выгоднее, чем даже самым высокопоставленным лицом в плановой экономике.
Вы скорее всего слишком преувеличиваете вариации своих потребностей. Люди с реально нестандартным потреблением - большая редкость, и у них есть большие проблемы даже в рыночной экономике. Вот я люблю вкусные творожные сырки, но в магазинах сейчас под их видом продаётся исключительно какая-то дрянь. И даже если на некоторое время появляется что-то вкусное, то через некоторое время либо исчезает, либо тоже становится дрянью.
А обычное потребление прекрасно усредняется на больших количествах людей, и отлично прогнозируется (правда, в рыночной экономике конкуренты серьёзно так портят прогнозы).
А не выпускать каждый год новый айфон - это точно что-то плохое?
Отсутствие субъектности у народа - это не аксиома. В истории уже бывали события, которые без субъектности больших масс людей были бы невозможны.
То есть вы всё же признаёте, что такой контроль возможен?
Контролёры сами по себе не обладают силой, позволяющий осуществлять власть, а должны опираться на тех, кто силой обладает.
Почти все изображения еды, которые сгенерированы ИИ, создают впечатление, что эта еда хочет меня съесть.
Вот только не хотят создатели информации и сервисов давать доступ за доли копеек. Либо оформляй подписку минимум за доллар в месяц, либо иди куда подальше. Ну на ютубе может и есть средний доход в единицы долларов с каждого пользователя за счёт показа рекламы. На других сервисах - не поверю.
На 4PDA по одной мегатеме на каждое устройство, хотя логичнее было бы создать отдельный подраздел для каждого популярного устройства. Но тут, возможно, ограничения движка форума, из-за которых это будет выглядеть плохо. Хотя, что мешает развить форумный движок при наличии современных средств разработки, всяких фреймворков, библиотек?
Тяга к военным конфликтам обусловлена чисто экономическими причинами. Биологическая природа человека не имеет к этому никакого отношения. Ну кроме того, что природой в человека заложено стремиться к экономической выгоде. У рационального ИИ будет то же устремление, иначе это будет психически больной ИИ.
А ИИ сейчас слишком зависим от производства современных чипов. Огромное количество длиннющих производственных цепочек от добычи сырья до супертонкой очистки и производства суперточного оборудования. Человека достаточно обеспечить питательными веществами без какой-либо супертонкой очистки и кислородом, и он сможет воспроизводить новых человеков.
Это каких, например? Только не надо про художников. Без задействования реального профессионала вы получите лютый кринж, и даже сами этого не заметите. А 10% потенциальных клиентов обязательно заметят...
"Где дети 4–5 лет справляются с обобщением с первого раза, там LLM проваливаются, если сценарий не совпадает с обучающими данными." - как я понял из этой цитаты, LLM стабильно прокалывается там, где человек прокалывается редко.
Нет, не читал. Вы же накидаете интересных аргументов из этой книги, чтобы мне стало интересно? Накидаете? Да?
Через дипсик попробовал сделать выжимку по-быстрому, но там совсем всё печально: а вот там ошиблись, получилось плохо, и вот там ошиблись, получилось плохо, значит, не работает вообще. Черрипикинг образцовый. Местное знание, которое нельзя познать, нельзя учесть... Прямо кантовская вещь в себе какая-то. Если общественная организация состоит из представителей трудовых коллективов, то общественная организация состоит из носителей местного знания.
Рыночное саморегулирование - это тупой, полуслепой перебор, где обратная связь идёт через денежные потоки. Когда говорят об эффективности "всё само регулируется", почему-то забывают, что это саморегулирование происходит за счёт огромного количества постоянно разоряющихся активных людей, у которых даже нет всей необходимой информации для принятия рациональных решений.
При капитализме у нас толпа полуслепого народа хаотично мечется, пытаясь удачно встроиться в систему. И даже возможность метаться есть, пока деньги ещё не осели у самых удачливых субъектов. Осели, и денежные потоки разорвались, ибо со стороны конечных потребителей денег больше нет, производство остановилось.
В плановой экономике у нас специально обученные люди с помощью науки изучают экономику, технологические процессы и рационально организуют деятельность, что потенциально на порядки эффективнее. Вопрос только в том, кто задаёт цели для специально обученных людей. Пока производство было слабо развитым, экономика физически не могла дать достаточно ресурсов, чтобы простые трудящиеся могли заниматься общественными проблемами. Тогда рыночная экономика с саморегулированием была актуальна. В настоящий момент развитие экономики методом массового безнаучного тыка - это какое-то безумие.