Как стать автором
Обновить
13
Карма
0
Рейтинг

Пользователь

  • Подписчики 4
  • Подписки

Зачем уметь работать в командной строке?

Все так, только не забывайте, что с таким подходом придется платить деньги. И не вы будете решать сколько.

Зачем уметь работать в командной строке?

Я писал о том, что .Net доступен для Linux когда говорил про Mono.

Выше уже спрашивали про TeX и про 1974 год.

То, что вы процитировали это утверждение от обратного. Как бы то, с чем я не согласен. Из контекста предложения видно.

Насчет systemd нужно сказать "спасибо" RedHat. Очень многим это не понравилось и их можно понять. Хотя systemd был определенным шагом вперед.

В любом случае спасибо вам за конструктивную критику.

Зачем уметь работать в командной строке?

Сегодня редко кто использует сам чистый TeX, хотя фанаты такого подхода все еще присутсвуют. Появился он в 1974 году, это правда. А вот LaTeX уже гораздо популярнее и всего 1984-й год, ровесник проекта GNU. А сегодня, зачастую, те, кто работает с этой технологией использует программы вроде LyX. А это уже 1995-й год. И развивается все это до сих пор. Так что "кто на ком стоял" это еще хороший вопрос.

Зачем уметь работать в командной строке?

Был ли .Net кроссплатформенным с самого начала или стал таким под давлением рынка свободного програмного обеспечения?

Git и TeX даны мной как пример технологий, которые не появились бы без Linux и того положительного вклада, который он принес. Они в полной мере отражают его подход к разработке ПО. То, что технологии кроссплатформенны это, конечно, замечательно.

systemd конечно относительно нов, я не мог об этом не знать. Я включил его как пример тех программ, которые наиболее часто вызывают негативную реакцию и отторжение у людей.

О безопасности в сети

Статья моя. Мне казалось это вполне нормальное выражение, но, похоже, я ошибался.

О безопасности в сети

Действительно, это одна из причин. При написании статьи упустил этот аргумент из виду, так как сосредоточился на других аспектах.
Но лично мне не очень понятно как тогда быть с youtube, где некоторые весьма талантливые граждане имеют доступ к миллионной аудитории и активно этим пользуются, в том числе для откровенно политических акций. Не слышал что бы подобную линию рассуждений применяли к этому ресурсу, 3000 подписчиков это вообще ни о чем. Хотя возможно все еще впереди.

О безопасности в сети

Спасибо за замечание, совершенно справедливо. Конечно же речь идет в первую очередь о Telegram, «у любого другого современного мессенджера» слишком сильное утверждение в этом контексте. Если мы, например, возьмем WhatsApp, то они утверждают, что весь их сервис защищен сквозным шифрованием.
Однако,
  • на этой же странице они пишут о том, что готовы сотрудничать с любыми органами безопасности
  • код мобильного клиента WhatsApp не открыт. Поэтому действительно ли переписка защищена остается открытым.
  • Из моего скромного опыта любой продукт корпоративного уровня со временем превращается в жуткое мессиво из старых и новых API, подпорок и заглушек. И что еще хуже, не документированных отладочных возможностей. Кто гарантирует, что соблюдены все требования безопасности хотя бы на уровне клиента, не говоря уже о сервер-сайд?
  • WhatsApp постоянно норовит предложить делать бекапы. Стоит нажать не на ту кнопку и вся переписка слита и никакое сквозное шифрование не поможет.
  • Существует хотя бы еще такое мнение, внезапно от Павла Дурова

А так да, мне нечего скрывать и я использую WhatsApp.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность