Но вы же понимаете, тем самым придется разрешить полный контроль личного пространства?
Повторю: не передёргивайте. Я нигде такого не предлагал и наоборот привёл пример того, как это уже боле сотни лет с удовлетворительным качеством делается в не-ит сфере без указанного вами тотального контроля.
А ещё, промышленные станки, вероятно, немаленьких размеров и покупку каждого экземпляра можно контролировать, что отличается от ситуации с интернетом, где мы просто копируем данные.
Периметр доступности этих данных тоже можно контролировать. Если у кого-то они обнаружились за периметром — значит он виноват.
Но знаете главную проблему?
Ваши рассуждения один в один подходят и к ситуации с легальностью/нелегальностью оружия. Да, если загнать некоторую активность в подполье, то бороться с ней станет сложнее. Но это вроде бы очевидный факт — когда вы с чем то боретесь, вы обычно встречаете противодействие, имеющее своей целью отразить вашу атаку и заставить вас сдаться. По сути вы как раз предлагаете сдаться на том основании, что противник может воспротивиться.
А государство не всесильно
Сила государства определяется его народом. Надо предполагать, что граждан, желающих порядка, заметно больше, чем граждан, желающих его нарушить, а значит первые сильнее.
Не передёргивайте. Оружие без спец. разрешения запрещено иметь, а вот промышленные станки, на которых его можно изготовить — не запрещено. И точно так же, можно сказать, что из-за запрета ношения оружия преступник будет его (улику) прятать после убийства.
Общество будет полагаться на надежность закона… вместо того, что бы самостоятельно защищать себя
Закон и правоохранительные органы это и есть способ, которым общество себя защищает от вредительства. Это, в общем-то, именно то, ради чего их придумали.
Интернет, а тем более компьютеры пользователей контролировать практически невозможно
Не более невозможно, чем другое личное пространство.
привести и к государственной монополии.
У государства есть монополия на ряд действий, которые запрещены для граждан. Это необходимо для его исправной работы.
В условиях коррупции,
Это — плохо, да. С коррупцией надо бороться и не только тут а везде. Но это совсем другая история.
Всё это не про интернет и не про компьютеры. Они лишен этих трудностей.
Не лишён. Написание (да и эксплуатация) сложного алгоритма в одиночку — весьма затруднительная и, обычно, не окупающая себя деятельность. А не в одиночку уже растёт вероятность столкновения с сознательными гражданами, которые сообщат куда следует.
А я и не говорил "участковый проверяет". Два примера из не-ИТ, которые я привёл, они тоже не проверяют, но это не мешает с распространением вредных сущностей бороться.
Не говоря уж о том, что так можно дозапрещаться до возврата в каменный век.
Весьма однобокий взгляд на каменный век. В нём ещё было разрешено много того, что сейчас наоборот запрещено (а точнее, государственных запретов вообще не было по причине отсутствия государств).
Ну тут вопрос только в соотношении сил. К сожалению, сейчас слишком много богатых «защитников» таких технологий. Но при наличии скоординированного международно-государственного желания, вполне можно было бы всё это прижать и запретить, оставив разрешение только для специальных государственных организаций этим заниматься, а всех остальных при обнаружении признаков наличия подобного софта надолго сажать. Есть же ограниченные к распространению вещества (думаю у всех первая ассоциация со всякой наркотой, но это не только она — плутоний там же, и некоторые даже угрожают военным вмешательством по этому поводу), почему бы на опасные алгоритмы это не распространить?
Еще до выхода предыдущей значительной версии разработчики Wine объявили о переходе на новый график релизов. Вместо 1.x.y / 2.x.y. раз в год выходят сразу версии 2.0, 3.0, 4,0 и т. д.
Ответил третий вариант в опросе, но вообще в нём нет нужного пункта, комбинации 2 и 3: во-первых, эта статистика ещё ничего не доказывает, и, во-вторых, даже если бы они как-то (статистикой или иначе) доказали, то претензии всё равно не обоснованы — Яндекс действительно вправе составлять свой топ как хочет. Цель составления топа — не удовлетворить новостные сайты переходами на них с яндекса, а удовлетворить посетителей яндекса новостями, при этом вполне естественно выбирать те, которые владельцам агрегатора показались более подходящими для этой цели.
Эм, вся суть статьи: youtube использует для видео случайные идентификаторы длиной в 11 символов с алфавитом из 64 знаков. Автор так же предполагает, что это не для защиты от перебора. То есть сначала озвучена всем очевидная банальность, а затем вода на 10 страниц. Ах да, ещё посчитано, чему равно 64 в 11 степени, для чего выделен целый абзац текста.
Не путаю, а обращаю внимание на то, что очень многие сайты без своей поисковой истории не стоят ничего.
Тем не менее, сайт это сайт, пусть даже он и ничего не стоит. Это техническое понятие и оно не привязано ни к стоимости, ни к ещё чему-то постороннему. Я в третий раз раз повторю, что я понимаю, что увод поискового трафика может быть огромной трагедией и финансовыми потерями. Но это не называется сайтом.
И кстати, "паспорт" это всё же официальные данные в реестре (доменных имён, в данном случае), которые тоже никто не уводил.
«Предложение России о создании независимого интернета в рамках границ стран-членов БРИКС нашло поддержку 58% наших сограждан (против высказались 29%)», — говорится в отчете.
и
За создание интернета в границах нескольких государств высказались 13%
Какой из этих процентов правильный?
А в статье не хватает опроса, предлагаю такие вопросы:
1) Желаете ли самодостаточный (но не изолированный) инет в границах России.
2) То же самое в границах России + ближайших союзников.
3) п.1, но изолированный или с ограниченым доступом за руюеж
4) п.2 аналогично
А хотя возможно статья про другое — они хотят сделать параллельную сеть по своим правилам. Тоже интересно было бы опрос.
Массив там тоже можно было хоть эксабайт, и естественно памяти бы не хватило.
Нельзя там в одной ассемблерной инструкции указать адрес в диапазоне более чем 64кб — да.
Нельзя обратиться к физической оперативной памяти в диапазоне более чем 16мб (любым количеством инструкций) — да.
Объём доступной одновременно виртуальной памяти без перенастройки системных таблиц — уже 1гб. С перенастройкой — зависит только от операционной системы и процессором не ограничено.
Выше была теория, а на практике — fortran (вроде бы ms) вполне прозрачно позволял объявлять массивы больше 64кб и работать с ними.
А указатели на 286-м 32-битные кстати.
Как я понял, там речь не про склеивание "по контенту", а про склеивание с помощью каких-то настроек в яндекс-вебмастере (так это или нет, не знаю — не пробовал). Однако вести дискуссию он и правда не умеет, путает "увели сайт" с "увели поисковый трафик" и упирается.
Хеш-таблица, интегрированная в структуру конкретных данных и оптимизированная под неё же на уровне кода (а не настроек) будет чуть-чуть оптимальнее работать, например. Не думаю, что там прямо таки огромный отрыв в быстродействии будет, но всё же польза какая-то есть.
И? Часть аудитории увели. Сайт — нет. Я понимаю, что для кого-то уведённая аудитория может быть трагедией, но, повторю, это не повод подменять понятия. Сайт — это что-то в браузере по заданному урлу, и не более того. Даже если его ни один посетитель за год не посетит, но сервер (физический), его обслуживающий — работает, программное обеспечение на нём в порядке, подключение к интернету в порядке, доменное имя работает и указывает на айпи-адрес сервера — сайт работает. Если при этом у вас есть вся полнота возможностей по манипуляции содержимым отдаваемого по http контента — сайт ваш и никто его не уводил. Даже если у него нулевая аудитория.
Повторюсь, я понимаю, что кто-то, возможно. все силы и средства вложил в аудиторию, а её увели и это вложившего очень расстроило. Но это называется не сайтом.
Повторю: не передёргивайте. Я нигде такого не предлагал и наоборот привёл пример того, как это уже боле сотни лет с удовлетворительным качеством делается в не-ит сфере без указанного вами тотального контроля.
Периметр доступности этих данных тоже можно контролировать. Если у кого-то они обнаружились за периметром — значит он виноват.
Ваши рассуждения один в один подходят и к ситуации с легальностью/нелегальностью оружия. Да, если загнать некоторую активность в подполье, то бороться с ней станет сложнее. Но это вроде бы очевидный факт — когда вы с чем то боретесь, вы обычно встречаете противодействие, имеющее своей целью отразить вашу атаку и заставить вас сдаться. По сути вы как раз предлагаете сдаться на том основании, что противник может воспротивиться.
Сила государства определяется его народом. Надо предполагать, что граждан, желающих порядка, заметно больше, чем граждан, желающих его нарушить, а значит первые сильнее.
Не передёргивайте. Оружие без спец. разрешения запрещено иметь, а вот промышленные станки, на которых его можно изготовить — не запрещено. И точно так же, можно сказать, что из-за запрета ношения оружия преступник будет его (улику) прятать после убийства.
Закон и правоохранительные органы это и есть способ, которым общество себя защищает от вредительства. Это, в общем-то, именно то, ради чего их придумали.
Не более невозможно, чем другое личное пространство.
У государства есть монополия на ряд действий, которые запрещены для граждан. Это необходимо для его исправной работы.
Это — плохо, да. С коррупцией надо бороться и не только тут а везде. Но это совсем другая история.
Не лишён. Написание (да и эксплуатация) сложного алгоритма в одиночку — весьма затруднительная и, обычно, не окупающая себя деятельность. А не в одиночку уже растёт вероятность столкновения с сознательными гражданами, которые сообщат куда следует.
А я и не говорил "участковый проверяет". Два примера из не-ИТ, которые я привёл, они тоже не проверяют, но это не мешает с распространением вредных сущностей бороться.
Весьма однобокий взгляд на каменный век. В нём ещё было разрешено много того, что сейчас наоборот запрещено (а точнее, государственных запретов вообще не было по причине отсутствия государств).
Не надо к такому привыкать.
И эти туда же...
Эм, вся суть статьи: youtube использует для видео случайные идентификаторы длиной в 11 символов с алфавитом из 64 знаков. Автор так же предполагает, что это не для защиты от перебора. То есть сначала озвучена всем очевидная банальность, а затем вода на 10 страниц. Ах да, ещё посчитано, чему равно 64 в 11 степени, для чего выделен целый абзац текста.
Что тут собственно обсуждать?
Тем не менее, сайт это сайт, пусть даже он и ничего не стоит. Это техническое понятие и оно не привязано ни к стоимости, ни к ещё чему-то постороннему. Я в третий раз раз повторю, что я понимаю, что увод поискового трафика может быть огромной трагедией и финансовыми потерями. Но это не называется сайтом.
И кстати, "паспорт" это всё же официальные данные в реестре (доменных имён, в данном случае), которые тоже никто не уводил.
К сожалению, таких кажется большинство. Даже тут, судя по результатам опроса.
Не понял
и
Какой из этих процентов правильный?
А в статье не хватает опроса, предлагаю такие вопросы:
1) Желаете ли самодостаточный (но не изолированный) инет в границах России.
2) То же самое в границах России + ближайших союзников.
3) п.1, но изолированный или с ограниченым доступом за руюеж
4) п.2 аналогично
А хотя возможно статья про другое — они хотят сделать параллельную сеть по своим правилам. Тоже интересно было бы опрос.
Массив там тоже можно было хоть эксабайт, и естественно памяти бы не хватило.
Нельзя там в одной ассемблерной инструкции указать адрес в диапазоне более чем 64кб — да.
Нельзя обратиться к физической оперативной памяти в диапазоне более чем 16мб (любым количеством инструкций) — да.
Объём доступной одновременно виртуальной памяти без перенастройки системных таблиц — уже 1гб. С перенастройкой — зависит только от операционной системы и процессором не ограничено.
Выше была теория, а на практике — fortran (вроде бы ms) вполне прозрачно позволял объявлять массивы больше 64кб и работать с ними.
А указатели на 286-м 32-битные кстати.
Как я понял, там речь не про склеивание "по контенту", а про склеивание с помощью каких-то настроек в яндекс-вебмастере (так это или нет, не знаю — не пробовал). Однако вести дискуссию он и правда не умеет, путает "увели сайт" с "увели поисковый трафик" и упирается.
Хеш-таблица, интегрированная в структуру конкретных данных и оптимизированная под неё же на уровне кода (а не настроек) будет чуть-чуть оптимальнее работать, например. Не думаю, что там прямо таки огромный отрыв в быстродействии будет, но всё же польза какая-то есть.
И? Часть аудитории увели. Сайт — нет. Я понимаю, что для кого-то уведённая аудитория может быть трагедией, но, повторю, это не повод подменять понятия. Сайт — это что-то в браузере по заданному урлу, и не более того. Даже если его ни один посетитель за год не посетит, но сервер (физический), его обслуживающий — работает, программное обеспечение на нём в порядке, подключение к интернету в порядке, доменное имя работает и указывает на айпи-адрес сервера — сайт работает. Если при этом у вас есть вся полнота возможностей по манипуляции содержимым отдаваемого по http контента — сайт ваш и никто его не уводил. Даже если у него нулевая аудитория.
Повторюсь, я понимаю, что кто-то, возможно. все силы и средства вложил в аудиторию, а её увели и это вложившего очень расстроило. Но это называется не сайтом.