Комментарии 175
Т.е. не зная внутренних алгоритмов, просто помониторив — сделали вывод?
Просто LOL.
Давайте еще в суд на гугл: по запросу «новости» наше агентство не на первом месте в выдаче.
При этом лично я хорошо если второй раз в жизни слышу про регнум, но при этом вообще не вижу в рейтинге медузу, про которую знаю.
Просто LOL.
Давайте еще в суд на гугл: по запросу «новости» наше агентство не на первом месте в выдаче.
При этом лично я хорошо если второй раз в жизни слышу про регнум, но при этом вообще не вижу в рейтинге медузу, про которую знаю.
А я про медузу от Вас первый раз услышал, и что это доказывает?
Вы даже не потрудились изучить аргументацию Регнума, и критикуете не ее, а какие-то свои подозрения.
Вы даже не потрудились изучить аргументацию Регнума, и критикуете не ее, а какие-то свои подозрения.
Я изучил аргументацию и подтытожил её. Она базируется на количестве статей и проценте попадания в топ-5. Где статистика времени публикации? Где статистика цитируемости/комментариев к статье? Этого ничего нету. Поэтому и говорю — по сути высосано из пальца.
Дело даже не в этом. Яндекс — это частный сайт. Он вправе размещать на своих страницах всё, что пожелает (кроме, быть может, явной «запрещёнки» вроде ЦП). И настраивать свои алгоритмы он тоже может как хочет. Если это кого-то не устраивает, он вправе пойти на любой другой сайт. Интернет большой, гуляй не хочу. С другой стороны, если Яндексу удалось добиться лидирующих позиций — наверное, он что-то делает правильно. Поэтому — поддерживаю Яндекс.
Да ладно, а закон о СМИ зачем придумали? Что бы яндексу или подобным дозволить всё? Закон о сми должен быть, и он должен быть справедливым, но что то я сомневаюсь что он будет таковым в ближайшее время, ведь такие агрегаторы как ya это рычаг общественного мнения, что гугл давно уже доказали.
Да ладно, а закон о СМИ зачем придумали?
Вот только Яндекс — не СМИ. Как вы себе представляете, например, газетную подшивку объявить СМИ? Яндекс не генерирует контент, не пишет статьи, не высказывает мнений. Яндекс показывает заголовки.
Вы понимаете, что еще немного — и вы приравняете к СМИ газетные ларьки, которые не прячут заголовки газет?
а что тогда СМИ? ТВ канал, который не делает свой контент, а ретранслирует чужие передачи и новости(разных каналов)? Это СМИ? )
а что тогда СМИ?
Серьезно? Почему вы задаете такие вопросы анониму, а не гуглу?
Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1, статья 2:
… под средством массовой информации понимается… телеканал ...
Хотя я подозреваю, что вы спросили только ради того, чтобы поискать в моем ответе какую-нибудь двусмысленность и попытаться подвести под нее яндекс. Поэтому я отвечу один раз и не буду продолжать кормить тролля:
Любой зарегистрированный в России телеканал — СМИ, независимо от того, чем он наполняет эфир. Так написано в законе «о СМИ». Новостные агрегаторы в законе не упоминаются (ни под таким названием, ни по совокупности признаков) и СМИ не являются.
А для новостных агрегаторов есть статья "Особенности распространения информации новостным агрегатором" в законе N 208-ФЗ. И другие статьи, если текст основного закона поискать.
Но сейчас речь вообще не об этом. Антимонопольное законодательство не очень волнует, частный ли сайт или нет. Волнует его доля на рынке, и способствует ли его поведение конкуренции и достижению наивысшего благосостояния граждан.
Ну т.е. как только вы из маленького и незаметного становитесь большим и заметным, к вам приходят люди со стороны и говорят, как себя надо вести. Что с одной стороны печально и несправедливо, а с другой радостно и полезно конечному пользователю. Например, когда Intel пытаются пожать за то, что они предоставляют своим партнёрам большие скидки за отказ от AMD.
О боже. Не получилось на «закон о СМИ» сову натянуть — решили на антимонопольное закондательство…
Поищите. Потому что ни в 208-ФЗ, ни в «других статьях» нет каких-либо указаний по ранжированию источников контента.
Все, надоели.
А для новостных агрегаторов есть статья «Особенности распространения информации новостным агрегатором» в законе N 208-ФЗ. И другие статьи, если текст основного закона поискать.
Поищите. Потому что ни в 208-ФЗ, ни в «других статьях» нет каких-либо указаний по ранжированию источников контента.
Все, надоели.
Яндекс.медиа и яндекс.пробки зарегистрированы в роскомнадзоре как электронные СМИ.
Неверный тезис, это возможно нарушение антимонопольного законодательства. Как например предустановка сервисом Гугл и невозможность выбора Яндекса на системах андроид (сейчас есть).
Антимонопольное законодательство очень сложное, и если бы Яндекс действительно злоупотреблял алгоритмами, то это было бы нарушением закона.
Подробнее можете узнать в курсе Теория отраслевых рынков.
Ты посмотри по similarweb где медуза и где регнум, а потом умничай
Ну, какая-то логика в этом есть. Если де-факто Яндекс является монополистом, то, например, ФАС могла бы потребовать раскрыть алгоритмы ранжирования для начала.
А как убедиться в том, что они добросовестно раскроют эти алгоритмы?
В целом, наверное, никак, хотя, можно было бы проанализировать предоставленный алгоритм на тему «как должно быть», а затем сравнить с фактической выдачей.
Зато, в нашем государстве, могут заставить потом Яндекс доказывать, что он не верблюд. Ведь можно бремя доказательства достоверности этого алгоритма переложить на самого «обвиняемого».
Зато, в нашем государстве, могут заставить потом Яндекс доказывать, что он не верблюд. Ведь можно бремя доказательства достоверности этого алгоритма переложить на самого «обвиняемого».
Мне просто кажется, что публикация реального алгоритма обернётся катастрофой не столько для Яндекса, сколько для остальных СМИ. По причине того, что наиболее ушлые оптимизаторы начнут под этот алгоритм тонко подстраиваться. Это создаст ситуацию, при которой сервис превратится в помойку. Возможно, требование Регнума отключить топ вообще — не лишено смысла, с точки зрения поддержания честной конкуренции. По крайней мере, все окажутся в равных условиях.
Монополистом в… чём?
Яндекс что, интернет перекрывает этому изданию?
Никто не запрещает создать площадку для размещения новостей с других ресурсов. Как ранжировать там новости — это хотелка владельца площадки.
Это примерно как сказать «ААААА яндекс мне рекламирует свой браузер, а хром и фаерфокс не рекламирует!». А, простите, почему на СВОЕЙ площадке яндекс должен поступать по-другому?
В конце концов, яндекс — частный бизнес. Если они, допустим, с рекламы получают наибольшую прибыль от тех, кто в топ-5 — логично, что яндекс будет показывать их чаще, ведь это деньги.
Яндекс что, интернет перекрывает этому изданию?
Никто не запрещает создать площадку для размещения новостей с других ресурсов. Как ранжировать там новости — это хотелка владельца площадки.
Это примерно как сказать «ААААА яндекс мне рекламирует свой браузер, а хром и фаерфокс не рекламирует!». А, простите, почему на СВОЕЙ площадке яндекс должен поступать по-другому?
В конце концов, яндекс — частный бизнес. Если они, допустим, с рекламы получают наибольшую прибыль от тех, кто в топ-5 — логично, что яндекс будет показывать их чаще, ведь это деньги.
А, простите, почему на СВОЕЙ площадке яндекс должен поступать по-другому?
Ну вот например в Европе решили, что Microsoft на своей площадке Windows должен именно что поступать иначе.
В Европе решили, что у пользователей нет шансов узнать про другие браузеры из-за политики MS. Вы правда считаете, кто попадание в топ в 45% случаев = нет шансов?
Они разве не могли зайти в IE в тот же Яндекс и узнать про существование Яндекс.Браузера? Или в Гугл — про Хром?
как шансов нет? ie блокирует выдачу поисковиков?
как у пользователя вообще могла возникнуть мысль про другие браузеры? работает — и ок. вы же не ставите другой калькулятор или другой пасьянс косынку на винде?
как у пользователя вообще могла возникнуть мысль про другие браузеры
А как у пользователя вообще возникает идея об альтернативных продуктах? Вроде как такое понятие как реклама изобрели довольно давно. Браузерам тоже никто не мешает рекламировать себя в сети, по телику и т.д. Но нет, пусть лучше за нас это сделает Microsoft. А то где это видано — за рекламу платить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Стоит помнить, что мелкософт прижучили за пропихивание на своей ОС, что тоже в каком-то роде агрегатор, своего отдельного продукта.
По аналогии — как если бы яндекс завел свое СМИ и пропихивал его в топ своего агрегатора новостей. Или если бы яндекс в своем браузере открывал бы только яндекс новости.
По аналогии — как если бы яндекс завел свое СМИ и пропихивал его в топ своего агрегатора новостей. Или если бы яндекс в своем браузере открывал бы только яндекс новости.
А при чем здесь Европа и Windows? Речь о Яндексе и России.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эти аргументы такие же, как и аргументы насчет продвижения Майкрософтом своего браузера в своей ОС, а также своего антивируса. Однако не все с ними согласны.
По вашей логике, Газпром, например, тоже не перекрывает доступ к месторождениям газа любому желающему. Никто не запрещает выбивать из государства лицензии, вести разработку и добычу природного газа, затем его продавать.
Ну или, к примеру, РЖД же не запрещает никому прокладывать свои собственные железные дороги…
В общем, есть такое понятие, как «естественная монополия». И в компетенции ФАС, как раз, и находится задача по «разруливанию» всех вопросов, касающихся таких монополий.
Ну или, к примеру, РЖД же не запрещает никому прокладывать свои собственные железные дороги…
В общем, есть такое понятие, как «естественная монополия». И в компетенции ФАС, как раз, и находится задача по «разруливанию» всех вопросов, касающихся таких монополий.
Согласен. Он является сервисом, а сервис должен быть прозрачным. Пример — сам интернет, телефонная сеть и тд.
Статистика хороша тем, что это настоящая наука. И любой, кто с ней знаком, может научно доказать, что яндекс отдает предпочтение определенным СМИ. Само доказательство здесь не приводится, ибо оно будет понятно только математикам.
Есть набор метрик, исходя из них — некоторые издания попадают в топ чаще других, потому что суммарно их метрики выше.
Регнум по этим метрикам в топ 5 попадает реже. Вот и всё.
Регнум по этим метрикам в топ 5 попадает реже. Вот и всё.
Из исследования следует, что не «чаще других», а всегда. То есть, у них нет шанса не попасть.
Из исследования следует, что Регнум попадает в топ в 45% случаев. Какого шанса у них нет?
Вопрос не в регнуме, а в том, что существуют СМИ, чьё попадание в топ равно 100%. Причём тут Регнум и его позиция? Как может статистически получиться, что какое-либо из СМИ попадает в топ гарантированно, то есть, присутствует объективно в 100% контрольных замерах? Это что за метрики?
А о ранжировании по посещаемости не думали? Абстрактный NY Times имеет допустим лям уникальных посещений в день, а NY Regium, не считая членов редакции и их родственников, 15 посещений в день. Казалось бы почему NY Times постоянно оказывается на верху агрегатора?
Или другой вариант — NY Times выпускает новость через час после события а NY Regium через семь — почему таймс оказывается в агрегаторе сверху?
К сырым процентам аргументировать пустое дело, уровня «вы меня арестовали потому-что я черный, а не потому что я в человека выстрелил».
Или другой вариант — NY Times выпускает новость через час после события а NY Regium через семь — почему таймс оказывается в агрегаторе сверху?
К сырым процентам аргументировать пустое дело, уровня «вы меня арестовали потому-что я черный, а не потому что я в человека выстрелил».
Судя по 4rating.ru/statistics/regnum.ru
Вчера у Регнума было 628`381 уникальных посетителя.
У РИА по данным liveinternet 3 047 651. То есть, менее, чем в пять раз больше. Это немного не то о чём вы пишете.
Вчера у Регнума было 628`381 уникальных посетителя.
У РИА по данным liveinternet 3 047 651. То есть, менее, чем в пять раз больше. Это немного не то о чём вы пишете.
Вчера у Регнума было 628`381 уникальных посетителя.
Я бы сказал выдающиеся 628`381 уникальных посетителя, потому-что обычно у них от 400 до 500. А вот лента по будням стабильно выше полутора лямов, хотя в агрегаторе по процентам рядом. Вот мы и выяснили что ранжирование не только по посещаемости.
Осталось измерить рейтинг цитируемости и время выхода новостей. Похоже мы занимаемся тем, что обратной инженерией вычисляем алгоритм агрегации яндексновостей.
Осталось измерить рейтинг цитируемости и время выхода новостей.
Думаю, этого мало. Есть еще сколько-то сотен человек, которые за 1-5¢ подготавливают информацию Яндексу для ранжирования по признакам орфографии, релевантности заголовков, качества иллюстраций, еще чего-то. Так что все может быть гораздо сложнее.
400-500 тысяч — тоже, как бы не 15. Вообще, ладно Регнум. Но если смотреть рейтинг того же liveinternet, то там Лента.ру на первой странице. Life — тоже. Замыкает первую страницу Взгляд.ру. Но судя по рейтингу показов, который получился у регнума — первые двое в «пессимистичной» зоне, а Взгляд и вовсе в «серой зоне», как и вести.ру, которые тоже на первой странице по посещаемости.
По ТИц тоже ничего интересного не видать. У РИА — 29000. У Регнум — 17000. У того же лайфа — 15000. При этом у Вестей — 22000.
Что-то не заметно, что это вообще влияющие факторы ранжирования
По ТИц тоже ничего интересного не видать. У РИА — 29000. У Регнум — 17000. У того же лайфа — 15000. При этом у Вестей — 22000.
Что-то не заметно, что это вообще влияющие факторы ранжирования
Ну вот так и надо было аргументировать изначально в статье, в добавок к нынешней куче СМИ с % использования нормальные данные уровня — «даже при совокупных сравнительных характеристиках А Б и B, являющихся основополагающими для измерения популярности СМИ — СМИ Й, Ц и У получает больший приоритет без видимых на то оснований».
Регинум может и прав, но аргументы у них в оригинале мягко говоря слабые.
Регинум может и прав, но аргументы у них в оригинале мягко говоря слабые.
Так понимаю, этот пост не сам регнум разместил. У них там на сайте немного иначе это описывается. Там больший акцент сделан на то, что при том количестве новостей, которые выдаются различными СМИ такого распределения показов не может быть при любом алгоритмическом ранжировании. В частности, они заявляют, что любая новость РБК абсолютно точно попадёт в топ. При этом, у всемирно известного ТАСС процент попадания только 50. Что вообще не может быть при любых способах ранжирования, кроме «ручных».
У них там в новости слишком много воды и эмоций, а из статьи чуть ниже так вообще —
Не скажу что я с ними НЕ согласен, но вы же сми, блин! Не бложик дворника Митрофана. Какие-то понятия о нейтралитете и этике должны быть!
Ну и аргументация у них соответствующей проработки, из краткой выдержки, этого поста, выглядит будто СЕОшники-лузеры из нонейм-газетки пытаются через ФАС в топчик выбиться.
В конце концов если яндекс ведет себя плохо это еще не значит что можно вести себя еще хуже.
на первой позиции висели новости про провалившуюся политическую провокацию недополитика Н
Не скажу что я с ними НЕ согласен, но вы же сми, блин! Не бложик дворника Митрофана. Какие-то понятия о нейтралитете и этике должны быть!
Ну и аргументация у них соответствующей проработки, из краткой выдержки, этого поста, выглядит будто СЕОшники-лузеры из нонейм-газетки пытаются через ФАС в топчик выбиться.
В конце концов если яндекс ведет себя плохо это еще не значит что можно вести себя еще хуже.
Индекс цитируемости, например. Если остальные сайты тянут новости с одного источника, то нет абсолютно никакого смысла показывать их в выдаче, если можно показать источник новости. В иных же ситуациях его репутация «новостного донора» как раз делает его более надежным источником, пусть его и не цитируют, значит информация с него опять же должна быть наверху. Поэтому определенный костяк новостных сайтов более чем логичен, остальные просто побираются с них и время от времени вбрасывают что-то свое.
У РИА Новости не 100% эксклюзивных новостей. И у них в топе постоянно бывают новости, где они не являются первоисточником.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Откуда сведения, что прогнулись с удовольствием? Это ваши фантазии или кто подсказал?
Яндекс и до этого предпринимал определенные усилия, чтобы его не купили с потрохами. Как пример — «золотая акция». Я не думаю, что шаги, снижающие независимость компании, были сделаны от хорошей жизни.
Я, как и вы, считаю что «Яндекс выдачу крутит». Я не считаю, что это хорошо. Но почему вы решили, что они делают это с удовольствием и ради бабла, капиталисты такие?
Яндекс и до этого предпринимал определенные усилия, чтобы его не купили с потрохами. Как пример — «золотая акция». Я не думаю, что шаги, снижающие независимость компании, были сделаны от хорошей жизни.
Я, как и вы, считаю что «Яндекс выдачу крутит». Я не считаю, что это хорошо. Но почему вы решили, что они делают это с удовольствием и ради бабла, капиталисты такие?
Ну и кто же виноват, что РИА Новости все цитируют, аудитория намного больше, новостей намного больше?
Вот объективные метрики (из свободного доступа):
РИА
REGNUM
Это то, что доступно всем. Т.е. регнум для пользователей менее привлекателен как по количеству просмотров/посетителей, так и по довольно важной метрике — глубине просмотра. Яндекс знает намного больше меня, обычного пользователя, который открыл статистику в рамблере Топ-100.
Вопрос, почему РИА не может быть в топе в 100% случаев в данный промежуток времени? Потому что это не правильно и дискриминирует «мелкие свободные» СМИ?
Задача алгоритма не давать поблажку мелким сми, а подбирать наиболее подходящий вариант для самого большого числа пользователей.
Ну и 4000 замеров не есть 100% попадание в топ. Это всего лишь 4000 замеров
Кстати, прямо сейчас топ состоит из других сайтов
Вот объективные метрики (из свободного доступа):
РИА
- 2 738 189 посетителей в день.
- 7 040 575 просмотров в день.
- 2.5 просмотра страниц на посетителя.
REGNUM
- 375 508 посетителей в день.
- 632 866 просмотров в день.
- 1.7 просмотров страниц на посетителя.
Это то, что доступно всем. Т.е. регнум для пользователей менее привлекателен как по количеству просмотров/посетителей, так и по довольно важной метрике — глубине просмотра. Яндекс знает намного больше меня, обычного пользователя, который открыл статистику в рамблере Топ-100.
Вопрос, почему РИА не может быть в топе в 100% случаев в данный промежуток времени? Потому что это не правильно и дискриминирует «мелкие свободные» СМИ?
Задача алгоритма не давать поблажку мелким сми, а подбирать наиболее подходящий вариант для самого большого числа пользователей.
Ну и 4000 замеров не есть 100% попадание в топ. Это всего лишь 4000 замеров
Кстати, прямо сейчас топ состоит из других сайтов
Речь как раз о том, что у регнума может быть меньше посетителей по той причине что он не попадает в топ. Предполагаю что это самоиндуцированный процесс. Для проверки теории имеет смысл попробовать поднять посещаемость любым доступным способом на месяц и посмотреть не поменялся ли от этого топ новостей.
Глубина просмотра — показатель сомнительный. Я регулярно захожу на stack overflow, но глубина просмотров у меня там стремится к единице — на странице, которую даёт Гугл, часто есть ответ. А если я посмотрел несколько страниц, это не потому, что он "более привлекателен", а потому что ответа сразу не нашлось. Это наоборот плохо.
С новостями похоже. Если я сразу получил полную и исчерпывающую информацию по вопросу — отлично, закрываю сайт. А если надо ещё и соседние новости прочитать, на всякие "прочитать полностью" кликнуть — глубину просмотров это увеличивает, но не потому, что такой сайт более ценен.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Следуя логике всех «анти-яндексников-сатистиков»,
Могу ли я утверждать, что например alosev работник регнума или нанят ими, мотивируя это статистикой?
Ну просто потому, что из 26 сообщений 24 написаны в этой теме. Более 90% сообщений. Всё верно?
Могу ли я утверждать, что например alosev работник регнума или нанят ими, мотивируя это статистикой?
Ну просто потому, что из 26 сообщений 24 написаны в этой теме. Более 90% сообщений. Всё верно?
Статистика хороша тем, что тут же другой человек может не менее научно доказать, что Яндекс не отдаёт предпочтение…
Приведите, пожалуйста, доказательство.
Дожились, писать на гт, что «доказательство будет понятно только математикам». Ну и наука наукой, но как говорится есть ложь, наглая ложь и статистика. В данном случае, например, нет возможности статистически доказать, что Яндекс предпочитает один источник другому из-за злого умысла, а не из-за более высокого уровня пользовательских метрик на этом ресурсе.
До появления интернет-изданий были печатные издания. Каждое из них характеризировалось тиражом и популярностью. Не вижу проблем, что какие-то издания популярны, а какие-то нет.
Возможно, Яндекс может и манипулирует частотой выдачи определенных изданий, но у меня больше доверия к Интерфаксу, ТАСС и РИА Новости, чем к КП, МК и т.д. А то что аудитория региональных изданий менее чем у федеральных — вообще вопросов не вызывает.
Возможно, Яндекс может и манипулирует частотой выдачи определенных изданий, но у меня больше доверия к Интерфаксу, ТАСС и РИА Новости, чем к КП, МК и т.д. А то что аудитория региональных изданий менее чем у федеральных — вообще вопросов не вызывает.
Ага, еще и жалуется регнум: помойки похуже существуют, но их еще поискать надо.
У Яндекса по закону должны быть только СМИ.
А Медуза это (официально) не СМИ (потому что их мягко говоря не устроили требования — у них же юрлицо не Российское и часть финансирования — не Российское)
А Медуза это (официально) не СМИ (потому что их мягко говоря не устроили требования — у них же юрлицо не Российское и часть финансирования — не Российское)
Медузы там нет — она не зарегистрирована в РФ как СМИ, а это обязательное требование для попадания в Яндекс.Новости (в связи с «пакетом Яровой», обязавшим агрегаторы нести ответственность за то, что им шлют не-СМИ).
Да, я важный нюанс забыл сказать. Речь именно о топе Яндекс.Новостей. А в поиск по Яндекс.Новостям действительно допускаются публикации тех, кто не является СМИ.
Здесь рейтинг именно по топу, поэтому Медузу не видно.
Подробнее вот тут можно почитать, что у них с 1 января 2017 менялось.
Здесь рейтинг именно по топу, поэтому Медузу не видно.
Подробнее вот тут можно почитать, что у них с 1 января 2017 менялось.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Наблюдаю много лет за колонкой Яндекса и то, что новости стали прокремлевскими однозначно! При этом в Яндексе ищу в основном техническую литературу и политикой там не интересуюсь (то есть крайне маловероятно что я своими действиями сформировал для себя прокремлевскую тематику новостей).
Конечно, в Интернете есть точки, где необходимо придерживаться принципа нейтралитета. Они могут возникать и исчезать, но они есть.
Несомненно, ТОП 5 формирует информационную картину дня в Рунете. Эта та вещь, на которой Яндекс зарабатывать путем негласного продвижения отдельных СМИ не имеет права.
В конце концов, это вопрос общественной значимости, вопрос политики, если хотите.
Ведь в обычном поиске есть отдельно реклама, за которую заплатили, а есть поисковая выдача, которая строится по довольно прозрачным принципам. Также должно быть и в новостях.
Несомненно, ТОП 5 формирует информационную картину дня в Рунете. Эта та вещь, на которой Яндекс зарабатывать путем негласного продвижения отдельных СМИ не имеет права.
В конце концов, это вопрос общественной значимости, вопрос политики, если хотите.
Ведь в обычном поиске есть отдельно реклама, за которую заплатили, а есть поисковая выдача, которая строится по довольно прозрачным принципам. Также должно быть и в новостях.
> Эта та вещь, на которой Яндекс зарабатывать путем негласного продвижения отдельных СМИ не имеет права.
> В конце концов, это вопрос общественной значимости, вопрос политики, если хотите.
Иииии? Допустим это вопрос политики. Что значит «не имеет права»? У нас в стране нет права на политику у частных лиц и компаний? Оно монополизировано правящей верхушкой?
> В конце концов, это вопрос общественной значимости, вопрос политики, если хотите.
Иииии? Допустим это вопрос политики. Что значит «не имеет права»? У нас в стране нет права на политику у частных лиц и компаний? Оно монополизировано правящей верхушкой?
И значит должен быть открытый, конкурентный доступ к этому занятию у всех.
В данном случае оно монополизировано Яндексом.
А кто завоевал монопольное положение — должен жестко контролироваться.
Представьте, сейчас какой-нибудь Росавтодор будет вешать вдоль дорог плакаты только определенного общественного содержания, а других не пускать. Или РЖД начнет транслировать в поездах агитацию за одного кандидата в президенты. Как Вам?
В данном случае оно монополизировано Яндексом.
А кто завоевал монопольное положение — должен жестко контролироваться.
Представьте, сейчас какой-нибудь Росавтодор будет вешать вдоль дорог плакаты только определенного общественного содержания, а других не пускать. Или РЖД начнет транслировать в поездах агитацию за одного кандидата в президенты. Как Вам?
1. Роставтодор — государственное учреждение и вообще не должен заниматься никакой политической агитацией в пользу политических лиц. Это государственное учреждение, которое живёт на мои налоги и должно заниматься профильной деятельностью — дорогами. Да — я буду не доволен, если оно будет чем-то ещё заниматься за мои деньги.
РЖД вроде формально ЗАО, но полностью принадлежит государству и получает дотации моих налогов и потому всё вышесказанное относится к ней.
Яндекс — частная компания, не получающая деньги от государства (а значит меня) и потому может вести какую угодно агитацию не спрашивая мнения государства (моего).
РЖД вроде формально ЗАО, но полностью принадлежит государству и получает дотации моих налогов и потому всё вышесказанное относится к ней.
Яндекс — частная компания, не получающая деньги от государства (а значит меня) и потому может вести какую угодно агитацию не спрашивая мнения государства (моего).
Какая разница, частная или государственная? Речь идет о монополиях и об антимонопольном законодательстве.
Если Вы хотите сказать, что это в принципе неправильно и монополии могут заниматься чем хотят, так и скажите. Я с Вами не соглашусь, но тут не о чем спорить.
Если Вы хотите сказать, что это в принципе неправильно и монополии могут заниматься чем хотят, так и скажите. Я с Вами не соглашусь, но тут не о чем спорить.
Принципиальная для занятия политической деятельностью. Вы же сами сказали, что это вопрос политики.
Естественно монополия не может заниматься чем захочет, но 1) яндекс нифига не монополист. да — у него существенная доля рынка, но это не монополия. в области поставки и агрегации новостей у него уйма конкурентов. в области поиска он идёт вровень с гуглом и сговором там вроде не пахнет. 2) если кто-то в чём-то стал монополистом, то это не значит, что он сразу принадлежит государству и оно может его во всём зарегулировать. Например Норникель — монополист. Но нельзя заставлять его раскрывать коммерческие секреты — например технологии очистки никеля. Нельзя принуждать его добывать никель из тех месторождений, где добыча не выгодна. Собственно все возможные ограничения в основном касаются цен.
Естественно монополия не может заниматься чем захочет, но 1) яндекс нифига не монополист. да — у него существенная доля рынка, но это не монополия. в области поставки и агрегации новостей у него уйма конкурентов. в области поиска он идёт вровень с гуглом и сговором там вроде не пахнет. 2) если кто-то в чём-то стал монополистом, то это не значит, что он сразу принадлежит государству и оно может его во всём зарегулировать. Например Норникель — монополист. Но нельзя заставлять его раскрывать коммерческие секреты — например технологии очистки никеля. Нельзя принуждать его добывать никель из тех месторождений, где добыча не выгодна. Собственно все возможные ограничения в основном касаются цен.
Если я правильно Вас понял, если бы РЖД не принадлежало государству и у нас было бы не одно РЖД, а две железнодорожные компании в стране, то подобное поведение — рекламирование в поездах одного политика Вас устроило бы?
А ведь Яндекс в ТОП-5 именно это и делает — рекламирует одного политика regnum.ru/news/2376696
При этом а) пользователи вводятся в заблуждение, поскольку не воспринимают ТОП-5 как рекламу и б) Яндекс рекламирует политика не просто так, а пользуясь своим монопольным положением.(то, что он делит рынок с Гуглом, этого факта не отменяет).
Речь идет не об агрегаторе новостей, а о главной странице Яндекса. Пусть бы он занимался политикой в каком-нибудь другом месте, в тех же Яндекс.Новостях, он был бы с другими на равных.
А ведь Яндекс в ТОП-5 именно это и делает — рекламирует одного политика regnum.ru/news/2376696
При этом а) пользователи вводятся в заблуждение, поскольку не воспринимают ТОП-5 как рекламу и б) Яндекс рекламирует политика не просто так, а пользуясь своим монопольным положением.(то, что он делит рынок с Гуглом, этого факта не отменяет).
Речь идет не об агрегаторе новостей, а о главной странице Яндекса. Пусть бы он занимался политикой в каком-нибудь другом месте, в тех же Яндекс.Новостях, он был бы с другими на равных.
Что мешает каждому пользователю в качестве стартовой страницы или закладки поставить любой новостной сайт или другой поисковик, а не yandex.ru?
Если бы пользователи, пользуясь Яндексом, понимали, что ТОП-5 — это не самые важные новости, отобранные объективным и беспристрастным алгоритмом, а реклама,
если бы у Яндекса было бы написано: «новости партнеров», и при этом Яндекс продавал бы это рекламное место по ограниченной и ясной цене, не заключая скрытых сделок, никаких бы претензий к нему не было бы.
Тогда бы пользователям была бы предоставлена полная информация, чтобы сделать выбор.
если бы у Яндекса было бы написано: «новости партнеров», и при этом Яндекс продавал бы это рекламное место по ограниченной и ясной цене, не заключая скрытых сделок, никаких бы претензий к нему не было бы.
Тогда бы пользователям была бы предоставлена полная информация, чтобы сделать выбор.
Тогда и для каждого новостного сайта и газеты на первой полосе надо писать: «мы пишем только те статьи которые нам интересны, за которые заплатили и потребовал глав. редактор/учредитель»
Хмм, наверное, вам не стоит даже знать о многочисленных youtube-роликах с названиями «Топ-х».
Я даже и не знаю, это что-то из разряда инструкций типа «Не употребляйте термопасту» или «Не сушите детей и домашних животных в микроволновке». Если по каким-то причинам не нравится то, как яндекс формирует новости — не пользуйтесь. Я вот сейчас зашел, посмотрел на список новостей, ни одна не понравилась/заинтересовала, пошёл на избранные новостные информационные сайты и удовлетворил свой инфо-голод. А что за стремление приходить в чужой монастырь и требовать свою библию с монахинями, то я не понимаю.
Я даже и не знаю, это что-то из разряда инструкций типа «Не употребляйте термопасту» или «Не сушите детей и домашних животных в микроволновке». Если по каким-то причинам не нравится то, как яндекс формирует новости — не пользуйтесь. Я вот сейчас зашел, посмотрел на список новостей, ни одна не понравилась/заинтересовала, пошёл на избранные новостные информационные сайты и удовлетворил свой инфо-голод. А что за стремление приходить в чужой монастырь и требовать свою библию с монахинями, то я не понимаю.
А что мешает изменить мелодию звонка на смартфоне? Ничего. Но я наблюдал показательный случай. В столовой раздается стандартный звонок андроида — и десяток человек лезет отвечать на вызов. Через неделю, месяц — то же самое. Т.е. люди ошибаются, путают сигналы — но остаются на стандартных настройках. И это в IT компании, большинство в помещении — люди до 30 лет, то есть самые продвинутые пользователи.
Не надо недооценивать силу и распространенность значений по умолчанию.
Не надо недооценивать силу и распространенность значений по умолчанию.
> то подобное поведение — рекламирование в поездах одного политика Вас устроило бы?
абсолютно. мало того. для этого вовсе не обязательно 2 компании. достаточно одной не государственной.
> А ведь Яндекс в ТОП-5 именно это и делает — рекламирует одного политика
открываю яндекс. смотрю в топ. вижу там фамилии трёх политиков: Путин, Титов, Шувалов. я знал что они все один человек, но не знал, что они и есть тот самый политик Н. вот же замаскировался, подлец.
> а) пользователи вводятся в заблуждение, поскольку не воспринимают ТОП-5 как рекламу
не вводятся. потому что это не реклама.
> б) Яндекс рекламирует политика не просто так, а пользуясь своим монопольным положением.
ещё раз: положение не монопольное. в каком месте оно монопольное? монопольное среди пользователей у которых установлен яндекс стартовой страницей и не смотрящих телевизоров и не читающих других новостных лент? таковых на всю страну — пара процентов. монопольное совсем в другой области — поиске? ну так а если моя контора например монополист в производстве чапельников, то я уже не могу рекламировать политиков? по опросом что левады что вциома монополия на новости у нас у телевиденья. и вот уж где засилье одного политика и цензура его оппонента.
>Речь идет не об агрегаторе новостей, а о главной странице Яндекса.
я не понял аргументации. эту страничку видит больно много народу — давайте мы поделим место на ней между достойными гражданами города? может сразу яндекс национализируем?
абсолютно. мало того. для этого вовсе не обязательно 2 компании. достаточно одной не государственной.
> А ведь Яндекс в ТОП-5 именно это и делает — рекламирует одного политика
открываю яндекс. смотрю в топ. вижу там фамилии трёх политиков: Путин, Титов, Шувалов. я знал что они все один человек, но не знал, что они и есть тот самый политик Н. вот же замаскировался, подлец.
> а) пользователи вводятся в заблуждение, поскольку не воспринимают ТОП-5 как рекламу
не вводятся. потому что это не реклама.
> б) Яндекс рекламирует политика не просто так, а пользуясь своим монопольным положением.
ещё раз: положение не монопольное. в каком месте оно монопольное? монопольное среди пользователей у которых установлен яндекс стартовой страницей и не смотрящих телевизоров и не читающих других новостных лент? таковых на всю страну — пара процентов. монопольное совсем в другой области — поиске? ну так а если моя контора например монополист в производстве чапельников, то я уже не могу рекламировать политиков? по опросом что левады что вциома монополия на новости у нас у телевиденья. и вот уж где засилье одного политика и цензура его оппонента.
>Речь идет не об агрегаторе новостей, а о главной странице Яндекса.
я не понял аргументации. эту страничку видит больно много народу — давайте мы поделим место на ней между достойными гражданами города? может сразу яндекс национализируем?
>> то подобное поведение — рекламирование в поездах одного политика Вас устроило бы?
> абсолютно. мало того. для этого вовсе не обязательно 2 компании. достаточно одной не государственной.
То есть Вы защищаете право Яндекса размещать на своей странице какую угодно рекламу. Тогда нам действительно не о чем спорить, на этом можно зафиксировать наши расхождения.
А по поводу того, что это реклама или не реклама, и каких политиков реклама, тут я тоже не собираюсь Вас убеждать. Как говорится, имеющий глаза и мозги сделает свои выводы сам.
> абсолютно. мало того. для этого вовсе не обязательно 2 компании. достаточно одной не государственной.
То есть Вы защищаете право Яндекса размещать на своей странице какую угодно рекламу. Тогда нам действительно не о чем спорить, на этом можно зафиксировать наши расхождения.
А по поводу того, что это реклама или не реклама, и каких политиков реклама, тут я тоже не собираюсь Вас убеждать. Как говорится, имеющий глаза и мозги сделает свои выводы сам.
>То есть Вы защищаете право Яндекса размещать на своей странице какую угодно рекламу.
Именно! Какую угодно. Абсолютно. Вот если яндекс станет рекламным монополистом вот тогда и понадобится государственное регулирование и то весьма ограниченное. И нам действительно видимо не о чем спорить. Любители позапрещать и порегулировать лезут в мой уютный интернетик уже давно. Вместо аргументации они используют замаскированные оскорбления типа «любой, имеющий мозг, поймёт, что моя позиция верна», теории заговоров вида «сами понимаете кому это выгодно», взывание к примитивным инстинктам «они — враги и предатели».
Именно! Какую угодно. Абсолютно. Вот если яндекс станет рекламным монополистом вот тогда и понадобится государственное регулирование и то весьма ограниченное. И нам действительно видимо не о чем спорить. Любители позапрещать и порегулировать лезут в мой уютный интернетик уже давно. Вместо аргументации они используют замаскированные оскорбления типа «любой, имеющий мозг, поймёт, что моя позиция верна», теории заговоров вида «сами понимаете кому это выгодно», взывание к примитивным инстинктам «они — враги и предатели».
Кто любит получать оскорбления, тот видит оскорбление там, где его не было. Я сказал всего лишь, что у каждого свой мозг и свое право делать выводы. Необязательно совпадающие с моими.
А интернетик это вы лихо себе одному присвоили, поздравляю) Рад за вас.
А интернетик это вы лихо себе одному присвоили, поздравляю) Рад за вас.
Когда кто-то говорит «мой университет», «мой город», «моя страна» Он знаете не присваивает универ/город/страну. Он просто заявляет, что считает частью общности и место где живёт и проводит время. Это называется патриотизм. В первоначальном его значении.
Любители всякой грязи лезут в мой чистый Интернет и хотят, чтобы и я, и все другие кушали грязь вместе с ними. И защиту своей грязи называют патриотизмом.
Подите, друзья хорошие, в закрытые форумы, в П2П сети, никто вас там цензурить не будет.
Подите, друзья хорошие, в закрытые форумы, в П2П сети, никто вас там цензурить не будет.
И так. Была частная компания Яндекс. Имела какую-то политику, постила у себя что-то на страничке, предоставляла безвозмездно услуги поиска. Всё по обоюдному согласию с пользователями. Потом пришёл некий пользователь alosev и объявил яндекс недостаточно чистым и не соответствующим кодексу строителя коммунизма. Не нравится — не пользуйтесь. Вот был чистый поисковик без порно и с православием — Спутник. но почему-то им никто не пользовался и он умер. Много через него искали при его жизни? Ведь вы так радеете за чистоту интернета и не хотите читать грязь.
Во-первых, не пользователь alosev пришел, а посмотрите на результаты голосования. А во-вторых, с согласием пользователей-то как раз проблемы. Не соглашались они на отбор новостей для них ни в частных интересах Яндекса, ни в интересах отдельных политиков. Потому как попросту не были поставлены об этом в известность.
А потом приходит пользователь mr_tron и за всех них утверждает, что они согласились, и что Яндекс на это имеет право.
А потом приходит пользователь mr_tron и за всех них утверждает, что они согласились, и что Яндекс на это имеет право.
Ну хорошие результаты. Всего 52% за цензуру. Гораздо меньше, чем в среднем по стране — гордо за хабру.
> Не соглашались они на отбор новостей для них ни в частных интересах Яндекса, ни в интересах отдельных политиков.
как так не соглашались? галочку «я согласен» не поставили? зашли на сайт — читают новости. если читают, значит им нравится читать, их же не заставляют это делать. мне вот знаете не нравится как делается подборка новостей на условном регнум.ру, ридусе или медузе — я их и не читаю. а нравится мне какие новости подбирает varlamov — его я читаю. и да все субъективны. варламов субъективен и имеет свою редакторскую политику. яндекс субъективен и имеет свою политику. регнум субъективен и имеет свою политику. внезапно! может мне прийти в фас и начать жаловаться, что регнум действует в интересах политика П и оскорбляет на страницах политика Н?
> Не соглашались они на отбор новостей для них ни в частных интересах Яндекса, ни в интересах отдельных политиков.
как так не соглашались? галочку «я согласен» не поставили? зашли на сайт — читают новости. если читают, значит им нравится читать, их же не заставляют это делать. мне вот знаете не нравится как делается подборка новостей на условном регнум.ру, ридусе или медузе — я их и не читаю. а нравится мне какие новости подбирает varlamov — его я читаю. и да все субъективны. варламов субъективен и имеет свою редакторскую политику. яндекс субъективен и имеет свою политику. регнум субъективен и имеет свою политику. внезапно! может мне прийти в фас и начать жаловаться, что регнум действует в интересах политика П и оскорбляет на страницах политика Н?
Пишете, что никаких оскорблений не было и всем только кажется и тут же в следующем сообщении продолжаете с «любителями всякой грязи». Ну-ну.
а есть поисковая выдача, которая строится по довольно прозрачным принципам
Выдача строится по очень нетривальным принципам даже для самих разработчиков. Из-за кучи параметров ML, поведенческого таргетинга и кучи всего остального.
Принципы и алгоритм, который их реализует, — разные вещи. Яндекс заявляет, что стремится к тому, чтобы его алгоритм показывал действительно релевантные поисковому запросу страницы и отсеивал накрутчиков. И в течение некоторого времени пользователь может самостоятельно оценить, что это действительно так.
С ТОП-5 новостей всё иначе — там сам принцип отбора главных новостей не заявлен, если верить Регнуму.
То есть, если ты, как владелец сайта, знаешь, что нужно сделать (по-честному, без накруток), чтобы твой сайт можно было найти по определенным, выбранным тобой ключевым словам. То в отношении ТОП-5 новостей СМИ ничего не может сделать, и подтверждение этому — исследование Регнума.
С ТОП-5 новостей всё иначе — там сам принцип отбора главных новостей не заявлен, если верить Регнуму.
То есть, если ты, как владелец сайта, знаешь, что нужно сделать (по-честному, без накруток), чтобы твой сайт можно было найти по определенным, выбранным тобой ключевым словам. То в отношении ТОП-5 новостей СМИ ничего не может сделать, и подтверждение этому — исследование Регнума.
Что за принципы? И где их Яндекс огласил? (возможно я что-то пропустил)
Оценить насколько выдача релевантна запросу очень нетривиальное дело и оно почти неалгоритмизируется. Я максимум про топ выдачи могу сказать нашел я что искал или нет, больше я практически не в состоянии произвести оценки релевантности.
Оценить насколько выдача релевантна запросу очень нетривиальное дело и оно почти неалгоритмизируется. Я максимум про топ выдачи могу сказать нашел я что искал или нет, больше я практически не в состоянии произвести оценки релевантности.
Однообразие Яндекс-топа вообще бросается в глаза. Не могу сказать, что Яндекс тут не в своём праве (это как раз пусть ФАС выясняет), но то, что Яндекс целенаправленно формирует информационную повестку в России это давно многие говорили. А на счёт того, что Регнум предоставил собранную статистику — отдельное спасибо, очень интересно.
Именно поэтому многие не используют Я. совсем.
Не знаю ни одного сервиса Яндекса, который работает без нареканий, кроме почты.
https://m.geektimes.ru/post/291939/
И ещё не так давно это работало
Помню, 26 марта 2017г, в большинстве городов России — митинги… В Яндекс.Новостях ничего об этом. О какой объективности тут можно говорить?
Большинстве городов? Отчего то вспомнился анекдот «Что за шум за окном, Бэримор?».
Очевидно, что в яндекс.новостях в игнор пойдут все сми которые осмелятся освещать «не православные» новости. А потом только напишут оправдания про какие то алгоритмы и тп…
Не очевидно.
Не так давно в топ5 была новость отриллионахдеревне с рабами товарища Бортникова.
Причем появление такой, мягко говоря, желтоватой новости сильно удивило, что аж прошелся и глянул кто ж вывел её в топ — 4 десятка региональных СМИ.
Вывод?
Лично я уверен, что у них это действительно автоматизированно, причем даже излишне.
Не так давно в топ5 была новость о
Причем появление такой, мягко говоря, желтоватой новости сильно удивило, что аж прошелся и глянул кто ж вывел её в топ — 4 десятка региональных СМИ.
Вывод?
Лично я уверен, что у них это действительно автоматизированно, причем даже излишне.
Подождите-подождите. Раз уж взялись за политику. И считаем яндекс подконтрольным существующему правительству.
Давайте отбросим наивные понятия про то, что существующее правительство поступает «не честно!». Так как любое правительство в первую очередь будет себя защищать — это факт (даже если он кому-то неприятен).
Т.е. те, кто проводит митинги ПРОТИВ текущего правительства, хотят средствами как раз-таки текущего правительства рекламироваться? Где здесь логика?
Я лично её не вижу. Хотите независимую площадку — делайте её САМИ.
Давайте отбросим наивные понятия про то, что существующее правительство поступает «не честно!». Так как любое правительство в первую очередь будет себя защищать — это факт (даже если он кому-то неприятен).
Т.е. те, кто проводит митинги ПРОТИВ текущего правительства, хотят средствами как раз-таки текущего правительства рекламироваться? Где здесь логика?
Я лично её не вижу. Хотите независимую площадку — делайте её САМИ.
Вообще, тут что-то немного иное. С одной стороны, можно объяснить это коммерческим интересом или политическим, но список от регнума не свидетельствует в пользу кремля или правительства. Может быть в пользу каких-то групп и свидетельствует, но это явно что-то не очень однородное.
Кстати, если верить второй части их исследования, то они вообще Навального протаскивают: regnum.ru/news/polit/2376696.html
С каких пор Яндекс стал «текущим правительством»? Он деньги из бюджета получает? Подконтролен (де-юре) правительству? Вроде как нет. Так о чем речь тогда?
Другой вопрос, что де-факто «невидимая рука» видна, естественно.
Другой вопрос, что де-факто «невидимая рука» видна, естественно.
Так именно об этом и речь. Яндекс является ЗАВИСИМОЙ площадкой, но при этом позиционирует себя как НЕЗАВИСИМУЮ.
"Защищать себя" не означает топить в сортире топе оппонентов. Модель поведения «прийти к власти и уничтожить несогласных защититься от попыток ее сменить» называется «узурпация власти».
И да, силами текущего правительства и за счет средств избирателей обеспечивается безопасность ВСЕХ митингов и даже следующие выборы. Как минимум в теории, про практику разговор не поддержу т.к. «гиктаймс не для политики».
И да, силами текущего правительства и за счет средств избирателей обеспечивается безопасность ВСЕХ митингов и даже следующие выборы. Как минимум в теории, про практику разговор не поддержу т.к. «гиктаймс не для политики».
В Яндекс.Новостях ничего об этом.
Неправда. В Яндекс-новостях есть блок местных новостей. Мне в этом блоке вполне себе показали статью опозиционной газеты о митинге в моем городе.
Недавно пытались поймать «Яндекс.Такси» на мухлеже — Gett заявил, что приложение от Яндекса сканировало телефоны пользователей, и в случае если было установлено приложение конкурентов, снижало цену поездки. Тоже провели расследование, тоже предоставили развернутую статистику и написали письмо в ФАС.
Однако, ФАС дело не возбудило, сославшись на «отсутствия подтверждения доводов, изложенных в жалобе» Gett.
Даже если хотя бы часть изложенного в статье — правда, я не верю, что ФАС даже просто проведет проверку фактов — кому во власти перед выборами нужны выходы новых СМИ на многомиллионную аудиторию? А вдруг они что-то не то начнут выдавать? Пусть в топе сидят удобные, с которыми все утрясено.
В худшем случае из ФАС дадут отписку без особых объяснений и «всем удачи и пока» — как произошло в ситуации с Яндекс.Такси.
В лучшем случае — если просто не забьют — что-то проверят и может быть что-то скажут исключительно после выборов.
Однако, ФАС дело не возбудило, сославшись на «отсутствия подтверждения доводов, изложенных в жалобе» Gett.
Даже если хотя бы часть изложенного в статье — правда, я не верю, что ФАС даже просто проведет проверку фактов — кому во власти перед выборами нужны выходы новых СМИ на многомиллионную аудиторию? А вдруг они что-то не то начнут выдавать? Пусть в топе сидят удобные, с которыми все утрясено.
В худшем случае из ФАС дадут отписку без особых объяснений и «всем удачи и пока» — как произошло в ситуации с Яндекс.Такси.
В лучшем случае — если просто не забьют — что-то проверят и может быть что-то скажут исключительно после выборов.
Недавно пытались поймать «Яндекс.Такси» на мухлеже — Gett заявил, что приложение от Яндекса сканировало телефоны пользователей, и в случае если было установлено приложение конкурентов, снижало цену поездки. Тоже провели расследование, тоже предоставили развернутую статистику и написали письмо в ФАС.
Есть мнение, что в условиях конкуренции продавцы понижают цену и это нормально для рыночной экономики.
Это не просто занижение цены, это ценовая дискриминация. Она запрещена, но только если компания занимает доминирующее положение
docs.cntd.ru/document/901989534 — статья 10 закона о защите конкуренции.
Хотя лично я бы запретил такую дискриминацию совсем.
То что творится с ценами на авиабилеты без матов вообще не описать.
docs.cntd.ru/document/901989534 — статья 10 закона о защите конкуренции.
Хотя лично я бы запретил такую дискриминацию совсем.
То что творится с ценами на авиабилеты без матов вообще не описать.
Почитал материал. Вот что вынес.
Ценовая дискриминация, в общем случае, — это не есть зло. Например, скидки — это ценовая дискриминация.
Теперь в законе есть два пункта. которое можно применить:
Пункт 8 отметается сразу, т.к. в статье 4 читаем:
Подобная схема под это не попадает.
Пункт 1 тоже не попадает, т.к.:
Т.е. монополия работает себе в убыток. Вот тут не знаю, но, допустим, что нет. Остается последний пункт:
И чтоб это доказать, нужно нечто гораздо большее, чем: «Мы стали конкурировать с монополистом. Он стал понижать цены. Мы хотим цены как до конкуренции с нами!»
Ценовая дискриминация, в общем случае, — это не есть зло. Например, скидки — это ценовая дискриминация.
Теперь в законе есть два пункта. которое можно применить:
1 ) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
6 ) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
8 ) создание дискриминационных условий;
Пункт 8 отметается сразу, т.к. в статье 4 читаем:
дискриминационные условия — условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Подобная схема под это не попадает.
Пункт 1 тоже не попадает, т.к.:
Монопольно низкой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:
Т.е. монополия работает себе в убыток. Вот тут не знаю, но, допустим, что нет. Остается последний пункт:
6 ) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;
И чтоб это доказать, нужно нечто гораздо большее, чем: «Мы стали конкурировать с монополистом. Он стал понижать цены. Мы хотим цены как до конкуренции с нами!»
Мы стали конкурировать с монополистом. Он стал понижать цены. Мы хотим цены как до конкуренции с нами!
Мне кажется или вы не поняли сути претензии к яндекс такси? Никто не жалуется что яндекс занизил цены. Суть жалобы:
1.Берем два смартфона. На одном стоит только апликуха яндекс такси, на другом яндекс такси и апликуха конкурента.
2.Делаем заказ в яндекс такси с обоих смартфонов по одинаковому маршруту.
3. Поездка, заказанная со смартфона только с яндексом будет дороже, чем поездка со смартфона с яндексом и кокурентом.
Это прямое нарушение пункта 6, т.к. никаких оснований для разных цен тут нет.
Это прямое нарушение пункта 6, т.к. никаких оснований для разных цен тут нет.
вы читаете это так. Однако есть другое прочтение. А оно таково, что ситуация похожа на конкуренцию в сельпо сетевого магазина и частной лавочки. Если сетевой может поставить ниже, чем его конкурент и не работать себе в убыток. То почему это плохо?
Вы не читатель, вы писатель, да? При чем здесь ниже чем его конкурент? Где здесь говорится про ниже чем конкурент? Одно и то же приложение для одного и того же маршрута выдает разные цены в зависимости от других приложений на телефоне. Не ниже чем у конкурента. Не выше чем у конкурента. Просто ниже чем у себя самого без всяких приложений.
Это и есть определение ценовой дискриминации — продажа товаров и услуг разным группам пользователей по разной цене. Группа «люди с приложением-конкурентом» получает услуги дешевле чем группа «люди только с нашим приложением».
Вот вам то же изложеное на вашем магазине и лавочке.
Вы приходите в магазин и можете купить хлеб за 20 рублей.
Но если вы покажете касиру видео, где вы перед этим зашли в частную давку и не купили там хлеб — цену на хлеб в магазине для вас снижают до 15-ти рублей. Не потому что он столько у конкурента стоит или еще что-то там. Просто потому что вы зашли в другой магазин и не купили там хлеб.
Это и есть определение ценовой дискриминации — продажа товаров и услуг разным группам пользователей по разной цене. Группа «люди с приложением-конкурентом» получает услуги дешевле чем группа «люди только с нашим приложением».
Вот вам то же изложеное на вашем магазине и лавочке.
Вы приходите в магазин и можете купить хлеб за 20 рублей.
Но если вы покажете касиру видео, где вы перед этим зашли в частную давку и не купили там хлеб — цену на хлеб в магазине для вас снижают до 15-ти рублей. Не потому что он столько у конкурента стоит или еще что-то там. Просто потому что вы зашли в другой магазин и не купили там хлеб.
Автор камента хочет сказать, что Яндекс «свой» для ФАС и его не будут судить строго.
Хм, надо установить Я.такси, Убер, Гет, пусть конкурируют в моём телефоне за меня.
del
Ответил третий вариант в опросе, но вообще в нём нет нужного пункта, комбинации 2 и 3: во-первых, эта статистика ещё ничего не доказывает, и, во-вторых, даже если бы они как-то (статистикой или иначе) доказали, то претензии всё равно не обоснованы — Яндекс действительно вправе составлять свой топ как хочет. Цель составления топа — не удовлетворить новостные сайты переходами на них с яндекса, а удовлетворить посетителей яндекса новостями, при этом вполне естественно выбирать те, которые владельцам агрегатора показались более подходящими для этой цели.
И то сказать, отчего ян должен писать на своей площадке не то, что хочет? Вообще-то ни для кого не новость, что все без исключения рейтинги рисуются либо за бабки, либо для продвижения своих целей. На мой взгляд, преступление, заслуживающее наказания — это введение потребителя в заблуждение, недобросовестная реклама. Утверждение о том, что рейтинг основывается на какой-то якобы статистике и якобы что-то такое там значит. Но увы, этим грешат все, кто может себе это позволить, и у человечества вряд ли скоро дойдут руки это исправить. Хотя надо было бы.
Согласен с автором. Яндекс модерирует выдачу новостей.
Что-то там про жабу и гадюку вспоминается…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А при чём тут алгоритм яндекса? Проблема в том что крупные СМИ их не освещают вот и нет попадания. Ваши митинги известны достаточному узкому кругу лиц(информацию получаете из блога, ютуб-канала, сайта, твиттер и тд) И так как вы окружены всей этой информацией(подписаны) вы ошибочно полагаете что это главная новость в стране.
Яндекс Новости. Космос. Самые свежие новости об НЛО и Пришельцах в списке новостей российской и мировой космонавтики. Что говорить о других рубриках.
Я новости яндекса отключил потому что там одна чернуха, буквально 4 из 5. Никакой информации она не несёт. Удалить мусорные новостные сайты, нельзя. Ни в Яндексе, ни в гугле.
Уж простите за политоту — Вот ещё человек в теме: Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты»:
Заголовок спойлера
То есть в этом смысле Яндекс (я уже как-то говорил в этой студии) взят под контроль. Сначала на Яндекс, как казалось нам со стороны, поднаехали, сказали, что пусть зарегистрируется как СМИ, а не просто как агрегатор новостей. Потом отъехали, а в результате получилась система, при которой Яндекс цитирует определенный круг СМИ. И вы по любой новости зайдите, вы увидите там РЕН ТВ, «Звезда», Известия и так далее.
А.Позняков
―Грани.ру, регулярно сообщающие, как они попадают или выпадают из этих списков.
К.Ремчуков
―Нет, например, моя газета точно не попадает вообще. И даже была смешная
история несколько недель назад, когда мой журналист Симонян взял интервью у Бурджанадзе по Грузии с какой-то сенсационной фразой про Саакашвили, и оно вышло в пятницу. В пятницу никто не видит, но хотя оно читается на сайте газеты хорошо. В субботу никто не видит, в воскресенье никто не видит, и вдруг в понедельник я смотрю Топ-5 Яндекса. Первая пятерка, первая новость идет, что Бурджанадзе сказала. Я думаю, кому она еще могла сказать? Она ж там говорила, что это эксклюзив. Потом смотрю, там 160 изданий перечисляется: нас там нет, но все издания внутри на нас ссылку дают. Ну, какой это новостной агрегатор, если агрегатор должен новости проверять, а у них такое?
Поэтому мы знаем это. И это еще тут имеет смысл, потому что каждое упоминание ссылки на Яндексе приводит к огромному трафику, и трафик у этих изданий там миллионный.
Потом, когда начинают распределяться деньги рекламные, тогда приходят и говорят «Да посмотрите, вот перечисленные мною издания – на них миллионы читателей ходят. Давайте им деньги». И получается видимость справедливости перераспределения рекламных денег. Но это такая борьба.
Жаловаться с акцентом на монополизм крупных поисков можно по-разному. Из недавнего запомнился Роскомнадзор:
с аргументом в виде
upd: парсер съел ссылку rkn.gov.ru/news/rsoc/news51608.htm
с аргументом в виде
Роскомнадзор стоит на страже свободы слова и всячески препятствует любым проявлениям цензуры.
upd: парсер съел ссылку rkn.gov.ru/news/rsoc/news51608.htm
Пес его знает, как там на самом деле у Яндекса, но доводы, приведенные в статье ни о чем.
Рейтинг может основываться на самых разных критериях, как повышающих в выдаче, ьак и понижающих.
При этом критерии могут не иметь никакого отношения к теме выдачи. Например, тот же Гугл понижает место в выдаче за "неправильную рекламу" или за "неправильный протокол".
А потому без знания реального алгоритма Яндекса основываться на голой статистике попаданий в топ несерьезно.
Ну вот пример, прямо сейчас на яндексе:
"Центральный ускоритель ракеты Falcon Heavy разбился при посадке".
При этом, 2 боковых успешно приземлились и ракета вывела груз на орбиту.
Яндекс абсолютно точно ангажирован в пользу православных СМИ
Не хочу быть адвокатом Яндекса, но в данном случае, я как человек, отслеживающий тему, вижу в этом логику. То, что 2 компонента нормально приземлились было показано сразу, а что стало с центральным ускорителем, какое-то время не сообщалось. Поэтому новость о судьбе той части, которая должна была приземлиться на баржу, это другая новость, причем более актуальная. А сейчас у меня уже висит новость Как Трамп поздравил Илона Маска.
Предположим, ФАС решила признать жалобу обоснованной. Как должно выглядеть решение? Обязать Яндекс сделать в топе новостей..." Что сделать-то? Я вижу только 2 варианта: показ не менее N новостей агентства regnum в неделю или случайный выбор ссылки на новость. Тогда статистические показатели станут такими, как просят "пострадавшие".
Как должно выглядеть решение?
Регнум просит убрать топ яндекс новостей.
Пусть сперва с главной уберут виджеты google play и app market. А то пользуются своим монопольным положением поставщика новостей тем у кого стартовой страницей установлен regnum.ru и продвигает определенные буржуйские маркеты приложений, забыв про импортозамечательный Yandex.Store. Понятно ведь в чьих интересах действуют.
Ну это требование вообще неадекватное. По этой логике нужно не только Яндексу, а всем новости с главных страниц убрать. Этого они точно не добьются. Т. е. Яндекс может сам это сделать, а ФАС ему это предписать не может. А вот что может сделать ФАС, если все-таки признает жалобу обоснованной? Что в рамках их полномочий можно по закону стребовать с новостного агрегатора? Пока неясно.
Давайте ещё раз проясним в чем вопрос:
Одна частная компания Р. теряет популярность среди пользователей и тут видит, что у другой частной компании Я. есть такая плашечку, которую видит множество народу. Но компания Я. почему-то не часто показывает на этой популярной плашечке название компании Р, но часто конкурентов. «Так не доставайся же ты никому!» говорит компания Р. И просит государство вмешаться и запретить частной компании Я. что-то показывать на своих собственых ресурсах своим добровольным посетителям, аргументирую это тем, что яндекс уж больно оппозиционный. Пнятненько.
Ждём предложения отобрать и поделить яндекс. Ну или как минимум передать какому-нить лояльному олигарху М. Впрочем идея не нова.
А заодним отобрать и поделить производителя Главпродукт. У них на упаковке тоже есть место, которые граждане видят по 10 раз в день. Там можно разместить надпись «Страна советов — лучшее место для жизни.» ну или «Читай Регнум.»
Одна частная компания Р. теряет популярность среди пользователей и тут видит, что у другой частной компании Я. есть такая плашечку, которую видит множество народу. Но компания Я. почему-то не часто показывает на этой популярной плашечке название компании Р, но часто конкурентов. «Так не доставайся же ты никому!» говорит компания Р. И просит государство вмешаться и запретить частной компании Я. что-то показывать на своих собственых ресурсах своим добровольным посетителям, аргументирую это тем, что яндекс уж больно оппозиционный. Пнятненько.
Ждём предложения отобрать и поделить яндекс. Ну или как минимум передать какому-нить лояльному олигарху М. Впрочем идея не нова.
А заодним отобрать и поделить производителя Главпродукт. У них на упаковке тоже есть место, которые граждане видят по 10 раз в день. Там можно разместить надпись «Страна советов — лучшее место для жизни.» ну или «Читай Регнум.»
Не очень понял. Регнум сделал вывод, что каждое конкретное СМИ из топа имеет свой вес. Но это же не скрывается и написано прямо в справке Яндекс.Новостям. В двух словах — каждую неделю пересчитываются метрики оперативности и цитируемости. Кто по ним оказался выше — те и показываются чаще.
В свое время Яндекс со скандалом заставили убрать топ блогосферы. Считаю, что топ новостей ничем от того топа не отличается, и тоже должен быть отправлен в топку.
Да — принципиально ничем не отличается и в топку надо отправить любителей цензурки, которые пришли сперва за топом, а теперь за новостями.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Совсем не таже самая. В топах процветает частная цензурка. А парни из регнума зовут фас на помощь, а это уже государственная.
Частная цензурка решается работает в ограниченных пределах — если чуваки не абсолютные монополисты, то всегда можно просто ими не пользоваться и уйти к конкурентам без цензури. Так что сильно цензурку не разведёшь. Государственная же цензурка не имеет такого. Ну типа конечно можно сменить государство, но у государства я по сути совладелец, а значит моя собственность мне что-то запрещает.
Частная цензурка решается работает в ограниченных пределах — если чуваки не абсолютные монополисты, то всегда можно просто ими не пользоваться и уйти к конкурентам без цензури. Так что сильно цензурку не разведёшь. Государственная же цензурка не имеет такого. Ну типа конечно можно сменить государство, но у государства я по сути совладелец, а значит моя собственность мне что-то запрещает.
Любители свободного Интернета (т.н. «моего уютненького интернетика») с большим трудом постигают мысль, что цензура есть всегда, вопрос только кто ее осуществляет и с какими целями. И с удовольствием кушают скрытую цензуру с непонятными целями, ополчаясь против открытой цензуры по известным правилам.
Любители цензуры с большим старанием пытаются приравнять редакторские политики к цензуре. Такая простая подмена понятий, которая сразу типа оправдывает существование цензуры. Не давайте себя обмануть.
Редакторские политики кстати тоже есть не всегда. Существуют определенные сообщества в даркнете, где цензуры нет вообще (ну кроме самоцензуры). И они вполне себе существуют, люди живы и общаются.
Редакторские политики кстати тоже есть не всегда. Существуют определенные сообщества в даркнете, где цензуры нет вообще (ну кроме самоцензуры). И они вполне себе существуют, люди живы и общаются.
Ну и чем же, по-вашему редакторская политика отличается от цензуры?
А вообще, конечно идите в даркнеты. Вперед, друзья! Плакать не будем.
А вообще, конечно идите в даркнеты. Вперед, друзья! Плакать не будем.
цензура она согласно всем определениям от словаря даля и британики до википедии государственная. а редакторская политика — частная. и в этом огромная разница.
Тогда в США цензуры нет, а есть единая для всех СМИ редакторская политика (с небольшими различиями для разнообразия). Согласованно проводимая пятью компаниями-владельцами.
В любом случае, даже если цензура государственная, — это всего лишь проводимая редакторская политика.
В любом случае, даже если цензура государственная, — это всего лишь проводимая редакторская политика.
В США конечно есть цензура. Но она не в этих ваших теориях заговоров вокруг СМИ, которые якобы не говорят ничего плохого о зайцах. А цензура у них в том, что они просто блокируют и разделегируют домены интернет СМИ.
И вы надоели смешивать в одну кучу частное и государственное.
И вы надоели смешивать в одну кучу частное и государственное.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы можете верить или не верить, но наблюдатели, непосредственно присутствовавшие на выборах Крыма говорили, что представители западных СМИ все как один видели, что выборы были честными, никакого давления не было. Но писали прямо противоположное. Это вам пруф номер раз.
А второй пруф — поинтересуйтесь, сколько владельцев у мировых СМИ. И как их число изменилось за последние годы. Вы будете удивлены. Причем, даже советую не обращать внимание на Старикова и прочих сторонников теории мирового заговора, отбирайте серьезные источники.
А второй пруф — поинтересуйтесь, сколько владельцев у мировых СМИ. И как их число изменилось за последние годы. Вы будете удивлены. Причем, даже советую не обращать внимание на Старикова и прочих сторонников теории мирового заговора, отбирайте серьезные источники.
Прошу прощения, я конечно имел в виду референдум в Крыму по вхождению в состав Российской Федерации
где цензуры нет вообще (ну кроме самоцензуры). И они вполне себе существуют, люди живы и общаются.
если там устроить бесконечный спам (натравить бота), то вас выкинут из сообщества или так или иначе ограничат доступ (сменят адрес, форум и т.п)
вполне себе цензура
А еще через годик вы заставите убрать и поиск вообще?
Ну просто потому, что на странице только «топ10 поиска», а алгоритм поиска ущемляет какой-нибудь Тегнум?
Ну просто потому, что на странице только «топ10 поиска», а алгоритм поиска ущемляет какой-нибудь Тегнум?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Яндекс необъективно составляет свои топы новостей, говорится в жалобе, направленной в ФАС