А чисто про жизнь пообщаться какая модель сейчас в ТОПе? Никогда не думал, что до этого дойдет, но для задач «чисто поныть» условный ChatGPT часто — лучший выбор (это все ИМХО, разумеется)
<сарказм> Что ходить вокруг да около, лучше решать проблему сразу: просто оградить детей от интернета (и кино) в принципе. Также часто на психику детей отрицательно влияют: родители, школа, сверстники, среда. Напрашивается совершенно изолированное взросление в капсулах. Мой друг в детстве однажды увидел в интернете порно (он не искал его, что вы), до сих пор оправиться не может…<\сарказм>
ИМХО, OpenAI не повезло с сильными конкурентами. Если бы не они, подписка бы уже выросла раз в восемь, и все (кроме пользователей) были бы довольны. А сейчас надо еще и не проиграть в бешеной гонке моделей. Не удивлюсь, если в какой-то момент вместо выкупа гигантом их попытаются национализировать или еще что-то в этом духе.
В целом, рост через убытки — нормальная стратегия когда хорошо умеешь привлекать инвестиции, но тут это дошло до настолько критических масштабов, что начинает напоминать МММ.
Получается, если я случайно допущу опечатку в слове, его не будет в словарях, и я попаду на штраф? А если я рекламирую услугу исправления опечаток, то не могу привести пример, в котором моя команда профессионалов исправляет «карова» на «корова»?
Я, наверное, старый, но от текущих проектов нет того ощущения, которое было даже от первых миссий во втором Варике… Тогда это выглядело исследованием, приключением и путешествием. Ну и музыка до сих пор играет в голове: очень узнаваемая и запоминающаяся.
Отсутствие «совсем строгих» доказательств в школьной программе в определенной степени оправдано. Мы же не будем выводить, например, арифметику из аксиоматики Пеано? Это слишком рано. И даже признаки подобия треугольников доказываются через «наложение». Это не является формально строгим доказательством. Это называется «правдоподобные рассуждения». Они не являются формально корректными, но сделаны для другого: сравнительно безопасно избавить учеников от излишней для их возраста сложности при этом не забивая на доказательство полностью.
Мне кажется, Delphi тут лишний в списке. На нем даже компьютерные игры писали. Да, там был визуальный конструктор интерфейсов, но это был просто конструктор — он не претендовал на low code, так как код там был вполне обычный на (обжект) Паскале. Из ограничений ранних версий была только платформа (windows), а так можно было написать все, что угодно.
Когда вижу разные дикие диеты (это не про данную статью, а в целом), то начинает казаться, что более хороший вариант: условный Оземпик (непосредственный сброс веса + не думать о еде круглосуточно) + психотерапия (разобраться, какие проблемы заедали) + научиться есть разнообразную пищу (чтобы потом весу сложно было вернуться и сформировались сравнительно правильные пищевые привычки или, хотя бы, в организм поступали разные микроэлементы из разных типов пищи, что есть хорошо).
Классная история, хоть и про факап. Хотя уж не такой и факап, раз вы вышли на положительный кешфлоу.
Вообще у меня в голове насчет стартапов сидит, что в реальности выстреливает один из ста (число условно и может быть любым, не суть), и просто надо быть готовым к тому, что вложишь душу и ничего не выйдет.
Интересно, если в средней массе смотреть, то бралась рандомная группа людей, и им давалась, к примеру, фолиевая кислота, и, в идеале это сравнивалось с контрольной группой и было «слепое, рандомизированное», так? Но тогда среди них могли быть люди с дефицитом фолиевой кислоты, и, возможно, в результате им-то как раз и становилось лучше, за счет устранения дефицита важного витамина.
В другом случае набирались бы люди без дефицита, или дефицит бы устранялся всем и в контрольной группе, и в основной, и уже после этого проводилось бы исследование. И тогда бы мы уже предметно выясняли, что будет, если давать фолиевую кислоту человеку без дефицита. Интересно, какой из вариантов преобладал по исследованиям?
А чисто про жизнь пообщаться какая модель сейчас в ТОПе? Никогда не думал, что до этого дойдет, но для задач «чисто поныть» условный ChatGPT часто — лучший выбор (это все ИМХО, разумеется)
Простите за занудство, но заголовок статьи совершенно не отражает ее сути.
Можно еще «обезотскОчить»
<сарказм> Что ходить вокруг да около, лучше решать проблему сразу: просто оградить детей от интернета (и кино) в принципе. Также часто на психику детей отрицательно влияют: родители, школа, сверстники, среда. Напрашивается совершенно изолированное взросление в капсулах. Мой друг в детстве однажды увидел в интернете порно (он не искал его, что вы), до сих пор оправиться не может…<\сарказм>
ИМХО, OpenAI не повезло с сильными конкурентами. Если бы не они, подписка бы уже выросла раз в восемь, и все (кроме пользователей) были бы довольны. А сейчас надо еще и не проиграть в бешеной гонке моделей. Не удивлюсь, если в какой-то момент вместо выкупа гигантом их попытаются национализировать или еще что-то в этом духе.
В целом, рост через убытки — нормальная стратегия когда хорошо умеешь привлекать инвестиции, но тут это дошло до настолько критических масштабов, что начинает напоминать МММ.
Ребята, спасибо вам за Yii в целом и за Yii3 отдельно! Может вы еще и Half-life 3 затащите?;)
Получается, если я случайно допущу опечатку в слове, его не будет в словарях, и я попаду на штраф? А если я рекламирую услугу исправления опечаток, то не могу привести пример, в котором моя команда профессионалов исправляет «карова» на «корова»?
Я, наверное, старый, но от текущих проектов нет того ощущения, которое было даже от первых миссий во втором Варике… Тогда это выглядело исследованием, приключением и путешествием. Ну и музыка до сих пор играет в голове: очень узнаваемая и запоминающаяся.
Отсутствие «совсем строгих» доказательств в школьной программе в определенной степени оправдано. Мы же не будем выводить, например, арифметику из аксиоматики Пеано? Это слишком рано. И даже признаки подобия треугольников доказываются через «наложение». Это не является формально строгим доказательством. Это называется «правдоподобные рассуждения». Они не являются формально корректными, но сделаны для другого: сравнительно безопасно избавить учеников от излишней для их возраста сложности при этом не забивая на доказательство полностью.
После победы, впрочем, тоже) Я слышал версию с «будь во имя коммунизма».
Видимо расцветет бизнес оформления eSIM прямо в аэропорту. Чисто, чтобы такси заказать…
ЕМНИП, требования к неповторяемости у названий ОООшек нет. Может быть только в рамках одного состава учредителей, но и то не факт.
Ох уж эти «вечные студенты»…
Если мне не изменяет память, это называлось теоремой Арнольда. Разумеется с припиской, что эта теорема применима сама к себе.
А я могу запретить делать репост этой статьи без моего комментария, как части составного произведения из вашей статьи и моего комментария к ней?))
Мне кажется, Delphi тут лишний в списке. На нем даже компьютерные игры писали. Да, там был визуальный конструктор интерфейсов, но это был просто конструктор — он не претендовал на low code, так как код там был вполне обычный на (обжект) Паскале. Из ограничений ранних версий была только платформа (windows), а так можно было написать все, что угодно.
Когда вижу разные дикие диеты (это не про данную статью, а в целом), то начинает казаться, что более хороший вариант: условный Оземпик (непосредственный сброс веса + не думать о еде круглосуточно) + психотерапия (разобраться, какие проблемы заедали) + научиться есть разнообразную пищу (чтобы потом весу сложно было вернуться и сформировались сравнительно правильные пищевые привычки или, хотя бы, в организм поступали разные микроэлементы из разных типов пищи, что есть хорошо).
Не, он идет в одном стеке со Складом бревен и Флористикой
Классная история, хоть и про факап. Хотя уж не такой и факап, раз вы вышли на положительный кешфлоу.
Вообще у меня в голове насчет стартапов сидит, что в реальности выстреливает один из ста (число условно и может быть любым, не суть), и просто надо быть готовым к тому, что вложишь душу и ничего не выйдет.
Интересно, если в средней массе смотреть, то бралась рандомная группа людей, и им давалась, к примеру, фолиевая кислота, и, в идеале это сравнивалось с контрольной группой и было «слепое, рандомизированное», так? Но тогда среди них могли быть люди с дефицитом фолиевой кислоты, и, возможно, в результате им-то как раз и становилось лучше, за счет устранения дефицита важного витамина.
В другом случае набирались бы люди без дефицита, или дефицит бы устранялся всем и в контрольной группе, и в основной, и уже после этого проводилось бы исследование. И тогда бы мы уже предметно выясняли, что будет, если давать фолиевую кислоту человеку без дефицита. Интересно, какой из вариантов преобладал по исследованиям?