Тут мы встречаемся с первым великим неизвестным: мы не знаем, как появилась жизнь. Даже если посмотреть на всю совокупность сегодняшних научных знаний, в наиболее важном их месте обнаружится пробел.
Вранье. Слабо автору было ознакомиться с текущим (за последние 5 лет) состоянием дел в этой области?
Кодируем и декодируем сообщение для внеземных цивилизаций
Во время чтения заголовка надеялся прочитать:
Кодируем и декодируем сообщение от внеземных цивилизаций
но чуда не произошло.
На самом деле вопрос интересный. Если внеземные цивилизации решат отправить широковещательный сигнал, то как он будет закодирован? Мне видится, что для этого выберут самый помехозащищенный, дальнобойный и энергетически эффективный вид кодирования — сверхкороткие сверхширокополосные сверхмощные одиночные импульсы длительностью 1e-8 — 1e-6 секунд. Есть такой класс колоколообразных импульсов, с минимальной полосой при заданной длительности и энергии. Для сверхпродвинутых технологий, можно сделать сигнал и короче. Принимая примеником полосу в 1 ГГц и усредняя мощность по всем частотам такой импульс будет виден очень далеко. При том, что с энергией всего в 1 ГДж на длительности 1e-11 секунд достигается мощность 1e20 Вт, что хоть и в минимальной степени, но уже сопоставимо с мощностью излучения Солнца — 3e26 Вт. Если сигнал сделать направленным, скажем в сектор 1 на 1 градус, то видимая мощность по сравнениею с анизотропным излучением увеличится в 360^2 раз ~ 1е5 раз. И уж совсем станет сравнимой с мощностью Солнца.
Исходя из того, что Хаббл видит звезды до 32 звездной величины (оценка максимальной чувствительности приемника), а Солнце с расстояния 3 тыс св лет видно как звезда 14.5 звездной величины, то можно оценить дальность приема такого сигнала мощностью 1e20 Вт — это как раз и составит в районе 3 тыс световых лет. Или 1 млн световых лет при направленном излучении. Для начала, более чем достаточно. В пределах 2 тыс св лет от Солнца находится около 80 миллионов звезд. В пределах 1 млн св лет от Солнца уже есть несколько галактик. Интересно, кто-то из астрономов или SETI ищет такие сигналы? DmitrySpb79
Широкополосный импульс сложно принять имхо если заранее не знать что искать, узкополосная модуляция все же имхо дальнобойнее и легче обнаруживается.
Поправлю себя. В модуляции есть выбор между шириной полосы, длительностью одиночного сигнала и мощностью сигнала. По идее нужен как можно более короткий сигнал, как можно болшей мощности, занимающий как можно меньшую полосу. Есть такой класс сигналов. Сейчас же ищут длинные сигналы. Для того чтобы найти такие они должны быть огромных энергий, чтобы быть выше уровня шума.
Алгоритм AlphaFold от DeepMind решил 50-летнюю задачу фолдинга белка
Это вранье. Пора вам, бандерлоги, привыкать, что все наши статьи о DeepMind начинаются с вранья. Правильный заголовок должен быть таким:
Алгоритм AlphaFold от DeepMind решил 50-летнюю задачу фолдинга белка c точностью 85%
А теперь сюрприз. 85% точность это мало или много? 85% точности (15% ошибка) это почти бесполезно для понимания того, что делает белок. Работа белков основана на комплементарном пространственном попадании активных центров в нужные места других молекул с последующим понижением потенциального барьера реакции за счет собственных электронных орбиталей и механическим отводом/подводом продуктов реакции/исходных веществ. То есть попадание в субстрат долждо быть как минимум 1/10-1/5 атома. При ошибке в 1/2 атома ожидаю полную неработоспособность белка и невозможность понять что делает белок по причине проблем с поиском субстрата. 99.9% белков состоят из 64 — 2500 аминокислотных остатков. Каждая аминокислота в среднем 17 атомов, что дает 1100 — 42000 атомов всего. При условии кубической 3х мерной упаковки, что конечно не совсем так, получаем размеры белка 10х10х10 атомов — 35х35х35 атомов. 15% ошибка по любой размерности дает ошибку позиционирования в 1.5 — 5.25 атома. Что либо понять о работе самого простого белка при такой ошибке не представляется возможным. То есть задача не решена ни в какой мере. Допустимая максимальная ошибка 2% — 0.6% для задачи. То есть для реального же решения задачи необходимо улучшить результаты в 7-25 раз от продемонстрированных.
Исходя из того, что потребовалось 14 лет, чтобы уменьшить ошибку с 65% до 15% то есть в 4.5 раза, можно предположить, что с текущим подходом уменьшить ошибку в 7 раз (а тем более в 25 раз) будет не возможно никогда. И уж как минимум времени на это пондобится более 14 лет. За то все эти 14 лет можно будет писать статьи о ежегодном успешном и революционном решении задачи без достижения каких либо результатов.
Откуда по вашей логике вообще изначально взялась культура?
Вот были звери без культуры — как они стали людьми?
Стандартным и естественным способом. Путем развития. Элементы культуры прослеживаются даже у некоторых животных. Наример конкретные способы охоты в конкретном прайде львов, конкретная иерархия животных в стае волков, конретная «мелодия» волчьего вытья в каждой стае — она своя, конкретные пути миграции слонов в конкретной семье. При чем многие предпослыки для возникновения культуры заложены генетически, но сама культура складывается путем естественного развития. Многие элементы культуры начинают изменять генетику. Так сказать тушка подстраивается под программное обеспечение. Например, культура изготовления одежды привела к генетическому изменению в регуляции волосяного покрова у человека. Необходимость пользования языком привела к изменению анатомии челюсти, а также появлению мутации гена FOXP2 человеческого вида, для планирования коротких и быстрых действий. С помощью белка кодируемого этим геном мозг изменяется таким способом, что в состоянии составлять план и управлять гортанью для генерации слов и звуков.
Ну и венец естественного развития человеческой культуры, собственно источник возникновения человека современного вида — это язык. Для наших компьютеров полноценная обработка языка еще долго будет оставаться недоступной.
Наш мозг поделен между отдельными и самостоятельными Человеком и Зверем.
Нет такого деления. Наш мозг почти целиком это Зверь. И только некоторые очень маленькие вкрапления Человека появились и закрепились в Звере. Прибл 14 тыс лет назад появились некоторые крупные вкрапления в ходе большой сельскохозяйственной революции. И как и полагается Зверю, эти изменения закрепились генетически, но не у всех людей. Вкраплений, как и положено вкраплениям, категорически недостаточно для того, чтобы быть Человеком. Человеком становятся, когда в детстве обучают Зверя человеческой культуре, а благодаря вкраплениям, Зверь сильно не сопротивляется. А когда все-таки сопротивляется, то бывает наказан.
Функции Человека на определенном уровне это всегда либо просто функции Зверя, либо какие-то функции Зверя организованные человеческой культурой по человечески. Плюс упомянутые вкрапления. Другого ничего нет. Как-то так.
Всю статью искал где же именно в ней описано «Ограбление Луны по-китайски». Под конец понял, что автор просто нае читателей жестким кликбейтом. Занес его в черный список в фильтр uBlock habr.com##.content-list__item:has(a.user-info[href$="/Zelenyikot/"])
Пока Китай не поставит добывающие/перерабатывающие/еще что делающие объекты на Луне и не снабдит их ПВО/ПРО ни о каком ограблении и речи идти не может. Или пока военными способами не заблокирует подлёты к Луне.
Сообщу самый большой госсекрет Китая. 50% мегапроектов, ресурсов и средств тратятся на производство ошеломляющего эффекта на зрителя этих проектов, а не какую либо практическую отдачу от проекта. Это касается в первую очередь строительства, каких-то громких мегапроектов, бизнес районов, мегасооружений, космических и военных проектов. Факт минимального наличия практической пользы или результата ловится тщательным рассмотрением достигнутых результатов, а также по присутствию в проектах тяжелых недоделок и недоработок приводящих проекты в разряд чистой бутафории для глаз. Построители всего этого знают, что нужна в первую очередь бутафория. А на бутафории всегда можно сэкономить. В этом и цель бутафории — ошеломить задешево. Не важно чем именно. Лунную китайскую программу я смело заношу в разряд бутафорских проектов без ясной цели, кроме демонстрации и ошеломления. Прорыв был бы, если бы китайцы привезли незагрязненные образцы марсианской вечной мерзлоты с больших глубин, образцы океанической жидкости с лун Юпитера, что-нибудь с поверхности Юпитера, Сатурна или Венеры.
И это никак не отменяет оставшиеся 50% на которых и растет все остальное.
...53-битный сумматор, работавший на вакуумных трубках.
Немного раздражает, когда для того чтобы понять смысл приходится с русского переводить на английский, а потом обратно — с английского на русский. Пытался себе сначала представить эти самые вакуумные трубки или вакуумные трубы. Хорошо, что трубки не курительные. В переводе полно технических ляпов. Надеюсь хостинг у RUVDS не изобилует такими же ляпами, но уже начинаю сомневаться.
Карма аффтора, это все что нужно всем знать о системе оценок Хабра. У такого одноклеточного, как автор, одна из самых высоких карм на Хабре. А судя по его комментариям аффтар еще импанутее, чем можно было подумать из статьи! А еще печальнее, что статья вероятно пограммная и заказанная именно в таком виде на Хабре. Такими статьями готовят зажравшихся программистов-айтишников к призыву на войну с Турцией?
Это все очевидно. Вопрос в том, что это за модель, как в ней, например, решается вопрос «применимости этой модели к разным ситуациям».
Если вам очевидно мое утверждение, то почему не очевидно то, что вы спрашиваете?
Вопрос в том, что это за модель
Либо уже имеющаяся в библиотеке запомненная ранее, подходящая для наблюдаемой/воображаемой сцены. Либо модель сконструированная специальными способами из других моделей и подходящая для наблюдаемой/воображаемой сцены. Конструирование одних моделей из других — отдельная тема.
как в ней, например, решается вопрос «применимости этой модели к разным ситуациям»
Если составные части наблюдаемой/воображаемой сцены совпадают с критическими частями модели и модель способна генерировать интересующие выводы/выводы в зоне внимания, то такая модель и выбирается. teology
так как осознание понимания — это субъективная оценка постороннего лица.
Не соглашусь. Прежде всего ощущение понимания это частично выработанный и подкрепленный практикой навык думающего, частично работа встроенной в ДНК программы. Я бы отнес частично встроенную программу «ощущения понимания» как производную от совершенно встроенной программы «ощущения успешного действия».
Понимание я бы определил как оперативную доступность адекватной рабочей модели рассматриваемой области, задачи. Плюс возможность понимания частей этой модели и понимания как эти части соединены вместе. Возможность дальнейшей детализации деталей вплоть до интуитивно понимаемых деталей. Вероятно осознание применимости этой модели к разным ситуациям. И наличие чувства, что модель достаточна для рассматриваемой области. Иными словами понимание это один из венцов интеллекта, обучения, человеческой культуры и психики.
А мы пока котиков на фото со всеми терабайтами псевдо-нейронных сетей распознаем даже не на 95%. И горе-маркетоложники выдают это за ИИ.
адская помеховая обстановка из-за того, что станции разных регионов налазят друг на друга и давят друг друга, так что именно послушать фрагмент передачи, пролетая над антенной передатчика, может оказаться проблематично.
Ничего такого не происходит. Хоть я и не совсем космонавт, но одно время увлекался FM приемом с бортов летящих самолетов. Высота 10 км дает стабильный круг приема диаметром около 700 км и по идее тысячи FM станций должны попадать в этот круг, особенно при пролетах над плотно населенными территориями. Так было бы если бы диаграмма направленности антенны была круговой в вертикальной плоскости. На самом деле диаграмма направленности антенн FM станций очень узка в вертикальной плоскости. Т.к. не имеет смысла излучать что либо в космос, мощность передатчика ограничена, а все слушатели (может кроме меня и космонавтов) находятся на поверхности Земли. В результате самый населенный эфир в аэропортах на земле. При подъеме на 3х и выше километровую высоту и отлете от крупного города остаются кратковременно только редкие дальние станции, либо станции с плохими антеннами, либо станции к какими то совершенно безумными мощностями излучения. Потом они исчезают. Далее появляются новые, в диаграмму направленности антенн которых я попадаю. Так что скорее всего на орбите FM можно будет послушать. Но в странном режиме.
И еще. При FM модуляции если частоты станций совпадают, вы слышите только самую хорошо принимаемую станцию. Остальных не слышно.
Плохо когда фантазии выдают за реальность. Особенно плохо когда это происходит в обсуждении тем касающихся здоровья. Так вот, аккомодирующие хрусталики есть, но по факту их почти никто и нигде не использует. Видимо, есть существенные причины для этого.
Таким образом возвращаемся к исходной проблеме:
После операции глаз навсегда лишается аккомодации.
Немного спущу вас с небес похвал операций на землю фактов. У замены хрусталика при катаракте есть необратимый эффект. Глаз навсегда лишается аккомодации. То есть искусственный хрусталик сфокусирован всегда на одно расстояние. На бесконечность. Врачи обычно парируют это замечание тем, что у всех людей после 50 лет аккомодация почти полностью деградирует сама. Что конечно не так.
Иногда искусственный хрусталик плохо закрепляется на положенном ему месте и «прыгает» при ходьбе, поворотах головы и т.п. Его специально никак не закрепляют. От этого изображение в глазу дергается вместе с искусственным хрусталиком.
И да, денатурированный белок не восстановить. Но ультратеоретически хрусталик можно подвергнуть специальной обработке. Например, в Китае есть способ приготовления яиц, когда денатурированный вареный белок становится прозрачным.
Но если есть выбор между слепотой и не работающей аккомодацией, конечно надо выбирать последнее.
Что?! Получить необеспеченный кредит через клиентбанк. И сразу снять его через банкомат?? 100% менеджмент банка замешан. А другой менеджер оправдывает безмозглость и вороватость системы перекидыванием стрелок на крипту. Вот так и работают банки. Доверяйте им.
Известный мне случай успешного мошенничества с банками и кредитами был связан именно с банком! Вина банка была однозначной, но банк усиленно пытался требовать деньги с клиента.
«Один мой знакомый» потерял паспорт. На следующий день после обнаружения пропажи пошел сделал заявление в полиции. Ну, и забыл. Потом получил новый. Прошло некоторое время.
Звонок от коллекторов — когда будете оплачивать кредит? ЧТО?!
Банк также пытается возбудить уголовное дело против «моего знакомого» о мошенничестве.
Встреча с банкирами. Подпись под документами не его. Фото из кассы во время выдачи денег не его, с натянутой на глаза шапкой и шарфом поверх рта! Кредит был оформлен на паспорт на который уже месяц как было заявление о пропаже. Но банку пофиг. Знакомого уже вызывает следователь, берет показания. Долбят коллекторы. Знакомый грозит обратиться в прокуратуру о мошенничестве уже самого банка. На этом история заканчивается.
А виновата конечно крипта. Как и кухонные ножи виноваты в убийствах.
А еще:
«Неправда что наше деревянное дилдо подходит только для содомии. К нему можно приделать штыковую лопату и копать траншеи.
люди с нормальными лопатами тычут пальцами и смеются
Лопата, траншеи, содомия, деревянное дилдо, тычут пальцами и смеются — замечательный круг слов, образов и причинно-следственных связей живет в голове у автора. Пытаюсь представить себе что и где могло сформировать такой круг. Это у каждого исполнительного директора банка такая жизнь?
Другой путь — повышать квалификацию собственных сотрудников. Один из способов — это профессиональные тренинги.
Хахаха 3 разА! Профессиональные тренинги от компаний это что угодно, но не обучение. Невозможно за 5 дней научить кого-либо чему либо существенному. Засыпать в голову «обучающегося» случайных готовых рецептов надерганных из Интернета, которые выветрятся за месяц, — можно. Но ничего более. А на месяц-два никто никого же учиться не отправит. И тем более не оплатит. И уже тем более, рабочих планов не скорректирует, из расчета, что человека не будет на рабочем месте 1-2 месяца.
Но деньги потратить можно и репорт вышестоящему начальству о проведенном обучении в компании направить тоже можно.
Еще бывает в компаниях необходимость заниматься какой-то нужной, но и редкой и совсем не популярной ерундой, которой никто не хочет заниматься. Отправив человека «на обучение» теперь можно попытаться его заставить заниматься и этим.
У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в Истории мы тьму примеров слышим...
Проблема в том, что ИТшники в массовом сознании стали чем-то типа официантов, водопроводчиков или уборщиц. Ну, подумаешь, нет грязи и вони и компьютеры кругом. Так везде сейчас компьютеры. А серверов вообще нигде не видно. Существуют ли на самом деле эти сервера, языки программирования и фреймворки? Может они все это придумали?
В дегенеративной же офисно-корпоративной российской культуре обвинять других в собственных проблемах стало нормой. Мало того, даже прямые начальники часто поступают так, да еще и на регулярной основе. Когда же подворачивается группа мальчиков-уборщиков-официантов, которые занимаются совсем не понятными предметами, получают много денег, строят из себя умных, но являются конечными исполнителями всех корпоративных бизнес фантазий — сам Бог велел обвинять таких мальчиков во всех грехах. Ведь всегда приятно водопроводчика-фантазера поставить на место, особенно если он не может дать тебе по башке металлической трубой. При попытке мальчиков поставить все на минимальные регулярные бизнес основы — как минимум фиксировать требования в нормальном письменном виде и оценивать объем затрат работы на реализацию сыпящихся фантазий, весь офисный планктон от огромных планктонин до самых микропланктончиков единой стеной становятся на защиту самоприсвоенных себе прав на ИТ обслуживание собственных нестойких галопирующих фантазий с собственными скачущими критериями оценки качества этого обслуживания. В результате даже самые прогрессивные руководители из высшего менеджмента (у которых обычно ситуация с ИТ идет на 10х-20х местах) ничего не хотят менять. Ведь работает же как-то само по сей день.
Общая тема затронутая автором (общий ИИ и предварительно заложенные в ИИ модели ощущений) на самом деле очень важна. Но автор пытался рассмотреть только одну из ее крупиц — осознание смерти и раздул эту проблему до космических масштабов. Да еще и сделал это с точки зрения философов, что совсем неудачно.
Я бы сделал следующее утверждение, чем больше моделей/программ человеческих ощущений/эмоций помещается в ИИ, тем больше он становится человеком. При помещении в ИИ всех основных моделей/программ человеческих ощущений и человеческой культуры мы практически создаем настоящего искусственного бессметрного человека. Когда он научится создавать себе подобных (своими руками, манипуляторами или что он еще сможет себе создать) то, человечество как биологический вид будет естественно вытеснено полностью, если не успеет себе на службу поставить другой ИИ без ощущений и моделей для противостоянию искусственным бессмертным людям. Да и в этом случае придется бежать на задворки космоса, прятаться и в основном заниматься разработкой оружия. Это ли нам надо?
Таким образом безопасный ИИ должен создаваться как слуга, как инструмент и как машина без чувств. Осознавать же машина может что угодно. Без эмоциональных моделей/программ которыми эволюция наделила человеческую психику любое осознание останется просто осознанием и не приведет ни к какой мотивации и ни к каким решениям и выводам.
Почему тема беспилотных автомобилей не может прожить без наглого тупого вранья?? Заголовок статьи оповещает о том, что все, типа, эра беспилотных автомобилей наступила, в одной отдельно взятой компании. А текст статьи говорит:
В примечаниях к обновлению указано, что функцию необходимо использовать с особой осторожностью — она может сработать неправильно в определённых условиях, поэтому водители должны всегда держать руки на руле быть готовыми к непредвиденным обстоятельствам на дороге, вызванным автопилотом.
То есть ничего не изменилось! И полноценных беспилотных автомобилей вы не увидите в ближайшие 30 лет как минимум.
Full-Self Driving обучается с помощью нейросети и будет улучшаться по мере того, как всё больше водителей начнут ездить с ней.
Да, но нет. Черное, но белое. Дешевле, но дороже. Вранье, но чистая правда. Ноль, но местами единица.
Маск худо-бедно менеджер и инженер. И очень удачный торговец. Беспилотные автомобили (в своей центральной пока не работающей части) не имеют никакого отношения к инженерии. И до сих пор в глубокой не стабильной стадии осмысления методик и возможностей. Не лез бы Маск в те области, в которых ничего не понимает. Даже если это и общая тенденция… Zwerg
А расскажите как по вашему будет выкатываться функция полного автопилота от других, заслуживающих вашего доверия компаний, а не от этого мошенника Маска.
Типа быстренько протестировали у себя на полигоне и херак в продакшн?
Какая разница как конкретно? Не надо переключать тему. Проблема в том, что НЕТ ПОЛНОЦЕННОГО АВТОПИЛОТА. Как его не выкатывай. Хоть ногами вперед, хоть головой. И не предвидится в обозримое время. Вы хоть раз видели видео реального тестирования реального автопилота в реальном городе? Тщательно разбирали происходящее по событиям? Даже в рафинированных и подогнанных условиях тестов суровых косяков на страницы.
zloddey
Нет.
На самом деле вопрос интересный. Если внеземные цивилизации решат отправить широковещательный сигнал, то как он будет закодирован? Мне видится, что для этого выберут самый помехозащищенный, дальнобойный и энергетически эффективный вид кодирования — сверхкороткие сверхширокополосные сверхмощные одиночные импульсы длительностью 1e-8 — 1e-6 секунд. Есть такой класс колоколообразных импульсов, с минимальной полосой при заданной длительности и энергии. Для сверхпродвинутых технологий, можно сделать сигнал и короче. Принимая примеником полосу в 1 ГГц и усредняя мощность по всем частотам такой импульс будет виден очень далеко. При том, что с энергией всего в 1 ГДж на длительности 1e-11 секунд достигается мощность 1e20 Вт, что хоть и в минимальной степени, но уже сопоставимо с мощностью излучения Солнца — 3e26 Вт. Если сигнал сделать направленным, скажем в сектор 1 на 1 градус, то видимая мощность по сравнениею с анизотропным излучением увеличится в 360^2 раз ~ 1е5 раз. И уж совсем станет сравнимой с мощностью Солнца.
Исходя из того, что Хаббл видит звезды до 32 звездной величины (оценка максимальной чувствительности приемника), а Солнце с расстояния 3 тыс св лет видно как звезда 14.5 звездной величины, то можно оценить дальность приема такого сигнала мощностью 1e20 Вт — это как раз и составит в районе 3 тыс световых лет. Или 1 млн световых лет при направленном излучении. Для начала, более чем достаточно. В пределах 2 тыс св лет от Солнца находится около 80 миллионов звезд. В пределах 1 млн св лет от Солнца уже есть несколько галактик. Интересно, кто-то из астрономов или SETI ищет такие сигналы?
DmitrySpb79
Поправлю себя. В модуляции есть выбор между шириной полосы, длительностью одиночного сигнала и мощностью сигнала. По идее нужен как можно более короткий сигнал, как можно болшей мощности, занимающий как можно меньшую полосу. Есть такой класс сигналов. Сейчас же ищут длинные сигналы. Для того чтобы найти такие они должны быть огромных энергий, чтобы быть выше уровня шума.
Исходя из того, что потребовалось 14 лет, чтобы уменьшить ошибку с 65% до 15% то есть в 4.5 раза, можно предположить, что с текущим подходом уменьшить ошибку в 7 раз (а тем более в 25 раз) будет не возможно никогда. И уж как минимум времени на это пондобится более 14 лет. За то все эти 14 лет можно будет писать статьи о ежегодном успешном и революционном решении задачи без достижения каких либо результатов.
Ну и венец естественного развития человеческой культуры, собственно источник возникновения человека современного вида — это язык. Для наших компьютеров полноценная обработка языка еще долго будет оставаться недоступной.
Функции Человека на определенном уровне это всегда либо просто функции Зверя, либо какие-то функции Зверя организованные человеческой культурой по человечески. Плюс упомянутые вкрапления. Другого ничего нет. Как-то так.
habr.com##.content-list__item:has(a.user-info[href$="/Zelenyikot/"])Пока Китай не поставит добывающие/перерабатывающие/еще что делающие объекты на Луне и не снабдит их ПВО/ПРО ни о каком ограблении и речи идти не может. Или пока военными способами не заблокирует подлёты к Луне.
Сообщу самый большой госсекрет Китая. 50% мегапроектов, ресурсов и средств тратятся на производство ошеломляющего эффекта на зрителя этих проектов, а не какую либо практическую отдачу от проекта. Это касается в первую очередь строительства, каких-то громких мегапроектов, бизнес районов, мегасооружений, космических и военных проектов. Факт минимального наличия практической пользы или результата ловится тщательным рассмотрением достигнутых результатов, а также по присутствию в проектах тяжелых недоделок и недоработок приводящих проекты в разряд чистой бутафории для глаз. Построители всего этого знают, что нужна в первую очередь бутафория. А на бутафории всегда можно сэкономить. В этом и цель бутафории — ошеломить задешево. Не важно чем именно. Лунную китайскую программу я смело заношу в разряд бутафорских проектов без ясной цели, кроме демонстрации и ошеломления. Прорыв был бы, если бы китайцы привезли незагрязненные образцы марсианской вечной мерзлоты с больших глубин, образцы океанической жидкости с лун Юпитера, что-нибудь с поверхности Юпитера, Сатурна или Венеры.
И это никак не отменяет оставшиеся 50% на которых и растет все остальное.
Либо уже имеющаяся в библиотеке запомненная ранее, подходящая для наблюдаемой/воображаемой сцены. Либо модель сконструированная специальными способами из других моделей и подходящая для наблюдаемой/воображаемой сцены. Конструирование одних моделей из других — отдельная тема.
Если составные части наблюдаемой/воображаемой сцены совпадают с критическими частями модели и модель способна генерировать интересующие выводы/выводы в зоне внимания, то такая модель и выбирается.
teology
Не соглашусь. Прежде всего ощущение понимания это частично выработанный и подкрепленный практикой навык думающего, частично работа встроенной в ДНК программы. Я бы отнес частично встроенную программу «ощущения понимания» как производную от совершенно встроенной программы «ощущения успешного действия».
А мы пока котиков на фото со всеми терабайтами псевдо-нейронных сетей распознаем даже не на 95%. И горе-маркетоложники выдают это за ИИ.
И еще. При FM модуляции если частоты станций совпадают, вы слышите только самую хорошо принимаемую станцию. Остальных не слышно.
Таким образом возвращаемся к исходной проблеме:
После операции глаз навсегда лишается аккомодации.
Иногда искусственный хрусталик плохо закрепляется на положенном ему месте и «прыгает» при ходьбе, поворотах головы и т.п. Его специально никак не закрепляют. От этого изображение в глазу дергается вместе с искусственным хрусталиком.
И да, денатурированный белок не восстановить. Но ультратеоретически хрусталик можно подвергнуть специальной обработке. Например, в Китае есть способ приготовления яиц, когда денатурированный вареный белок становится прозрачным.
Но если есть выбор между слепотой и не работающей аккомодацией, конечно надо выбирать последнее.
Известный мне случай успешного мошенничества с банками и кредитами был связан именно с банком! Вина банка была однозначной, но банк усиленно пытался требовать деньги с клиента.
«Один мой знакомый» потерял паспорт. На следующий день после обнаружения пропажи пошел сделал заявление в полиции. Ну, и забыл. Потом получил новый. Прошло некоторое время.
Звонок от коллекторов — когда будете оплачивать кредит? ЧТО?!
Банк также пытается возбудить уголовное дело против «моего знакомого» о мошенничестве.
Встреча с банкирами. Подпись под документами не его. Фото из кассы во время выдачи денег не его, с натянутой на глаза шапкой и шарфом поверх рта! Кредит был оформлен на паспорт на который уже месяц как было заявление о пропаже. Но банку пофиг. Знакомого уже вызывает следователь, берет показания. Долбят коллекторы. Знакомый грозит обратиться в прокуратуру о мошенничестве уже самого банка. На этом история заканчивается.
А виновата конечно крипта. Как и кухонные ножи виноваты в убийствах.
А еще:
Лопата, траншеи, содомия, деревянное дилдо, тычут пальцами и смеются — замечательный круг слов, образов и причинно-следственных связей живет в голове у автора. Пытаюсь представить себе что и где могло сформировать такой круг. Это у каждого исполнительного директора банка такая жизнь?
Но деньги потратить можно и репорт вышестоящему начальству о проведенном обучении в компании направить тоже можно.
Еще бывает в компаниях необходимость заниматься какой-то нужной, но и редкой и совсем не популярной ерундой, которой никто не хочет заниматься. Отправив человека «на обучение» теперь можно попытаться его заставить заниматься и этим.
Тому в Истории мы тьму примеров слышим...
Проблема в том, что ИТшники в массовом сознании стали чем-то типа официантов, водопроводчиков или уборщиц. Ну, подумаешь, нет грязи и вони и компьютеры кругом. Так везде сейчас компьютеры. А серверов вообще нигде не видно. Существуют ли на самом деле эти сервера, языки программирования и фреймворки? Может они все это придумали?
В дегенеративной же офисно-корпоративной российской культуре обвинять других в собственных проблемах стало нормой. Мало того, даже прямые начальники часто поступают так, да еще и на регулярной основе. Когда же подворачивается группа мальчиков-уборщиков-официантов, которые занимаются совсем не понятными предметами, получают много денег, строят из себя умных, но являются конечными исполнителями всех корпоративных бизнес фантазий — сам Бог велел обвинять таких мальчиков во всех грехах. Ведь всегда приятно водопроводчика-фантазера поставить на место, особенно если он не может дать тебе по башке металлической трубой. При попытке мальчиков поставить все на минимальные регулярные бизнес основы — как минимум фиксировать требования в нормальном письменном виде и оценивать объем затрат работы на реализацию сыпящихся фантазий, весь офисный планктон от огромных планктонин до самых микропланктончиков единой стеной становятся на защиту самоприсвоенных себе прав на ИТ обслуживание собственных нестойких галопирующих фантазий с собственными скачущими критериями оценки качества этого обслуживания. В результате даже самые прогрессивные руководители из высшего менеджмента (у которых обычно ситуация с ИТ идет на 10х-20х местах) ничего не хотят менять. Ведь работает же как-то само по сей день.
Я бы сделал следующее утверждение, чем больше моделей/программ человеческих ощущений/эмоций помещается в ИИ, тем больше он становится человеком. При помещении в ИИ всех основных моделей/программ человеческих ощущений и человеческой культуры мы практически создаем настоящего искусственного бессметрного человека. Когда он научится создавать себе подобных (своими руками, манипуляторами или что он еще сможет себе создать) то, человечество как биологический вид будет естественно вытеснено полностью, если не успеет себе на службу поставить другой ИИ без ощущений и моделей для противостоянию искусственным бессмертным людям. Да и в этом случае придется бежать на задворки космоса, прятаться и в основном заниматься разработкой оружия. Это ли нам надо?
Таким образом безопасный ИИ должен создаваться как слуга, как инструмент и как машина без чувств. Осознавать же машина может что угодно. Без эмоциональных моделей/программ которыми эволюция наделила человеческую психику любое осознание останется просто осознанием и не приведет ни к какой мотивации и ни к каким решениям и выводам.
Маск худо-бедно менеджер и инженер. И очень удачный торговец. Беспилотные автомобили (в своей центральной пока не работающей части) не имеют никакого отношения к инженерии. И до сих пор в глубокой не стабильной стадии осмысления методик и возможностей. Не лез бы Маск в те области, в которых ничего не понимает. Даже если это и общая тенденция…
Zwerg
Какая разница как конкретно? Не надо переключать тему. Проблема в том, что НЕТ ПОЛНОЦЕННОГО АВТОПИЛОТА. Как его не выкатывай. Хоть ногами вперед, хоть головой. И не предвидится в обозримое время. Вы хоть раз видели видео реального тестирования реального автопилота в реальном городе? Тщательно разбирали происходящее по событиям? Даже в рафинированных и подогнанных условиях тестов суровых косяков на страницы.