Искусственная поджелудочная железа — это система автоматизированной доставки инсулина в организм человека
«Доставка инсулина» (кстати, откуда и чем его доставляют?) это только ОДНА ИЗ ЖИЗНЕННО важных функций поджелудочной железы. Инсулиновая помпа, сколько в нее программного кода ни засунь, никак не сможет стать искусственной поджелудочной железой.
разложения углеводов.
Разлагаются трупы, мусорные мешки и т.п. Углеводы усваиваются.
углеводов на борту
На каком борту, левом или правом? А что за бортом?
потопающему количеству углеводов
Правильно. Как потопаешь, так и полопаешь. А может они не топают, а тонут?
И кто-то плюсует этот кошмар.
Теперь мне кажется — что это я на самом деле несчастен.
Это многочисленнейшие ваши предки, жизни и смерти которых сгенерировали именно такую психику, какая сейчас у вас, посылают вам (из вашей собственной унаследованной психики) сигнал, что хорошо бы определиться с тем, чем вы занимаетесь в жизни и осмыслить происходящее. Мое предложение кардинальное — сформулировать что такое глобальный общий путь жизни, из него сформулировать каким оказался в результате миллиардов лет развития жизни на сегодня путь жизни человека как вида. Уверен, что ваши выжившие предки (на самом деле просто их закрепившиеся в ДНК психические программы), жизнь которых и привела к вашей психике «требуют» через эти самые отобранные программы вашего более конкретного движения по «пути жизни» человека. Так вы и чувствуете себя «несчастным».
Жизнь какой я ее вижу — это комбинация 1) мертвой материи/вещества, 2) правил/инструкций/программ по которым модифицируется эта материя 3) способов генерации новых правил, отбора и закрепления/передачи правил. Далее с помощью новых правил происходит усложнение, структурирование и иерархизация и самих новых правил и самой материи преобразованной правилами.
Соответственно путь человека это передача правил далее (рождение детей), генерация новых явных правил (добыча новых знаний), иерархизация самой материи (новые семьи, предприятия, города, партии, государства).
Это очень сжато. Так что пусть забирают программирование. :) По этой же теории настоящий смысл программирования это запись правил/моделей в устройства, которые должны либо изменять вещество, либо генерировать новые правила/модели. Но если это программирование не помогает человеку идти по «пути человека», то он будет чувствовать себя несчастным.
Ну, что, круто. Но уж как-то слишком велосипедно. Понятно, что удобно. Образование скорее всего платное, время и деньги капают, студенты при делах и (само-)заняты, записи на гите появятся, ЧСВ тоже себе прокачают. То, что каждый студент в группе получит немного разное образование — так сам и дурак или умный. А велосипед даже поедет и 3 раза объедет вокруг кампуса, перед тем как навсегда оказаться на свалке. nckma
Честно говоря поражает уровень подготовки студентов
Если использовать указанные технологии и работать правильно организованной и подобранной группой, то при наличии мотивации у 50% российских ИТ студентов это тоже получится. Собственно статья это самореклама Takaya Saeki как талантливого организатора, который смог организовать толпу раздолбаев («Сёхэй не смог выдержать сложность отладки», «Юити постоянно в неё играл» ) достичь такого результата.
Ваше требование такое же. Через пять лет на Хабре кто-то будет писать, что разбирать задачки и решать их — это просто алгоритм, интеллектом тут и не пахнет.
То есть вы хотите сказать, что реально не понимаете фундаментальную разницу между игрой на 64 клеточках 32 фигурками по фиксированным правилам с единственной целью и реальным открытым миром, пониманием адекватности собственных планов в этом мире, пониманием что требуется в задании происходящем в открытом мире и пониманием, что результат достигнут? И на основании этого не понимания вы из ненаступишего фантазийного будущего решили поспорить со мной? BlackMokona
Любые требования к ИИ, исчезают как утренний туман после их выполнения ИИ. А для заполнения вакуума придумываются новые и так снова и снова.
Демагогия писак она такая… Главное поувереннее посильнее и похудожественнее не понимать чем общий ИИ отличается от нынешних поделок из веревок и палок. Изобретая по ходу дела не существующий прогресс в области. Настоящий ИИ должен уметь САМОСТОЯТЕЛЬНО и неограниченно обучаться новым областям с помощью уже существующих записанных в учебниках знаниях. А после обучения уметь САМОСТОЯТЕЛЬНО применять эти знания на практике в ходе решения каждого полученного нового задания. Требования не изменятся при условии если такие как вы не уйдут с головой в очередные оправдательные словесные построения в ходе которых палец будут называть совсем другой частью тела.
Нейросетки являются искусственным интеллектом только в головах маркетологов, журналажников, выдуривателей денег из лохов и прочих словоплетов. Есть целые построения, включая тонкости переводов и понимания смыслов почему это так. Но в каждом из случаев имеем словесную, часто злонамеренную эквилибристику.
Есть мнение, что «ИИ» — это совокупность мыслительных задач, решение которых пока ещё не алгоритмизировано.
Есть мнение, что каждая отвертка это ракета или самолет. К которому пока не приделали двигатель или крылья.
В таком смысле, да, ИИ — это недостижимый идеал, по определению.
Это не определение. Это «ускользающее» словоблудие. Есть вполне понятные критерии и требования к общему ИИ. Самое простое требование — быть способным прочитать текст задачки из учебника по математике за 2-3 класс средней школы. Сгенерировать решение, которое ИИ сам может объяснить, и дать павильный ответ. Есть еще кучка требований. Все современные системы по недоразумению названные (недо-)ИИ бесконечно далеки от такого.
Ну, помимо точного воссоздания человеческого мозга вручную из атомов.
Снова словоблудие.
могут ли не-люди обладать интеллектом — вороны, например.
Вороны при немыслимых талантах пока не способны обладать интеллектом человеческого типа. А вот некоторых обезьян научили. Правда интеллект оказался на уровне 3-4-5 летнего ребенка. Понятно почему так случилось. Но все же.
Интеллект — это скорее непрерывный спектр, а не дискретная градация «интеллект» (как у человека), «инстинкты» (все другие живые существа), и «вещи» (даже компьютеры).
Это удобное построение для задуривания мозгов, выдумывания несуществующих достижений, написания полулживых статей и т.п. Просто эквилибрируя на лету определениями обманывать слушателя/читателя.
У настоящего общего ИИ есть вполне ясные и ожидаемые требования. Современным же поделкам из веревок и палок до этих требований пока невероятно далеко.
Очень печально, что на Хабре переводчики искажающие заголовки переводимых статьей до состояния полной невменяемости имеют такой высокий рейтинг и карму. Исходный заголовок тоже не блещет точностью и кликбейтный:«Memristor Breakthrough: First Single Device To Act Like a Neuron». Вся тонкость в слове «like». В конце концов очень многое похоже на что-то другое в какой-то степени. Но автор продолжил деградацию заголовка до полной осатанелости. И Хабровские метрики приветствуют такую осатанелость.
Взять модную темную тему. И потратить на нее без поэтапных оценок и многочисленных поэтапных тестов 2.5 миллиарда долларов. Скорее всего через связанные с менеджментом сторонние компании. Это и есть лицо современного корпоративного воровства.
И можно до посинения спорить про невозможность/возможность создания при современном уровне понимания полноценного беспилотного автомобиля. Цели, эммм.., другие. Эти цели не дадут умереть регулярным безрезультатным попыткам (и многочисленным вбросам в медиа) еще лет 20, пока идея о безрезультативности потраченных усилий и средств в этом направлении не завладеет массами. Настоящая же печаль в том, что новые технологии и ворье оказываются часто рядом. А ворье приносит яд всюду, куда проникает.
Беседа, произошедшая несколько лет назад, не может считаться знанием, так как она недоступна тем, кто в ней не участвовал. Да и мои личные воспоминания о ней со временем потускнеют. Однако если я запишу свои выводы о прошедшей беседе, и опубликую их в своем блоге, я потенциально внесу вклад в объем знаний человечества. Моя запись в блоге будет доступна другим людям во времени и пространстве, а некоторые записи могут даже внести значительный вклад в общее знание. Другой пример — это ДНК. ДНК наших клеток не есть знание, согласно моему определению. А вот записанная последовательность генома может быть сохранена, переслана и проанализирована. Последовательность генома может оказаться медицински значимой, как это, например, произошло с мутацией генов восприимчивости к раку молочной железы, которые увеличивают риск рака груди. Они стали частью знаний человечества.
Это не просто злостное графоманство. Это не просто мания величия дилетанта. Надеюсь, это не сгенерировано бредогенератором. Уважающие себя люди подобные текстовки в быту и по пьяни пытаются не допускать. А тут целая книга претендующая на видение нового мира.
Чего не хавтает отвертке, чтобы стать самолетом? От того, что ML из маркетинговых соображений (читай с целью компостирования мозга всем, кому можно его прокомпостировать такой подменой) назвали ИИ, он не придвинулся ни на 5 копеек к общему ИИ. Это как утверждать, что можно приблизиться к Луне прыгая на месте на двух ногах в лунную ночь. Мало того, даже существующие искусственные нейронные сети бесконечно далеки от природных, как по внутреннему устройству, так и по демонстрируемым результатам. Ребенок взял в руку игрушку, повертел ее в руках 2-3 минуты. Теперь он никогда не спутает ее с другой игрушкой.
В статье есть попытка с высоты прыжка к Луне рассуждать о будущих ракетах. Само понятие «здравый смысл» содержит в себе многие годы эффективного (само-)обучения в среде человеческого общества, сотни генетически заложенных программ реализуемых в мозге обучаемого. demon416nds
Ядром же ИИ однозначно будет именно классический алгоритм(краулер с дополнениями) поверх ассоциативного хранилища данных.
Ядром видится набор простых нечетких алгоритмов. Интересно то, что сам мозг обращается с некоторыми своими частями как с инструментами с известными свойствами полученными экспериментальным путем во время работы организма с собственным мозгом. Есть инструменты, которые запускаются самостоятельно по своему усмотрению. Вот набор всего этого и видится ядром ИИ. Также интересно наличие универсального кодирования образов. Информация о том, что чай сладкий эффективно обрабатывается вместе с фактом, что он может быть горячий и находится в чашке.
Статистика вещь упрямая. 7 разных бракованных товаров в одном заказе. Получается, что магазин Озон это агрегатор магазинов с бракованным товаром. Каждый товар оказался дефектен по-своему.
плеер ру однажды провернул такую схему на мне. Я с дуру заказал под десяток позиций в заказе в этой помойке. А у них отсутствовал один из выставленных на продажу товаров на сайте. Без каких либо предупреждений удалили мой заказ, выкинули 2 дешевые позиции (включая отсутствующую), добавили одну дорогую, чтобы заказ без позиции совпадал по цене с предыдущим. Но заказ так и не опубликовали в моем кабинете. Но звонят, говорят, что курьер выехал. Чтобы я был посговорчивее, 2 дня динамили с доставкой, а курьер все подъезжал к дому. Я уже успел отказаться от заказа. И вот тут они зашевелились. Дверь им открыл только потому, что думал, что это другой магазин.
Просто тихий ужас. Кто там работает и о чем думает?
Недавно была доставка из другого магазина. 2 товара в заказе — 2 дефектных товара. При чем один из товаров дефектным был спроектирован еще на стадии проектирования — масляный обогреватель.
Но рекорд поставил магазин Озон. 7 товаров в заказе — все 7 товаров бракованные. Т.е. 100%. Отмазка, что вы можете поменять. Это были мыши и клавиатуры.
Не думал, что дело дойдет до практической массовой стеганографии. А вот, уже на подходе. Это будет даже не ТОР и VPN. Эти клоуны представляют себе, с чем могут столкнуться?
Предлагаю любую статью, где в заголовке содержится словосочетание «революция в мире» начинать с описания достижения новых революционных результатов, к которому привел новый подход и которого никак нельзя было достичь ничем другим. Ведь РЕВОЛЮЦИЯ ЖЕ! А так получается, что революция в стакане воды. Когда же вместо ожидаемого описания революционных достижений идет статья с описанием как по другому переставили палочки и связали их двумя зелеными веревочками вместо одной, возникает чувство скуки и брезгливости.
Должен разочаровать всех, у кого есть какие либо надежды на какие либо существенные результаты от картирования мозга. Да, картировать можно. Но это почти ничего не даст без понимания происходящего внутри нейрона во времени. Тут упомянут Caenorhabditis elegans. Его коннектом построен уже лет 30 тому назад. И много раз достраивался разными исследователями. И что? И ничего. Где хоть какие либо значимые результаты в ML(недоИИ) основанные на этом знании? Их нет.
У Caenorhabditis elegans есть функция: самообучение не есть несъедобных и ядовитых простейших и бактерий. Это жизненно важная функция. За это отвечают 2 (ДВА) нейрона. А собственно память хранится в одном. Теперь вдумайтесь, есть огромный открытый мир, есть невероятное количество видов и штаммов бактерий и простейших. Один нейрон распознает несъедобных и ядовитых простейших и бактерий, и он же почти самостоятельно обучается и хранит в себе память о них. Без внешних сложных воздействий.
Другой один нейрон изменяет поведение всего червя и генерирует функцию уклонения от препятствия, когда с ними сталкивается. При такой насыщенности функциями отдельных нейронов понятно, почему 302 нейронов при его достаточно сложной жизни червю достаточно.
Все эти искуственные нейронные недосети работая по своим великим и секретным алгоритмам используя вычислительные подвалы тратящие магаватты энергии и близко ничего такого не могут. Именно за счет простоты схемы обучения (проще 2х нейронов врядли будет) можно логически восстановить как это реально работает. Попробуйте.
Есть насекомые которые распознают друг друга с помощью зрения состоящего из 12 пикселей всего. По 6 пикселей на каждый глаз.
Есть насекомые которые полноценно летают имея всего 600 пикселей (по 300 на каждый глаз). При этом не только распознают представителей своего вида, но и облетают препятствия, точно садятся на поверхности, избегают хищников, находят еду и делают много чего другого.
И еще одно место разочарования. В мозгу человека при рождении интеллекта нет. Без нахождения в человеческом обществе интеллект у человека и не появится никогда. То есть можно вдоль и поперек картировать мозг, реально понять как работают его отдельные части и как они работают вместе, и не понять что такое общий ИИ при наличии полноценной карты мозга. oulenspiegel
Я пытаюсь говорит о том, как реально устроен мир. Вы мне противопоставляете фантазии и неограниченную временем веру. Прогресс ML по моему мнению смехотворен, особенно если сравнивать обещания MLнеров с его реальными достижениями. При чем, явно же понятно почему не будет существенных улучшений. Меня ничего не корежит. Мне реально смешно сравнивать заявления с реальными результатами.
Смешно. Водить машину на 4х колесах по твердому покрытию в условиях полупустой дороги недоИИ нормально не научился, а на порядок более сложное действо собираются выставлять на показ. Не хочу расписывать то, что современный недоИИ никак не сможет в ближайшие лет 30 при управлении боевым самолетом в реальной боевой обстановке и что является обязательным для любого пилота. Займет многие страницы текста.
Вероятно это гнуснейшая статья о математике, которую я прочитал.
Хайрер вырос в Женеве. На школьном научном конкурсе он представил аудиоредактор Amadeus, который теперь в усовершенствованном виде используется музыкальными продюсерами и разработчиками игр.
Женева школьный аудоредактор продюсеры разработчики Facebook Брин Присцилла Джек Ма Гарри Гарвардский Поттер университет.
Эммм… А где Маск? Да, да, ГДЕ Элон наш Маск? И чай все еще не помешан. Похоже, что эта статья на Хабре не статья о математике, а лэндинг пэйдж какого-то спамера. Faint
Кто может поделиться более подробными деталями, то прошу это сделать :)
The main novel idea is to replace the classical polynomial model which is suitable for describing smooth functions by arbitrary models that are purpose-built for the problem at hand.
Это есть novel idea??? Исходная статья датируетя 2014 годом.
С другой стороны: навскидку не усматриваю широкого упоминания, распространения такого подхода, в интернете, среди ит-специалистов, ДБА.
Потому, что в реале такие подходы не работают. Именно для этого компания Oracle и понаписала всяких awr-ов, ash-ей, статпаков, addm-ов, адвайзеров и динамических оптимизаторов. Именно для этого компания Oracle и понасоздавала десяток видов индексов и множественные разнообразные механизмы ускорения сложных вычислений в среде СУБД. И понаписаны десятки книг про оптимизации запросов и СУБД. Вы не просто не сможете получить адекватное оборудование для теста. Вы не сможете получить адекватную нагрузку для теста. Часть параметров, которые вы собрались «настраивать» могут иметь самые неожиданные последствия, которые вообще будут проявляться только на определенных запросах, которые могут появляться 1 раз в сутки или в неделю. Нельзя просто дергать параметры в надежде, что будет лучше исходя из сегодняшних «улучшений». Это подход дилетанта. Необходимо досконально понимать на что и когда влияет определенный параметр. И менять его понимая и ожидая определенные изменения. Даже полноценно сформулировать что такое «лучше» и что такое «хуже» для сложной среды в реальности может быть очень сложно.
Иногда изменяя параметр, не понимая что делает, «активный» администратор-тестировщик приводит в неработоспособность части СУБД, о которых даже не подозревает. Особенно раздражает, когда достается такая изуродованная СУБД по наследству от уволившегося администратора. Не смотря на это таких администраторов руководство может восхвалаять (иногда притворно) за их сговорчивость и способность достигать кратковременные результаты уничтожая целостность СУБД и разрушая пока не очень видимые части СУБД. А когда приходится тратить существенные ресурсы и время на восстановление изуродованных частей СУБД тебя пытаются называть неквалифицированным.
Я забросил н@х такие развлечения вместе с самим Oracle.
Будьте готовы защищать свою работу. Используйте в качестве подтверждения того, что что-то сделали именно вы, электронные письма и системы контроля версий. Всегда документируйте то, что делаете.
Из моего опыта. Если вы попали в ситуацию когда часто необходимо защищать работу, особенно перед собственным начальником, то очень хорошо подумайте о смене работы. Если вашим начальникам не достаточно формальных отчетов и явных результатов, то ваши начальники проявляют токсичность по отношению к вам. Они уже приняли решение о вас, любая ваша удачная защита и любой успех только разозлит их сильнее. Либо наносите им продуманный сокрушительный удар, либо уходите.
Искренне сочувствую всем страждущим! Проверено на себе: для успешной и, соответственно, счастливой жизни надо найти объект заботы. Только не себя, а другого человека. На худой конец — собаку. Тогда и о вас позаботятся.
Объект заботы это хорошо. Но категорически не собаку и ни какого любого другого «питомца». Вы будете наблюдать их смерть. После того как положите множество сил на предотвращение смерти. Но существо все равно умрет, т.к. пришло время. У искренних и чувствительных людей очень часто «часть их умирает» в этот момент. Из-за этого много чего плохого может прийти в их жизнь. У одного знакомого распалась семья, у другого обострилось хроническое заболевание, он его полгода лечил потом. Чем больше «себя» и чем больше заботы человек перенес в свое любимое животное, тем большая часть этого и умирает вместе с животным. Именно поэтому в христианстве и мусульманстве собака считается грязным животным которому места в доме быть не может. У мусульман именно лучшее и любимое животное должно приноситься в жертву. Так проводится четкая и непреодолимая грань между животными и людьми. И между жизнью животных и человека.
Заведите вместо собаки умную, чуткую и любящую подругу или ребенка.
Разлагаются трупы, мусорные мешки и т.п. Углеводы усваиваются.
На каком борту, левом или правом? А что за бортом?
Правильно. Как потопаешь, так и полопаешь. А может они не топают, а тонут?
И кто-то плюсует этот кошмар.
Жизнь какой я ее вижу — это комбинация 1) мертвой материи/вещества, 2) правил/инструкций/программ по которым модифицируется эта материя 3) способов генерации новых правил, отбора и закрепления/передачи правил. Далее с помощью новых правил происходит усложнение, структурирование и иерархизация и самих новых правил и самой материи преобразованной правилами.
Соответственно путь человека это передача правил далее (рождение детей), генерация новых явных правил (добыча новых знаний), иерархизация самой материи (новые семьи, предприятия, города, партии, государства).
Это очень сжато. Так что пусть забирают программирование. :) По этой же теории настоящий смысл программирования это запись правил/моделей в устройства, которые должны либо изменять вещество, либо генерировать новые правила/модели. Но если это программирование не помогает человеку идти по «пути человека», то он будет чувствовать себя несчастным.
nckma Если использовать указанные технологии и работать правильно организованной и подобранной группой, то при наличии мотивации у 50% российских ИТ студентов это тоже получится. Собственно статья это самореклама Takaya Saeki как талантливого организатора, который смог организовать толпу раздолбаев («Сёхэй не смог выдержать сложность отладки», «Юити постоянно в неё играл» ) достичь такого результата.
BlackMokona Демагогия писак она такая… Главное поувереннее посильнее и похудожественнее не понимать чем общий ИИ отличается от нынешних поделок из веревок и палок. Изобретая по ходу дела не существующий прогресс в области. Настоящий ИИ должен уметь САМОСТОЯТЕЛЬНО и неограниченно обучаться новым областям с помощью уже существующих записанных в учебниках знаниях. А после обучения уметь САМОСТОЯТЕЛЬНО применять эти знания на практике в ходе решения каждого полученного нового задания. Требования не изменятся при условии если такие как вы не уйдут с головой в очередные оправдательные словесные построения в ходе которых палец будут называть совсем другой частью тела.
Есть мнение, что каждая отвертка это ракета или самолет. К которому пока не приделали двигатель или крылья.Это не определение. Это «ускользающее» словоблудие. Есть вполне понятные критерии и требования к общему ИИ. Самое простое требование — быть способным прочитать текст задачки из учебника по математике за 2-3 класс средней школы. Сгенерировать решение, которое ИИ сам может объяснить, и дать павильный ответ. Есть еще кучка требований. Все современные системы по недоразумению названные (недо-)ИИ бесконечно далеки от такого.Снова словоблудие.Вороны при немыслимых талантах пока не способны обладать интеллектом человеческого типа. А вот некоторых обезьян научили. Правда интеллект оказался на уровне 3-4-5 летнего ребенка. Понятно почему так случилось. Но все же. Это удобное построение для задуривания мозгов, выдумывания несуществующих достижений, написания полулживых статей и т.п. Просто эквилибрируя на лету определениями обманывать слушателя/читателя.
У настоящего общего ИИ есть вполне ясные и ожидаемые требования. Современным же поделкам из веревок и палок до этих требований пока невероятно далеко.
И можно до посинения спорить про невозможность/возможность создания при современном уровне понимания полноценного беспилотного автомобиля. Цели, эммм.., другие. Эти цели не дадут умереть регулярным безрезультатным попыткам (и многочисленным вбросам в медиа) еще лет 20, пока идея о безрезультативности потраченных усилий и средств в этом направлении не завладеет массами. Настоящая же печаль в том, что новые технологии и ворье оказываются часто рядом. А ворье приносит яд всюду, куда проникает.
В статье есть попытка с высоты прыжка к Луне рассуждать о будущих ракетах. Само понятие «здравый смысл» содержит в себе многие годы эффективного (само-)обучения в среде человеческого общества, сотни генетически заложенных программ реализуемых в мозге обучаемого.
demon416nds Ядром видится набор простых нечетких алгоритмов. Интересно то, что сам мозг обращается с некоторыми своими частями как с инструментами с известными свойствами полученными экспериментальным путем во время работы организма с собственным мозгом. Есть инструменты, которые запускаются самостоятельно по своему усмотрению. Вот набор всего этого и видится ядром ИИ. Также интересно наличие универсального кодирования образов. Информация о том, что чай сладкий эффективно обрабатывается вместе с фактом, что он может быть горячий и находится в чашке.
Просто тихий ужас. Кто там работает и о чем думает?
Недавно была доставка из другого магазина. 2 товара в заказе — 2 дефектных товара. При чем один из товаров дефектным был спроектирован еще на стадии проектирования — масляный обогреватель.
Но рекорд поставил магазин Озон. 7 товаров в заказе — все 7 товаров бракованные. Т.е. 100%. Отмазка, что вы можете поменять. Это были мыши и клавиатуры.
У Caenorhabditis elegans есть функция: самообучение не есть несъедобных и ядовитых простейших и бактерий. Это жизненно важная функция. За это отвечают 2 (ДВА) нейрона. А собственно память хранится в одном. Теперь вдумайтесь, есть огромный открытый мир, есть невероятное количество видов и штаммов бактерий и простейших. Один нейрон распознает несъедобных и ядовитых простейших и бактерий, и он же почти самостоятельно обучается и хранит в себе память о них. Без внешних сложных воздействий.
Другой один нейрон изменяет поведение всего червя и генерирует функцию уклонения от препятствия, когда с ними сталкивается. При такой насыщенности функциями отдельных нейронов понятно, почему 302 нейронов при его достаточно сложной жизни червю достаточно.
Все эти искуственные нейронные недосети работая по своим великим и секретным алгоритмам используя вычислительные подвалы тратящие магаватты энергии и близко ничего такого не могут. Именно за счет простоты схемы обучения (проще 2х нейронов врядли будет) можно логически восстановить как это реально работает. Попробуйте.
Есть насекомые которые распознают друг друга с помощью зрения состоящего из 12 пикселей всего. По 6 пикселей на каждый глаз.
Есть насекомые которые полноценно летают имея всего 600 пикселей (по 300 на каждый глаз). При этом не только распознают представителей своего вида, но и облетают препятствия, точно садятся на поверхности, избегают хищников, находят еду и делают много чего другого.
И еще одно место разочарования. В мозгу человека при рождении интеллекта нет. Без нахождения в человеческом обществе интеллект у человека и не появится никогда. То есть можно вдоль и поперек картировать мозг, реально понять как работают его отдельные части и как они работают вместе, и не понять что такое общий ИИ при наличии полноценной карты мозга.
oulenspiegel
Я пытаюсь говорит о том, как реально устроен мир. Вы мне противопоставляете фантазии и неограниченную временем веру. Прогресс ML по моему мнению смехотворен, особенно если сравнивать обещания MLнеров с его реальными достижениями. При чем, явно же понятно почему не будет существенных улучшений. Меня ничего не корежит. Мне реально смешно сравнивать заявления с реальными результатами.
Женева школьный аудоредактор продюсеры разработчики Facebook Брин Присцилла Джек Ма Гарри Гарвардский Поттер университет.
Эммм… А где Маск? Да, да, ГДЕ Элон наш Маск? И чай все еще не помешан. Похоже, что эта статья на Хабре не статья о математике, а лэндинг пэйдж какого-то спамера.
Faint
The main novel idea is to replace the classical polynomial model which is suitable for describing smooth functions by arbitrary models that are purpose-built for the problem at hand.
Это есть novel idea??? Исходная статья датируетя 2014 годом.
MaksimIvanovПотому, что в реале такие подходы не работают. Именно для этого компания Oracle и понаписала всяких awr-ов, ash-ей, статпаков, addm-ов, адвайзеров и динамических оптимизаторов. Именно для этого компания Oracle и понасоздавала десяток видов индексов и множественные разнообразные механизмы ускорения сложных вычислений в среде СУБД. И понаписаны десятки книг про оптимизации запросов и СУБД. Вы не просто не сможете получить адекватное оборудование для теста. Вы не сможете получить адекватную нагрузку для теста. Часть параметров, которые вы собрались «настраивать» могут иметь самые неожиданные последствия, которые вообще будут проявляться только на определенных запросах, которые могут появляться 1 раз в сутки или в неделю. Нельзя просто дергать параметры в надежде, что будет лучше исходя из сегодняшних «улучшений». Это подход дилетанта. Необходимо досконально понимать на что и когда влияет определенный параметр. И менять его понимая и ожидая определенные изменения. Даже полноценно сформулировать что такое «лучше» и что такое «хуже» для сложной среды в реальности может быть очень сложно.
Иногда изменяя параметр, не понимая что делает, «активный» администратор-тестировщик приводит в неработоспособность части СУБД, о которых даже не подозревает. Особенно раздражает, когда достается такая изуродованная СУБД по наследству от уволившегося администратора. Не смотря на это таких администраторов руководство может восхвалаять (иногда притворно) за их сговорчивость и способность достигать кратковременные результаты уничтожая целостность СУБД и разрушая пока не очень видимые части СУБД. А когда приходится тратить существенные ресурсы и время на восстановление изуродованных частей СУБД тебя пытаются называть неквалифицированным.
Я забросил н@х такие развлечения вместе с самим Oracle.
Заведите вместо собаки умную, чуткую и любящую подругу или ребенка.