а зачем ее нагревать в вакууме? Честно говоря вашу статью посмотрел только потому, что стало любопытно что такое вакуумная печь, а об этом в статье ни слова.
-- В производительном режиме делается иначе, то есть заведомо написали ложь.
что не так, напишите своими словами.
-- По поводу "тяжеловесности" и "монструозности" - это все слова, надо подкреплять фактами. Покажите свой продукт, сделайте сравнения
несомненно, но перспективы метода уже неплохи. Я давно искал такой. Жаль, раньше не знал, думаю и сейчас кто-то в поисках, им пригодится.
-- Вы действительно не знаете, чем отсутствие прав отличается от прав, где недоступны все записи? А если на этом принимается системой решение. Если забыть дать право на таблицу - в первом случае у вас выкинет исключение - это плохо конечно, во втором случае ошибок не будет, но будет получен неверный результат, который возможно обнаружат не сразу.
приведите пример, не понимаю о чем вы.
-- Исходя из написанного - "переобуваемся" на ходу, довешиваем новые данные и... вот уже тоже самое, только свой велосипед, родной )))
мастер класс обесценивания. но пока что убойных аргументов не увидел, а метод реально хорош.
Производительный режим - https://infostart.ru/1c/articles/1656341/, недостатки: - нужно рассчитывать по-объектно и хранить эти доступы. - тяжеловесность решения - сложность добавления своих отборов, впрочем как и все, что взаимодействует с монструозной БСП. Помню в Документообороте 2.0 права доступа по-объектно пересчитывались сутками на больших объемах. Да, это очевидная попытка снизить сложность настройки RLS на чтение, которая была, пока я не предложил этот метод. Этот метод побивает производительный режим.
в чем разница? роль с RLS одна, она как раз управляет доступностью объектов на просмотр. Мне достаточно одной роли, это полностью закрывает проблему с видимостью через RLS. Это удобно.
ну если это не вы писали, то почитайте, там пользователь задавал такой же вопрос как вы и я ему подробно ответил.
при чем тут производительный режим, у которого своя "тележка недостатков"
нет. мне достаточно иметь только одну роль с RLS, если одна роль расово неприемлема и хочется прям разделения по ролям, то во всех ролях, где доступен просмотр, пишите Где ЛОЖЬ, чтобы они не давали право на просмотр.
В статье этого нет, но я приводил вам пример тут https://infostart.ru/1c/articles/2622960/ (в сообщении номер 4), как это решается в "моём случае". Ничего не мешает использовать справочник групп доступа и в моем решении. Методу это не противоречит.
великий теоретик... платформа 1с никогда не писалась для реалтайм приложений, какими являются ККМ. Это программа для учета. Конечно, можно микроскопами гвозди заколачивать, но это на любителя.
ОК, спасибо за разъяснения. А если вместо вакуума использовать инертный газ, это не проще?
а зачем ее нагревать в вакууме? Честно говоря вашу статью посмотрел только потому, что стало любопытно что такое вакуумная печь, а об этом в статье ни слова.
Вырос с 1500 в 2020м до 5000 в час в 2026м.
Так все то же.
Пишу свободную базовую F³ на досуге
Что такое вакуумная печь?
иногда буквоедство это признак граммар-наци.
я предлагаю метод, а как вы будете его использовать - совместно с типовыми ролями или вместо типовых ролей, дело хозяйское.
главное, у программистов по RLS на чтение теперь появился выбор. Раньше его, все 10 лет существования RLS не было. В этом ценность.
Я предлагаю на чтение делать одну роль.
На изменения, конечно, контроль в модулях.
Так будет законченная и логичная система прав в отличии от типовой галочной стыдобы в 1С.
-- В производительном режиме делается иначе, то есть заведомо написали ложь.
что не так, напишите своими словами.
-- По поводу "тяжеловесности" и "монструозности" - это все слова, надо подкреплять фактами. Покажите свой продукт, сделайте сравнения
несомненно, но перспективы метода уже неплохи. Я давно искал такой. Жаль, раньше не знал, думаю и сейчас кто-то в поисках, им пригодится.
-- Вы действительно не знаете, чем отсутствие прав отличается от прав, где недоступны все записи? А если на этом принимается системой решение. Если забыть дать право на таблицу - в первом случае у вас выкинет исключение - это плохо конечно, во втором случае ошибок не будет, но будет получен неверный результат, который возможно обнаружат не сразу.
приведите пример, не понимаю о чем вы.
-- Исходя из написанного - "переобуваемся" на ходу, довешиваем новые данные и... вот уже тоже самое, только свой велосипед, родной )))
мастер класс обесценивания. но пока что убойных аргументов не увидел, а метод реально хорош.
Выглядит неплохо. Применю на практике по оказии, спасибо.
ну вот пример.
В зависимости от типа устройства может быть возвращена структура A1, A2 или A3.
Мне надо с результатом вызвать процедуру Work и Bench.
Например:
R = GetValueFromDevice();
If R.code = 1 {
V = R.value as A1;
Work_A1(v);
Bench_A1(v);
}
elseIf R.code = 2 {
V = R.value as A2;
Work_A2(v);
Bench_A2(v);
}
elseIf R.code = 3 {
V = R.value as A3;
Work_A3(v);
Bench_A3(v);
}
Конечно, можно городить обертки над структурами, но это не так красиво, как макросы.
Производительный режим - https://infostart.ru/1c/articles/1656341/, недостатки:
- нужно рассчитывать по-объектно и хранить эти доступы.
- тяжеловесность решения
- сложность добавления своих отборов, впрочем как и все, что взаимодействует с монструозной БСП.
Помню в Документообороте 2.0 права доступа по-объектно пересчитывались сутками на больших объемах.
Да, это очевидная попытка снизить сложность настройки RLS на чтение, которая была, пока я не предложил этот метод. Этот метод побивает производительный режим.
в чем разница? роль с RLS одна, она как раз управляет доступностью объектов на просмотр. Мне достаточно одной роли, это полностью закрывает проблему с видимостью через RLS. Это удобно.
ну если это не вы писали, то почитайте, там пользователь задавал такой же вопрос как вы и я ему подробно ответил.
я про макросы #Define, это мощная штука.
при чем тут производительный режим, у которого своя "тележка недостатков"
нет. мне достаточно иметь только одну роль с RLS, если одна роль расово неприемлема и хочется прям разделения по ролям, то во всех ролях, где доступен просмотр, пишите Где ЛОЖЬ, чтобы они не давали право на просмотр.
В статье этого нет, но я приводил вам пример тут https://infostart.ru/1c/articles/2622960/ (в сообщении номер 4), как это решается в "моём случае". Ничего не мешает использовать справочник групп доступа и в моем решении. Методу это не противоречит.
нет, все компилируется на этапе сохранения метаданных (компиляции), т.е. это не run-time вычисления.
Скорее это аналог макросов в Си, где просто подставляются параметры в результирующий код.
Кстати, так не хватает макросов в Cи Шарп...
буквоедство - болезнь мозга, которой часто подвержены программисты в силу профессиональной деформации с синтаксис-контролем.
я хоть и программист, но много общался с женщинами, это хорошее противоядие. Рекомендую.
Браво! Бис!
Ого, хорошие новости. А где же они хранятся?
я редко бываю в КБ. И пью крайне мало. Бегаю ибо.
За морем телушка полушка, да рубль перевоз.
Там товарищ про шины, брокеры сообщений говорил, а не про эту копеечную свистоперделку "1С Кассу"
Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи.
а ты проверь.
великий теоретик...
платформа 1с никогда не писалась для реалтайм приложений, какими являются ККМ. Это программа для учета.
Конечно, можно микроскопами гвозди заколачивать, но это на любителя.
это надо в Ашане и Глобусе смотреть