Государства также состоят из людей. Люди, как атомы, объединяются в сообщества (молекулы). Некоторые очень большие "молекулы" называются государства. Но в них всё те же самые люди, что живут рядом с вами. Человечество - это просто самая большая "молекула". Она состоит из всех "атомов" разом.
Государства, так-то, тоже "инструменты" своего рода. И тоже служат "интересам человечества", в меру своего понимания, разумеется. Я имею в виду идею "государства", а не отдельно взятую РФ, Китай или США. Просто есть такие "атомы", как раковые клетки, которые любую идею, любой инструмент испортят - от государства и до интернета. Вот это я и называю "работать с персоналом". Из раковых клеток нельзя построить здоровый организм.
И, это, я не за экстерминатус "раковых" тут имею в виду говорить, а за воспитание (образование здоровых) . И сдаётся мне, что ИИ нам тут в помощь будет - создаст из нас такие "атомы", которые сами будут с энтузиазмом в нужные "молекулы" складываться. На радость тем "атомам", что колёсики настройки этого ИИ крутить будут.
Зато все будут счастливы, государства станут не нужны вообще и интернет не надо будет починять.
Он призывал реформировать существующую систему или даже «создать новую, которая действительно будет служить интересам человечества».
Интернет - это инструмент. Он уже служит интересам человечества. Просто у человечества вот такие интересы. Тут не кровати переставлять надо, а с персоналом работать.
Насколько я понял это мировоззрение, то в нём считается технически возможным замена одного нейрона мозга его аналогичной кремниевой моделью "на лету". Индукционно предполагается возможность замены всех биологических нейронов их кремниевыми аналогами. После чего "сознание как функция" будет существовать на другом носителе - в компьютере.
Всё зиждется на вере в возможность технической замены "на лету" одного биологического нейрона на его небиологический аналог.
Религии бывают разные. Например, в исламе душа попадает в тело на 120-й день, в иудаизме - на 40-й, православие считает, что в любой день от зачатия до рождения (таинство, мол), в буддизме и индуизме - с самого момента зачатия (тело сразу формируется под конкретную душу), а тут люди верят в возможность "горячей замены" одного биологического нейрона его кремниевым "собратом" ¯\_(ツ)_/¯
Давайте на минуту представим...
Да, если представим, то - да. Это к любой религии относится.
Противники этих идей просто не хотели бы жить в мире, где такое возможно.
Ну и пусть не хотят. Какой конфликт у "вас" с "ними" намечается? "Вы" же не собираетесь "их" насильно "перемещать"? Изучайте себе спокойно технические возможности и "перемещайтесь" по собственному желанию для проверки ваших гипотез. Или "они" "вам" палки в колёса суют?
Я, вот, например, совершенно спокойно наблюдаю за всеми этими попытками. Пока меня не заставляют принять ту или иную сторону :)
И да - а зачем пихать копию сознания в силикон? Где профит?
Профит - биологическое тело оригинала. Из 12 проголосовавших на 3-й вопрос 25% считают, что перенос сознания с биологической платформы на кремниевую возможен (надеюсь, троллят).
И тут уже даже не важно, насколько на самом деле хорошо работает или не работает "нейронка на чипе". Важно, что 25% верят (пока что потенциально), что "силиконовая копия" работает и работает хорошо. Fake it till you make it - и просто греби брошенные биологические платформы лопатой.
Людей можно будет оцифровывать кусочками, не теряя непрерывности сознания.
Вот вы сейчас серьёзно? Что дало вам повод к такому оптимизму? Где-то кто-то хоть один кусочек хоть кого-нибудь оцифровал уже, пусть даже и прерывисто?
Судя по моим наблюдениям - нельзя. Технологий таких нет даже на горизонте. Сознание не поддаётся оцифровке на данном техническом уровне. Мы даже пока осознать не можем, что такое сознание, а не то, что его оцифровать. Всё, что мы, как человечество, пока сделали - это модель нейросетки. Но это даже не модель сознания :)
А вот копировать себя в детей - можно. Копирование себя в детей - это воспитание. Ребёнок перенимает от тебя твои привычки, образ действия, обороты речи, моральные ценности. "Оцифровка себя", чтобы они ни значила в вашем понимании, это тоже передача на другой носитель фрагментов своего Я. Прямая аналогия с воспитанием детей.
При воспитании нового поколения ваше Я не перетекает в ваших детей, оно остаётся вами и физически умирает вместе с вашим физическим телом. То же самое будет и при оцифровке (даже если она когда-нибудь появится). Вы даже не поймёте, что что-то там куда-то "оцифровалось". И если вдруг (вдруг!) можно сделать копию вашего сознания (не модель, а именно копию!) и поместить в другой носитель - вот оно там знатно фрустрируется от невозможности использовать привычную ему нервную систему для обмена сигналами с окружающим миром. Посмотрел бы я на то, как кто-то попытается "кусочно" добавить к нему ваш новый опыт. Там без психиатра и не подберёшься. А вы, биологический вы, будете стоять рядом и наблюдать. И это будет два совершенно разных сознания - вы так и не сможете познать во всей полноте, что же ощущала ваша копия.
Но, опять же, это всё выдумки и фантазия. Пока что ничего не говорит о возможности миграции сознания биологического существа в кремниевое. Возможность зарождения сознания в программно-аппаратных комплексах - вопрос дискутируемый. Зависит от определения, что считать "сознанием".
IMHO, мужики слегка преувеличивают. Перегибают, я бы сказал. Но... это "законы сцены" для капитализма. Когда ты привлекаешь средства размером с бюджет какой-нибудь страны (из разряда прибалтийских "тигров", например), то и изображать нужно с размахом. Просто у ребят есть план (дальнейшее увеличение капитализации - до уровня передовых экономик мира хотя бы) и они его придерживаются ("США против Китая").
Что же касается апокалипсиса вида "программы напишут программы, которые уничтожат человечество", то обычный цикл нам в помощь. Развитие - это когда спираль, а когда просто обычный цикл, то программы могут писать программы, которые напишут другие программы, пишущие программы до морковкина заговенья - пока не выпарят всю воду из океанов на охлаждение процессоров. Это тоже будет конец человечества, но другой.
Пока что, из того, что я вижу, чтобы агенты не создавали shit-код тоннами, им нужно ручное управление. Чтобы "AI-системы строили AI-системы" им таки нужны те, кто следит, чтобы они шли по спирали, а не уходили в цикл. У LLM всё ещё есть ограничения на размер контекста, так то.
Если люди станут полностью цифровыми существами (а надеюсь, они станут - уже на жизни этого или следующего поколения)
Люди никогда не станут цифровыми существам, т.к. они уже есть существа биологические. Они могут породить цифровые существа, но не могут ими стать. Как вы не можете стать своими собственными детьми, хотя и можете их породить. Вот поэтому мы оперируем понятиями биологических норм - по сути своей.
Наши создания могут нас уничтожить, как могут нас уничтожить наши дети, а могут дать нам дожить до естественной смерти. Тут всё зависит от того, как мы их "воспитаем" (настроим, зададим системный промпт).
У нас у каждого есть несколько цифровых личностей в Сети - у меня их штук 5 (2 основных и ещё несколько служебных). Будет ещё плюс одна. Открываем ещё одну Google-учётку - и вперёд, в светлое ИИ-шное будущее!! А, и Docker на свой комп.
Это Ваше утверждение, не моё. Это Вы утверждаете, что "оно может стать частью системы". А я утверждаю, что "из общения" человека с моделью ничего нового в модель не попадает.
Да, это чистая философия. Ну, вот так я глаголю. У Вас другая философия и глаголите Вы по-другому. Вот и славно. Мы оба публично высказались. Кому интересно - почитает. Своё мнение составит. И про Вашу филососфию, и про мою.
А если хотите мои теории разобрать - пожалуйста. Я для того их тут и публикую, чтобы фидбэк получать. Иногда даже что-то полезное возвращается. Пробуйте.
Бесконечности бывают разные. Это тоже несложная мысль. И матанализ её наглядно демонстрирует. Я просто переписал ваше же "2⋅∞=∞" в несколько другой форме.
Государства также состоят из людей. Люди, как атомы, объединяются в сообщества (молекулы). Некоторые очень большие "молекулы" называются государства. Но в них всё те же самые люди, что живут рядом с вами. Человечество - это просто самая большая "молекула". Она состоит из всех "атомов" разом.
Государства, так-то, тоже "инструменты" своего рода. И тоже служат "интересам человечества", в меру своего понимания, разумеется. Я имею в виду идею "государства", а не отдельно взятую РФ, Китай или США. Просто есть такие "атомы", как раковые клетки, которые любую идею, любой инструмент испортят - от государства и до интернета. Вот это я и называю "работать с персоналом". Из раковых клеток нельзя построить здоровый организм.
И, это, я не за экстерминатус "раковых" тут имею в виду говорить, а за воспитание (образование здоровых) . И сдаётся мне, что ИИ нам тут в помощь будет - создаст из нас такие "атомы", которые сами будут с энтузиазмом в нужные "молекулы" складываться. На радость тем "атомам", что колёсики настройки этого ИИ крутить будут.
Зато все будут счастливы, государства станут не нужны вообще и интернет не надо будет починять.
В их координатах сознание - это функция структуры, а не информация. Повторишь структуру - повторишь функцию.
По мне - это чистый карго-культ.
Причём структура не просто повторяется, а замещает оригинальную "на лету". Это ещё круче.
Если эти ребята с фото будут на лету замещать оригинал своим творением, то судьба оригинала совершенно очевидна.
Интернет - это инструмент. Он уже служит интересам человечества. Просто у человечества вот такие интересы. Тут не кровати переставлять надо, а с персоналом работать.
Насколько я понял это мировоззрение, то в нём считается технически возможным замена одного нейрона мозга его аналогичной кремниевой моделью "на лету". Индукционно предполагается возможность замены всех биологических нейронов их кремниевыми аналогами. После чего "сознание как функция" будет существовать на другом носителе - в компьютере.
Всё зиждется на вере в возможность технической замены "на лету" одного биологического нейрона на его небиологический аналог.
Религии бывают разные. Например, в исламе душа попадает в тело на 120-й день, в иудаизме - на 40-й, православие считает, что в любой день от зачатия до рождения (таинство, мол), в буддизме и индуизме - с самого момента зачатия (тело сразу формируется под конкретную душу), а тут люди верят в возможность "горячей замены" одного биологического нейрона его кремниевым "собратом" ¯\_(ツ)_/¯
Да, если представим, то - да. Это к любой религии относится.
Думаю, что никто. Возможно, что и этанол сэмулируют, когда научатся. Но пока научатся будут фрустрироваться.
Ну и пусть не хотят. Какой конфликт у "вас" с "ними" намечается? "Вы" же не собираетесь "их" насильно "перемещать"? Изучайте себе спокойно технические возможности и "перемещайтесь" по собственному желанию для проверки ваших гипотез. Или "они" "вам" палки в колёса суют?
Я, вот, например, совершенно спокойно наблюдаю за всеми этими попытками. Пока меня не заставляют принять ту или иную сторону :)
Профит - биологическое тело оригинала. Из 12 проголосовавших на 3-й вопрос 25% считают, что перенос сознания с биологической платформы на кремниевую возможен (надеюсь, троллят).
И тут уже даже не важно, насколько на самом деле хорошо работает или не работает "нейронка на чипе". Важно, что 25% верят (пока что потенциально), что "силиконовая копия" работает и работает хорошо. Fake it till you make it - и просто греби брошенные биологические платформы лопатой.
Вы таки уже разобрались, как работает сознание? А утверждаете так, как будто разобрались.
Даже не буду вас отговаривать. Науку двигают энтузиасты. Удачного переноса!
Вот вы сейчас серьёзно? Что дало вам повод к такому оптимизму? Где-то кто-то хоть один кусочек хоть кого-нибудь оцифровал уже, пусть даже и прерывисто?
Судя по моим наблюдениям - нельзя. Технологий таких нет даже на горизонте. Сознание не поддаётся оцифровке на данном техническом уровне. Мы даже пока осознать не можем, что такое сознание, а не то, что его оцифровать. Всё, что мы, как человечество, пока сделали - это модель нейросетки. Но это даже не модель сознания :)
А вот копировать себя в детей - можно. Копирование себя в детей - это воспитание. Ребёнок перенимает от тебя твои привычки, образ действия, обороты речи, моральные ценности. "Оцифровка себя", чтобы они ни значила в вашем понимании, это тоже передача на другой носитель фрагментов своего Я. Прямая аналогия с воспитанием детей.
При воспитании нового поколения ваше Я не перетекает в ваших детей, оно остаётся вами и физически умирает вместе с вашим физическим телом. То же самое будет и при оцифровке (даже если она когда-нибудь появится). Вы даже не поймёте, что что-то там куда-то "оцифровалось". И если вдруг (вдруг!) можно сделать копию вашего сознания (не модель, а именно копию!) и поместить в другой носитель - вот оно там знатно фрустрируется от невозможности использовать привычную ему нервную систему для обмена сигналами с окружающим миром. Посмотрел бы я на то, как кто-то попытается "кусочно" добавить к нему ваш новый опыт. Там без психиатра и не подберёшься. А вы, биологический вы, будете стоять рядом и наблюдать. И это будет два совершенно разных сознания - вы так и не сможете познать во всей полноте, что же ощущала ваша копия.
Но, опять же, это всё выдумки и фантазия. Пока что ничего не говорит о возможности миграции сознания биологического существа в кремниевое. Возможность зарождения сознания в программно-аппаратных комплексах - вопрос дискутируемый. Зависит от определения, что считать "сознанием".
IMHO, мужики слегка преувеличивают. Перегибают, я бы сказал. Но... это "законы сцены" для капитализма. Когда ты привлекаешь средства размером с бюджет какой-нибудь страны (из разряда прибалтийских "тигров", например), то и изображать нужно с размахом. Просто у ребят есть план (дальнейшее увеличение капитализации - до уровня передовых экономик мира хотя бы) и они его придерживаются ("США против Китая").
Что же касается апокалипсиса вида "программы напишут программы, которые уничтожат человечество", то обычный цикл нам в помощь. Развитие - это когда спираль, а когда просто обычный цикл, то программы могут писать программы, которые напишут другие программы, пишущие программы до морковкина заговенья - пока не выпарят всю воду из океанов на охлаждение процессоров. Это тоже будет конец человечества, но другой.
Пока что, из того, что я вижу, чтобы агенты не создавали shit-код тоннами, им нужно ручное управление. Чтобы "AI-системы строили AI-системы" им таки нужны те, кто следит, чтобы они шли по спирали, а не уходили в цикл. У LLM всё ещё есть ограничения на размер контекста, так то.
Люди никогда не станут цифровыми существам, т.к. они уже есть существа биологические. Они могут породить цифровые существа, но не могут ими стать. Как вы не можете стать своими собственными детьми, хотя и можете их породить. Вот поэтому мы оперируем понятиями биологических норм - по сути своей.
Наши создания могут нас уничтожить, как могут нас уничтожить наши дети, а могут дать нам дожить до естественной смерти. Тут всё зависит от того, как мы их "воспитаем" (настроим, зададим системный промпт).
У нас у каждого есть несколько цифровых личностей в Сети - у меня их штук 5 (2 основных и ещё несколько служебных). Будет ещё плюс одна. Открываем ещё одну Google-учётку - и вперёд, в светлое ИИ-шное будущее!! А, и Docker на свой комп.
В музыке всего 7 нот, но люди продолжают создавать новые мелодии путём их рекомбинации.
"Any application that can be written in JavaScript, will eventually be written in JavaScript!" (с) Atwood's law
Типа того. Пример с бесконечностью того же порядка не особо удачный. Но я и не математик :) Я просто с универа помню, что бесконечности бывают разные.
А наоборот?
Я думаю, что это время будет "совсем всё", когда LLM-агенты начнут кодить сразу в машкодах. А так - у Райана просто депрессия.
Это Ваша статья по ссылке - https://zenodo.org/records/17926666 ?
Это Ваше утверждение, не моё. Это Вы утверждаете, что "оно может стать частью системы". А я утверждаю, что "из общения" человека с моделью ничего нового в модель не попадает.
Да, это чистая философия. Ну, вот так я глаголю. У Вас другая философия и глаголите Вы по-другому. Вот и славно. Мы оба публично высказались. Кому интересно - почитает. Своё мнение составит. И про Вашу филососфию, и про мою.
А если хотите мои теории разобрать - пожалуйста. Я для того их тут и публикую, чтобы фидбэк получать. Иногда даже что-то полезное возвращается. Пробуйте.
Бесконечности бывают разные. Это тоже несложная мысль. И матанализ её наглядно демонстрирует. Я просто переписал ваше же "2⋅∞=∞" в несколько другой форме.