Если взять фрагмент размером 67К токенов (это примерно 29 глав романа "Анна Каренина") и попросить любую модель произвести замену "Степан Аркадьевич" на "Павел Петрович" с учётом падежей, то результирующий текст с правильными заменами и будет представлять собой практический предел возможностей данной модели.
На момент написания статьи GPT-5 через веб-интерфейс даёт максимальный выходной результат примерно в 4К токенов (12.5К кириллических символов), а веб-интерфейс для Gemini 2.5 Pro - 12К токенов (37К кириллических символов). При этом модели ведут себя по-разному: GPT-5 просто дополняет результат необработанным текстом после 4К (без замены Степана на Павла), а Gemini перестаёт выдавать результат в браузер и рапортует о потере подключения к интернету, стирая при этом уже полученный результат.
Производители этих моделей заявляют о теоретических пределах в 128К токенов для GPT-5 и 64К токенов для Gemini 2.5 Pro, но через веб-интерфейс такие пределы на практике недостижимы.
Я проводил такой простой эксперимент, чтобы узнать реальные возможности Моделей, а не заявленный маркетинговый булшит производителя. Думаю, модели и сейчас ещё не вышли за 67К токенов повторяемого результата. Это чертовски энергетически затратно - экспоненциальное развитие ИИ требует экспоненциальных энергетических затрат, а у нас за околицей углеводороды дорожают...
Ну так это так и есть - агенты могут обновлять кодовую базу по тикетам пользователей и выкатываться на прод. В ограниченных мной пределах. Что не так-то? Где тут заявка на полный доступ? Вы можете предоставить по такой схеме доступ к своему сайту и установить свои пределы. На свой страх и риск. Welcome, как говорится.
Ну, я не универсальный проблем солвер. У меня есть ответы лишь на определённый класс вопросов. Да и не то, чтобы есть, я их всё ещё ищу. Но спасибо, что поделились своим мнением :)
Я имею опыт взаимодействия именно с кодексом. С Copilot'ом как-то не сложилось. Плюс, я могу агента менять, на того же Клода, например. А вместо гитхаб взять гитлаб. Ну, могу думать в эту сторону. А решение от Майкрософта - это вендор-лок.
А где здесь критика? В том, что "ресурс можно превратить в тыкву"? Я согласен, что можно. Это не так просто сделать, но можно. Абсолютной защиты не бывает, но хороша та защита, затраты на преодоление которой не оправдываются "призом". Мне, например, не сложно откатить мой сайт на несколько коммитов назад, если что-то пойдёт не так.
А так-то я тоже не во все свои проекты всех подряд запускаю.
У вас же не вижу ответа в статье
А ответ простой: "серебряной пули не существует". Каждая задача требует своих решений. У вас - свои задачи, у меня - свои. Применять мои ответы к вашим задачам... ну как-то неправильно, что ли. Сами ищите.
Супермодели не существует. А если бы она существовала, она бы далеко не с каждым человеком диалог вела б. Поэтому наши рассуждения напомнили мне об одной байке про философа, раввина, двух трубочистов и Талмуд.
Вот, а потом Эллочка такая говорит Супермодели: "Фу, получилось точно так же, как у этой шмары с патриков! Это полный зашквар!! Не хочу такую же, сделай другую!" И всё, Супермодель пошла жечь токены мириадами, потому что Эллочка не может толком рассказать, чего же она хочет, но твёрдо знает, что хочет чего-то такого, чего ни у кого другого нет, а Супермодель тупая и не понимает.
Для супермоделей, не будет разницы кто ей пишет "хотелку", суслик-агроном или профессиональный промпт-"инженер" (он не инженер, если что).
Будет. Возьмите супермодель, себя и Эллочку-людоедку из "Двенадцати стульев". Придумайте любое персональное приложение, а потом сравните результаты работы по созданию этого приложения пары "супермодель - вы" с парой "супермодель - Эллочка".
Супермодель сделает вам любое приложение, но она должна понимать, что ей делать. Если мысли в вашей голове скачут и противоречат друг-другу, как, допустим, у суслика-агронома, то супермодель сожрёт токены и сделает ерунду.
Раньше люди копали ямы лопатами, а потом появился экскаватор. Но экскаватор не даёт возможности любому "суслику-агроному" копать ямы настолько же успешно, как это делает профессиональный экскаваторщик (промпт-инженер - это не профессиональный экскаваторщик, если что, да и вообще - профессиональных водителей супермоделей пока ещё нет, как и самих супермоделей).
Вы сейчас смешали типы методов внедрения зависимостей (через конструктор и через setter'ы) и типы построения дерева зависимостей (ручное или автоматическое).
Есть еще похожая беда с dependency injection фреймворками. По коду невозможна навигация, так как зависимости модулей/объектов прописаны в каком-то другом месте, а не при инициализации.
Не во всех. Вот, например, JS-код, который использует DI и вполне себе парсится VSCode через JSDocs.
Переход по Ctrl+Click на исходник соответствующего метода зависимости `pipelineEngine`.
Код писал Codex-агент под моим, не сильно чутким руководством. Поэтому он вот такой. Но я специально не правлю его руками. Работает - и славно.
Тем не менее, JSDoc + types.d.ts позволяют вполне себе сносно навигировать по коду и людям, и агентам (этим ещё и проще) даже с таким экзотическим подходом, как TeqFW DI. Можете открыть пакет flancer32/teq-web в VSCode и убедиться сами. Кстати, в правом верхнем углу видно, что валидация IDE работает. Красным выделены ошибки в коде с точки зрения VSCode.
https://habr.com/ru/articles/948282/
Я проводил такой простой эксперимент, чтобы узнать реальные возможности Моделей, а не заявленный маркетинговый булшит производителя. Думаю, модели и сейчас ещё не вышли за 67К токенов повторяемого результата. Это чертовски энергетически затратно - экспоненциальное развитие ИИ требует экспоненциальных энергетических затрат, а у нас за околицей углеводороды дорожают...
Спасибо. Не надо откатывать, пусть остаётся как есть. Не будем повышать энтропию :)
Ну так это так и есть - агенты могут обновлять кодовую базу по тикетам пользователей и выкатываться на прод. В ограниченных мной пределах. Что не так-то? Где тут заявка на полный доступ? Вы можете предоставить по такой схеме доступ к своему сайту и установить свои пределы. На свой страх и риск. Welcome, как говорится.
Ну, я не универсальный проблем солвер. У меня есть ответы лишь на определённый класс вопросов. Да и не то, чтобы есть, я их всё ещё ищу. Но спасибо, что поделились своим мнением :)
И в каком месте автор "говорил о полном доступе"? Вы очень странный для айтишника.
Да, конечно. Вот промпты и весь workflow - http://cms.teqfw.com/output.zip
Можно и посерьезнее, но, конечно, не через доступ всем, кому ни попадая.
Никогда. Теперь уже никогда. Привыкайте.
Я имею опыт взаимодействия именно с кодексом. С Copilot'ом как-то не сложилось. Плюс, я могу агента менять, на того же Клода, например. А вместо гитхаб взять гитлаб. Ну, могу думать в эту сторону. А решение от Майкрософта - это вендор-лок.
Это делается путём изменения промптов к агентам. В других репо у меня другой workflow.
Уже сделали :)
А где здесь критика? В том, что "ресурс можно превратить в тыкву"? Я согласен, что можно. Это не так просто сделать, но можно. Абсолютной защиты не бывает, но хороша та защита, затраты на преодоление которой не оправдываются "призом". Мне, например, не сложно откатить мой сайт на несколько коммитов назад, если что-то пойдёт не так.
А так-то я тоже не во все свои проекты всех подряд запускаю.
А ответ простой: "серебряной пули не существует". Каждая задача требует своих решений. У вас - свои задачи, у меня - свои. Применять мои ответы к вашим задачам... ну как-то неправильно, что ли. Сами ищите.
Попробуйте, не голословьте.
Не понял вопроса. Что вас смутило в "github-репо"?
Супермодели не существует. А если бы она существовала, она бы далеко не с каждым человеком диалог вела б. Поэтому наши рассуждения напомнили мне об одной байке про философа, раввина, двух трубочистов и Талмуд.
Вот, а потом Эллочка такая говорит Супермодели: "Фу, получилось точно так же, как у этой шмары с патриков! Это полный зашквар!! Не хочу такую же, сделай другую!" И всё, Супермодель пошла жечь токены мириадами, потому что Эллочка не может толком рассказать, чего же она хочет, но твёрдо знает, что хочет чего-то такого, чего ни у кого другого нет, а Супермодель тупая и не понимает.
Будет. Возьмите супермодель, себя и Эллочку-людоедку из "Двенадцати стульев". Придумайте любое персональное приложение, а потом сравните результаты работы по созданию этого приложения пары "супермодель - вы" с парой "супермодель - Эллочка".
Супермодель сделает вам любое приложение, но она должна понимать, что ей делать. Если мысли в вашей голове скачут и противоречат друг-другу, как, допустим, у суслика-агронома, то супермодель сожрёт токены и сделает ерунду.
Раньше люди копали ямы лопатами, а потом появился экскаватор. Но экскаватор не даёт возможности любому "суслику-агроному" копать ямы настолько же успешно, как это делает профессиональный экскаваторщик (промпт-инженер - это не профессиональный экскаваторщик, если что, да и вообще - профессиональных водителей супермоделей пока ещё нет, как и самих супермоделей).
Вы сейчас смешали типы методов внедрения зависимостей (через конструктор и через setter'ы) и типы построения дерева зависимостей (ручное или автоматическое).
Не во всех. Вот, например, JS-код, который использует DI и вполне себе парсится VSCode через JSDocs.
Код писал Codex-агент под моим, не сильно чутким руководством. Поэтому он вот такой. Но я специально не правлю его руками. Работает - и славно.
Тем не менее, JSDoc + types.d.ts позволяют вполне себе сносно навигировать по коду и людям, и агентам (этим ещё и проще) даже с таким экзотическим подходом, как TeqFW DI. Можете открыть пакет
flancer32/teq-webв VSCode и убедиться сами. Кстати, в правом верхнем углу видно, что валидация IDE работает. Красным выделены ошибки в коде с точки зрения VSCode."Про" - это моё, "кожаное" :) Когда-то, давным давно, я, скорее всего, написал бы "о". В школе - так точно. Но... вот такие паттерны у меня сложились.