> У нас же бюрократия и бухгалтерский учет сам черт ногу сломит, проще бизнес не открывать.
Да ладно? Индивидуальный предприниматель: регистрация (если заниматься ею самостоятельно, а не привлекать сторонние фирмы) стоит 800 рублей.
1. Из обязательных платежей
а) налоги (при упрощённой системе налогообложения: 6 % с дохода или 15 % с разницы между доходами и расходами; при патентной системе налогообложения: налог фиксированный) и
б) взносы в фонды (т. н. стоимость страхового года и, если есть работники, выплаты за них: в ФНС, ПФР, ФСС).
2. Из отчётности:
2.1. При отсутствии работников — налоговая декларация 1 раз в год.
2.2. При наличии работников 2.1 + ежеквартальные отчёты в ПФР и ФСС. Инструкции для заполнения свободно находятся на сайтах фондов, во всяческих справочных правовых системах. Нужно просто потратить примерно от одного до трёх часов времени. Есть куча т. н. онлайн-бухгалтеров (типа Эльбы или Моего дела), которые могут всю черновую часть работы взять на себя. В этом случае затраты времени будут меньше, хотя и увеличатся расходы.
Ваше мнение о том, что работодатель должен предоставлять работнику полную калькуляцию того, сколько работник на самом деле заработал, полностью совпадает с мнением законодателя, выраженным в Трудовом кодексе Российской Федерации:
Статья 136. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы
При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
…
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний....
Речь тут идёт, конечно, об удержаниях из заработной платы. В общем случае это только НДФЛ. Страовые взносы работодателя в любые страховые фонды (включая фонды обязательного страхования) удерживаются не из зарплаты работника.
Простите, а при чём тут (в случае с ВК) закон о защите прав потребителей? Как оно может ему противоречить, если услуги оказываются безвозмездно? Юрисдикция — да, пожалуй проблемный вопрос. (Но не в случае с гражданами РФ.)
На чем больше пропишешь в договор, тем лучше могу заметить, что это применимо не всегда. Вряд ли жевательной резинке или туалетной бумаге нужна 50-страничная инструкция с правилами эксплуатации. С сайтами подробность договорных положений тоже должна возрастать пропорционально стоимости проекта.
Чтобы исправить эту проблему, нужно конкретно указать, что при этом считается отрицательным результатом и в каких случаях продолжение работ считается нецелесообразным. Насколько я понимаю, нецелесообразность имеется тогда, когда отношения с заказчиком разруганы в хлам и безвозвратно.
Своим клиентам я рекомендую просто писать в техзадании или в другом приложении к договору верифицируемые, измеряемые показатели оценки качества сайта. (При желании это может быть даже соцопрос, проведённый по определённой методике; хотя ни разу с таким не сталкивался.) Если сайт этим критериям отвечает, то он нормального качества; если нет — то нет. Тогда отношения с заказчиком вообще не имеют никакого значения: нужно просто выполнить некую процедуру и её результат передать клиенту. Если же отношения нормальные, ничего не мешает «подстраивать» создаваемый сайт под «обновлённые» (или «уточнённые») запросы заказчика.
Конечно, такой вариант доставляет дополнительные неудобства. Но в итоге, если, конечно, правильно составлен договор :) есть реальная возможность и рыбку съесть, и квасом её запить. И от необходимости использовать такие, непонятные формулирвки — избавиться.
Во-первых, неотчуждаемые права, о которых Вы говорите, принадлежат автору, а не студии. Автор — это по определениюгражданин, творческим трудом которого создано произведение. Поэтому студия не имеет ни права на имя (о нём дальше), ни права авторства (это право признаваться автором произведения).
Во-вторых, в отношении имени автора нет никаких «по умолчанию». Это право (см. ст. 1265 ГК РФ). Предполагается, что в договоре будет явно зафиксировано: должно ли быть опубликовано произведение
а) под настоящим именем его творца,
б) под псевдонимом или
в) анонимно.
Если на этот счёт ничего не сказано, то… чёрт его знает, что тогда.
В-третьих, неотчуждаемого права размещать свои работы в публичном портфолио у автора нет.
Как раз хотел (как юрист) сказать, что не вполне. Точнее, речь не о том, что сам такой коэффициент противоречит закону: ради бога, свобода договора. Но в итоге получается, что конечный срок не согласован. В некоторых случаях (зависит, в числе прочего, от содержания договора и от этапа его исполнения, на котором такой вопрос возник) это может являться основанием для признания договора незаключённым. Последствия, опять же, во многом зависят от зафиксированных договорённостей и от того, что сделано. Вполне может быть так, что студия не только не получает денег, но и, наоборот, остаётся должной.
Против этого борется Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации. По «сетям электросвязя», в том числе сетям «радиоподвижной связи», рекламу можно распространять только с предварительного согласия абонента.
Бороться нужно следующим образом: пишете жалобу (в свободной форме), в которой указываете, что тогда-то с такого-то номера пришло смс-сообщение такого-то содержания; согласие на получение рекламы от данного абонента не давал; прошу принять меры. По возможности приложите к жалобе распечатки фотографий злосмс, чтобы одновременно хорошо читался номер отправителя.
Штраф, если ничего не путаю, от 100 000 до 500 000 рублей. С пяток таких дел (а кому-то хватит и двух) — и спамер перестанет безобразничать :)
Законом (см. ст. 5 и 24-26 Уголовного кодекса РФ; часть 1 статьи 2.1 и статью 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) точно так же установлено, что лицо несёт ответственность только за те действия, которые совершило само это лицо. За маму, папу, сына или бабушку — нет.
Если речь идёт о гражданско-правовой ответственности (которую может нести лицо, не совершавшее правонарушения), то для этого необходимы законные основания. Посмотрите главу 59 Гражданского кодекса РФ. Там предусмотрены следующие случаи, когда А, не являющийся причинителем вреда, отвечает за действия Б, который таковым является:
1) Б являетя работником А (ст. 1068 ГК), в том числе должностным лицом органа, которым является А (ст. 1069, 1070 ГК);
2) Б младше 18 лет не достиг возраста 14 лет, а А является его родителем, усыновителем или опекуном (ст. 1073 ГК), либо достиг возраста 14 лет, но собственных средств не хватает, а А является его родителем, усыновителем или попечителем (ст. 1074 ГК);
3) Б недееспособен, а А являетя опекуном или организацией, которая осуществляет за ним надзор (ст. 1076 ГК).
Плюс есть ещё несколько экзотических случаев (см., например, ст. 1078, 1079 ГК).
Как бы то ни было, не вижу ни одного совпадения. Поэтому, повторюсь, объективность информации, представленной на сайте — с учётом того, какие задачи он выполняет, — вызывает сомнения.
Благодарю. Скажите, пожалуйста, где в процитированном Вами тексте подтверждается тезис о том, что
В отличие от этого в отношении Интернет-сайтов, не прошедших процедуру регистрации в качестве электронного СМИ в судебной практике имеет место совершенно иная позиция. Такие Интернет-сайты, в частности их владельцы, привлекаются к ответственности в любом случае, то есть независимо от наличия требований Роскомнадзора
— применения соглашений ЗАДНИМ ЧИСЛОМ к существующим аккаунтам
— обязывания пользователей самостоятельно следить за изменениями в соглашении (и постепенном сворачивании практики вывода чекбокса, обязывающего пользователя согласиться с новой редакцией изменений, в пользу формулировочки «продолжение использования означает ваше автоматическое согласие с новыми правилами»)
— отсутствия ссылок на старые редакции соглашения.
Проблема прекрасно задана! Писал недавно по 2-му пункту большой материал (не на хабре правда; поэтому если интересно — могу в личке дать ссылку). В общем и целом, 1-е вполне нормально, 2-е в совокупности с 3-м абсолютно незаконно (не 3-е в совокупности со 2-м, а именно 2-е с 3-м). Хотя замечу: на этот счёт есть и другие мнения.
Да, именно в отношении этого предположения я и высказался изначально: Вы неправы. И если ситуация действительно была такой и нарушение случилось до 1 января 2008 года, то мне очень жаль, что Вы обратились к некомпетентному юристу. К сожалению, такие попадаются довольно часто. Сам неоднократно сталкивался.
Размер компенсации (минимальный и максимальный размер; см. выше) установлен законом. Напрямую. Для того чтобы суд взыскал её с ответчика, необходимо 1) доказательство нарушения исключительного права; 2) соответствующее заявление истца. Больше ничего не требуется.
Скажите, чем, по-Вашему, отличаются (по существу) предположения «если вы и докажите что статью украли» и «если удастся доказать нарушение авторских прав»?
Мне кажется или текст на странице, куда ведёт ссылка, «запечатанная» в скриншот, уже изменился?
По существу статья (не тот фрагмент, который Вы привели, а статья целиком) объектом авторского права является, на мой взгляд. Но в какой степени она была переработана, сейчас сказать трудно. Нотариально заверенную копию страницы сайта, создатели которого, как Вы утверждаете, нарушили Ваши авторские права, вы, надо полагать, не сделали?
Составные произведения — немного другое. У них есть одна важная особенность: обособляемость элементов. Любая статья в энциклопедии, любое произведение в антологии, любой элемент базы данных самостоятелен (за редкими исключениями со ссылками на другие статьи, произведения, элементы).
Вы неправы. Если удастся доказать нарушение авторских прав, то, помимо компенсации всех судебных издержек, с нарушителей суд взыщет компенсацию в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. Если, конечно, такое требование будет заявлено. Размер определит в итоге суд.
Назвать можно как угодно. Но только использование устаревшей терминологии, в общем и целом, не есть комильфо. Чисто теоретически возможны и юридические последствия, но только в совокупности с другими обстоятельствами. Потому и ворчун mode.
А акт такого вида, мне кажется, будет одним из свидетельств незаключённости лицензионного договора: в нём указано название ПО, а не передаваемые права.
Да ладно? Индивидуальный предприниматель: регистрация (если заниматься ею самостоятельно, а не привлекать сторонние фирмы) стоит 800 рублей.
1. Из обязательных платежей
а) налоги (при упрощённой системе налогообложения: 6 % с дохода или 15 % с разницы между доходами и расходами; при патентной системе налогообложения: налог фиксированный) и
б) взносы в фонды (т. н. стоимость страхового года и, если есть работники, выплаты за них: в ФНС, ПФР, ФСС).
2. Из отчётности:
2.1. При отсутствии работников — налоговая декларация 1 раз в год.
2.2. При наличии работников 2.1 + ежеквартальные отчёты в ПФР и ФСС. Инструкции для заполнения свободно находятся на сайтах фондов, во всяческих справочных правовых системах. Нужно просто потратить примерно от одного до трёх часов времени. Есть куча т. н. онлайн-бухгалтеров (типа Эльбы или Моего дела), которые могут всю черновую часть работы взять на себя. В этом случае затраты времени будут меньше, хотя и увеличатся расходы.
Сложно?
Речь тут идёт, конечно, об удержаниях из заработной платы. В общем случае это только НДФЛ. Страовые взносы работодателя в любые страховые фонды (включая фонды обязательного страхования) удерживаются не из зарплаты работника.
Своим клиентам я рекомендую просто писать в техзадании или в другом приложении к договору верифицируемые, измеряемые показатели оценки качества сайта. (При желании это может быть даже соцопрос, проведённый по определённой методике; хотя ни разу с таким не сталкивался.) Если сайт этим критериям отвечает, то он нормального качества; если нет — то нет. Тогда отношения с заказчиком вообще не имеют никакого значения: нужно просто выполнить некую процедуру и её результат передать клиенту. Если же отношения нормальные, ничего не мешает «подстраивать» создаваемый сайт под «обновлённые» (или «уточнённые») запросы заказчика.
Конечно, такой вариант доставляет дополнительные неудобства. Но в итоге, если, конечно, правильно составлен договор :) есть реальная возможность и рыбку съесть, и квасом её запить. И от необходимости использовать такие, непонятные формулирвки — избавиться.
Во-первых, неотчуждаемые права, о которых Вы говорите, принадлежат автору, а не студии. Автор — это по определению гражданин, творческим трудом которого создано произведение. Поэтому студия не имеет ни права на имя (о нём дальше), ни права авторства (это право признаваться автором произведения).
Во-вторых, в отношении имени автора нет никаких «по умолчанию». Это право (см. ст. 1265 ГК РФ). Предполагается, что в договоре будет явно зафиксировано: должно ли быть опубликовано произведение
а) под настоящим именем его творца,
б) под псевдонимом или
в) анонимно.
Если на этот счёт ничего не сказано, то… чёрт его знает, что тогда.
В-третьих, неотчуждаемого права размещать свои работы в публичном портфолио у автора нет.
Бороться нужно следующим образом: пишете жалобу (в свободной форме), в которой указываете, что тогда-то с такого-то номера пришло смс-сообщение такого-то содержания; согласие на получение рекламы от данного абонента не давал; прошу принять меры. По возможности приложите к жалобе распечатки фотографий злосмс, чтобы одновременно хорошо читался номер отправителя.
Штраф, если ничего не путаю, от 100 000 до 500 000 рублей. С пяток таких дел (а кому-то хватит и двух) — и спамер перестанет безобразничать :)
Если речь идёт о гражданско-правовой ответственности (которую может нести лицо, не совершавшее правонарушения), то для этого необходимы законные основания. Посмотрите главу 59 Гражданского кодекса РФ. Там предусмотрены следующие случаи, когда А, не являющийся причинителем вреда, отвечает за действия Б, который таковым является:
1) Б являетя работником А (ст. 1068 ГК), в том числе должностным лицом органа, которым является А (ст. 1069, 1070 ГК);
2) Б младше 18 лет не достиг возраста 14 лет, а А является его родителем, усыновителем или опекуном (ст. 1073 ГК), либо достиг возраста 14 лет, но собственных средств не хватает, а А является его родителем, усыновителем или попечителем (ст. 1074 ГК);
3) Б недееспособен, а А являетя опекуном или организацией, которая осуществляет за ним надзор (ст. 1076 ГК).
Плюс есть ещё несколько экзотических случаев (см., например, ст. 1078, 1079 ГК).
Как бы то ни было, не вижу ни одного совпадения. Поэтому, повторюсь, объективность информации, представленной на сайте — с учётом того, какие задачи он выполняет, — вызывает сомнения.
?
Проблема прекрасно задана! Писал недавно по 2-му пункту большой материал (не на хабре правда; поэтому если интересно — могу в личке дать ссылку). В общем и целом, 1-е вполне нормально, 2-е в совокупности с 3-м абсолютно незаконно (не 3-е в совокупности со 2-м, а именно 2-е с 3-м). Хотя замечу: на этот счёт есть и другие мнения.
Совершение Вами трёх вдохов и выдохов означает Ваше согласие на заключение со мной договора на следующих условиях… и далее по тексту.
Размер компенсации (минимальный и максимальный размер; см. выше) установлен законом. Напрямую. Для того чтобы суд взыскал её с ответчика, необходимо 1) доказательство нарушения исключительного права; 2) соответствующее заявление истца. Больше ничего не требуется.
По-моему, ничем. Возможно, неправильно Вас понял.
По существу статья (не тот фрагмент, который Вы привели, а статья целиком) объектом авторского права является, на мой взгляд. Но в какой степени она была переработана, сейчас сказать трудно. Нотариально заверенную копию страницы сайта, создатели которого, как Вы утверждаете, нарушили Ваши авторские права, вы, надо полагать, не сделали?
А акт такого вида, мне кажется, будет одним из свидетельств незаключённости лицензионного договора: в нём указано название ПО, а не передаваемые права.