С контрой всё сложно. Она проходится за 10 минут при идеальном умении. Покупать игру на 10 минут… это слишком странно, поэтому это компенсировали сложностью, чтобы растянуть «удовольствие».
Да и всё-таки про сложность слухи преувеличены. Как-то сидели с друзьями, играли на эмуляторе первый раз за много лет, и спустя час уже стабильно доходили до четвёртого уровня (хотя в голове осталась память о безумной сложности). Чуть больше терпения и времени, и прошли бы ещё дальше.
В отзывах про вас написано, что для локации в Амстердаме выдаётся IP из российского пула. Что это значит? Маршутизация всегда идёт через Россию, или просто особенность выделения.
1.1.1.1 — на CloudFlare, дальше он может пойти тем же протоколом, это ничему не мешает, но скорее всего пойдёт обычным DNS или DNSSec.
В основном, эта защита именно от манипуляций со стороны провайдера.
А то, что в DoH перформанс просто никакой относительно обычного DNS почему не упомянуто? Т.е. вместо одного UDP-запроса и ответа надо поднять TCP (3-4 пакета), установить SSL (ещё 3 пакета? не помню уже), обернуть весь запрос в http, увеличив payload, с той стороны распарсить и вернуть.
А если DoH-сервер решит идти к вышестоящим по DoH… Явно направление неверное.
DoT всё-же чуть легче, но тоже в целом, тяжеловат, а проблемы с тем, что используется отдельный порт мне не кажутся проблемами, если не видно, что происходит внутри. Любой компьютер посылает DNS-запросы, это не является проблемой и экзотикой. Будет просто посылать через другой порт. А вот если компьютер не посылает запросы, но при этом ходит в интернет, это уже подозрительная личность.
Когда-то я писал свой туннель на базе UDP и столкнулся с замечательной штукой как фрагментирование UDP пакетов, которое клало сервера на обе лопатки при попытке их собрать. А это мне ещё повезло, пакеты могли просто теряться. Значит надо устроить MTU Discovery, причём для надёжности для каждого (!) сайта или гонять мелкие пакеты.
При этом, в TCP есть замечательная опция MSS, которую декларируют обе стороны, но роутер в середине может уменьшить, чтобы избавиться от фрагментации (что, кстати, все всегда делают). С UDP это не прокатит, а с QUIC тем более, что приведёт к проблемам, по сравнению с которыми задержки в TCP казались бы мелочью.
Опять же, в TCP есть куча алгоритмов, связанных с размером окна, а т.к. нам в целом всё равно нужны все пакеты и в правильном порядке, надо их заново реализовывать и лечить те же грабли, на которые уже все наступили в TCP.
В теории да, но когда требуются разные версии ruby или разные версии bundler'а — нифига не помогает.
Честно скажу, я плохо знаю руби, но проблемы с версионированием там какие-то уж очень жестокие на мой взгляд.
Соглашусь с beduin01 эта проблема, что вы описали как раз и вылезает из-за того, что существующая система версионирования обычно весьма корявая, и лезет проблема dll hell, которую и решили таким «элегантным» образом. Как бы я не любил в ноде ужас с папкой node_modules, из-за того что все зависимости и лежат в этой папке, вы можете на сервере держать кучу абсолютно разных приложений на ноде, и не знать проблем. В dotnetcore тоже очень хорошо сделали версионирование и докер вроде бы не нужен.
При этом, когда я сталкиваюсь с каким-нить ruby, я понимаю, что тут Docker был просто спасением.
Так что всё зависит от средств разработки и их возможностей. Где-то нафиг не нужен докер, где-то без него не обойтись. И мне больше нравится первый вариант, тогда докер всего-лишь приятное дополнение и удобство деплоя и оркестрации. Но, можно и без него.
Наверняка так и сделают — скрытую настройку, запрятанную глубоко, но т.к. раз есть настройка, то её можно и включить, это затянет проблему и её решение.
Простой абстрактный пример из головы: предположим, TLS1.0 взломали полностью, с потрохами. Вы коннектитесь к сайту и ради поддержки старых протоколов и браузер и сервер поддерживают TLS1.0, человек по середине, перехватывает запросы и понижает уровень безопасности до TLS1.0, всё, приехали.
А для древних вещей всегда же можно использовать специально выделенные виртуалки, древние версии браузеров, и прочие костыли. Плохо — да, очень. Но современный мир такой.
Берёте Mikrotik map lite, роутер питается от micro usb, размером с коробок спичек. Поднимаете на нём WiFi сеть, после этого с телефона по Tik App или компьютера по WinBox сканируете устройства, поднимаете вторую точку доступа, ей пишете нужный мак и делаете ретрансляцию. После первой настройки — дел на 2 минуты.
Теперь можно без содрагания сердца нажимать на F12 и он не упадёт? Респект, я несколько месяцев ждал эту фичу, тихо матерясь, когда всё в очередной раз падало.
Device Toolbar чинить/реализовывать планируете?
Поздравляю, вы изобрели png :)
На самом деле, конечно же нет, не будут, за исключением, может быть, вырожденных случаев.
ZIP это достаточно тупая штука, использующая LZ77, и накрывающая сверху Хаффманом. LZ77 умеет хорошо сжимать только хорошо повторяющиеся последовательности, т.е. для этого лучше всех подходит заливка одним цветом, а подобное и jpeg идеально делает.
Да и всё-таки про сложность слухи преувеличены. Как-то сидели с друзьями, играли на эмуляторе первый раз за много лет, и спустя час уже стабильно доходили до четвёртого уровня (хотя в голове осталась память о безумной сложности). Чуть больше терпения и времени, и прошли бы ещё дальше.
Стало не очень понятнее, почему Марья дала Андрею полотнище, используемое для головного убора.
В основном, эта защита именно от манипуляций со стороны провайдера.
А если DoH-сервер решит идти к вышестоящим по DoH… Явно направление неверное.
DoT всё-же чуть легче, но тоже в целом, тяжеловат, а проблемы с тем, что используется отдельный порт мне не кажутся проблемами, если не видно, что происходит внутри. Любой компьютер посылает DNS-запросы, это не является проблемой и экзотикой. Будет просто посылать через другой порт. А вот если компьютер не посылает запросы, но при этом ходит в интернет, это уже подозрительная личность.
При этом, в TCP есть замечательная опция MSS, которую декларируют обе стороны, но роутер в середине может уменьшить, чтобы избавиться от фрагментации (что, кстати, все всегда делают). С UDP это не прокатит, а с QUIC тем более, что приведёт к проблемам, по сравнению с которыми задержки в TCP казались бы мелочью.
Опять же, в TCP есть куча алгоритмов, связанных с размером окна, а т.к. нам в целом всё равно нужны все пакеты и в правильном порядке, надо их заново реализовывать и лечить те же грабли, на которые уже все наступили в TCP.
Честно скажу, я плохо знаю руби, но проблемы с версионированием там какие-то уж очень жестокие на мой взгляд.
При этом, когда я сталкиваюсь с каким-нить ruby, я понимаю, что тут Docker был просто спасением.
Так что всё зависит от средств разработки и их возможностей. Где-то нафиг не нужен докер, где-то без него не обойтись. И мне больше нравится первый вариант, тогда докер всего-лишь приятное дополнение и удобство деплоя и оркестрации. Но, можно и без него.
Простой абстрактный пример из головы: предположим, TLS1.0 взломали полностью, с потрохами. Вы коннектитесь к сайту и ради поддержки старых протоколов и браузер и сервер поддерживают TLS1.0, человек по середине, перехватывает запросы и понижает уровень безопасности до TLS1.0, всё, приехали.
А для древних вещей всегда же можно использовать специально выделенные виртуалки, древние версии браузеров, и прочие костыли. Плохо — да, очень. Но современный мир такой.
Посмотрите на bash.im, там ровно так и сделано. Но это удобно только для блогоподобных сайтов, где не подразумевается сортировка и фильтрация.
Device Toolbar чинить/реализовывать планируете?
На самом деле, конечно же нет, не будут, за исключением, может быть, вырожденных случаев.
ZIP это достаточно тупая штука, использующая LZ77, и накрывающая сверху Хаффманом. LZ77 умеет хорошо сжимать только хорошо повторяющиеся последовательности, т.е. для этого лучше всех подходит заливка одним цветом, а подобное и jpeg идеально делает.