>Судя по тому, что тестирование этого добра в процессе, у заинтересованных лиц есть все, что нужно.
Хм, очень интересно. Не могли бы вы хотя бы коротко рассказать об этом?
Я сам не являюсь сотрудником сотового оператора. Прямого знакомства с людьми которые занимаются HLR и всякими диалпланами в опсосах у меня тоже нет. Все что мне удалось узнать — так это то, что тестируют/обновляют HLR, проверяют возможность маршрутизации звонков не по фиксированной маске (статичным диалпланам), а по динамически формируемому списку и т.д. Ничего про ОБД и способы взаимодействия с ним никто не знает или делает вид, что не знает.
До того как я прочитал об этом совещании, я думал, что просто идет работа за закрытыми дверями. Теперь же я вижу, что это не так, иначе как объяснить, что оператор на совещании публично просит заместителя министра предоставить техническую информацию, а тот ничего конкретного не может ответить и даже не переадресовывает этот вопрос.
>КЦ — не худший вариант
Вполне может быть.
> Вы можете назвать альтернативу?
Да полно вариантов, в одном из комментов снизу я привел примеры других стран.
Консорциум операторов, например, мог бы создать такую компанию. Сделать как в Гонконге наше правительство точно не потянет, но почему бы не сделать как в Финляндии?
Из всех возможных вариантов правительством почему-то был выбран албанский сценарий.
Хм, странно, у меня обе ссылки (РГ и Консультант) открываются без проблем.
> почему перенос номера должен обязательно сопровождаться расторжением договора? Договор можно и не трогать, ну не будет на нем ни одной услуги, ничего страшного.
Возможно, вы путаете ШПД и рынок сотовой связи. Для оказания услуг подвижной радиосвязи есть вполне конкретные формулировки и обязательства, это раз. Если их не аннулировать, то, например, можно будет подавать в суд на оператора-донора за несоблюдение договора. Ну и ряд других последствий есть, не говоря уже о том, к требования к юридической практике компаний вышедших на IPO и домовых сетей существенно различаются. Некоторые даже без лицензии могут работать, но это не значит что такое могут позволить себе все игроки на рынке.
Без какого либо конкурса и вообще объяснения причин уже назначена компания, которая будет получать деньги — это КЦНДСИ.
>Непрофессионализм со стороны кого?
Сотрудников минкомсвязи которые занимаются этим проектом. Конкретно на этом совещании его продемонстрировал г-н Свердлов (см. репортаж по ссылке в исходном посте).
В некоторых странах, например Беларуси — если абонент совершил перенос номера, то звонящему сообщают об этом с помощью голосового информатора перед тем как установить соединение. База принадлежности номеров распространяется в виде дампа неофициально. О ее происхождении мне неизвестно — может, это составленная «народом», может — копия операторских данных. Поэтому IP-операторы закладывают некоторый процент звонков (5-7%) как звонки по ошибочным направлениям.
Где-то есть USSD и веб-сервисы, с помощью которых абонент может узнать какому оператору принадлежит номер. Иногда абонент просто не знает, куда звонит.
Тут нужно еще понимать, MNP часто приводит к изменению тарифов, т.к. он затрудняет маркетинг внутрисетевых вызовов и, соответственно, важность этой информации для абонента снижается. Хотя это зависит от реализации, в уже упомянутой Беларуси процедура такова, что желающих менять оператора оказалось не особенно много.
Тоже самое касается и общей БД: где-то такую базу ведет правительство (Гонконг), где-то международные компании (Telcordia Technologies), у которых это основной бизнес (Бельгия, Греция, Исландия, Турция, etc), где-то местные операторы создают совместную компанию (Numpac, Финляндия), где-то подряд дается непрофильной местной организации (Албания, возможно Россия).
Технические решения тоже разные, но об этом лучше погуглить специализированные статьи.
Тоже так думал, и, с тем, что большой тройке MNP ничего кроме головной боли и убытков не принесет — полностью согласен. Мне очень интересно как это технически будет устроено, однако время идет, все ближе дата запуска, а я даже слухов никаких не слышал/не читал.
Но помимо большой тройки есть Теле2, которая в ряде регионов от MNP выигрывает (приток многоговорящих абонентов, которых от перехода удерживает только номер). И представитель Теле2 на этом совещании просит предоставить хоть какие-то технические сведения об этой загадочной БД, которая с 1 декабря уже должна быть в продакшене.
Но пока нет даже черновиков тех.регламентов или хотя бы устного описания.
Можно было бы предположить, что операторы большой тройки организовали заговор, в котором всю вину за срыв запуска MNP возложат на правительство (что само по себе смешно в современных реалиях), но тогда как объяснить агрессивное лоббирование посредника и уже утвержденные цены на услуги этого посредника? В этой части почему-то все очень конкретно.
Поэтому я склонен считать что речь идет о непрофессионализме, также как и в случае с ЕГАИС.
Для реализации MNP выпущены два патча к федеральному законодательству (раз, два).
Из них, например, непонятно, как регулировать трехсторонние взаимоотношения: номер переносится только в случае, если такое решение принял абонент. О своем решении абонент сообщает оператору-реципиенту. Одновременно с этим должен быть расторгнут уже существующий договор с оператором-донором, который обязан передать номер оператору оператору-реципиенту и который, в свою очередь, обязан передать номер в пользование конкретному физическому или юридическому лицу.
Расторжение договора может происходить по воле двух сторон или по требованию одной из сторон (п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ). Расторжение договора по соглашению сторон по своей правовой природе является двухсторонней сделкой, т.е. действием, направленным на прекращение возникших из договора прав и обязанностей (ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 2 ст. 453 ГК РФ).
То есть один только факт заключения договора с оператором-донором не может быть основанием для расторжения существующего договора с реципиентом. Эта проблема ни поправка к закону о связи, ни тем более в постановлении правительства не урегулирована.
Свердлов, когда его об этом спросили прямо на совещании — предложил абонентам отправлять факсом уведомление донору в момент заключения нового договора и поинтересовался у юриста — мол, в чем тут проблема?
Подождите, минкомсвязи говорит — вы должны будете пользоваться базой КЦ с 1 декабря.
Возникают вопросы: как выполнить это распоряжение, если это противоречит Гражданскому Кодексу?
Как реализовать взаимодействие с этой базой, которую еще никто не видел?
Прекрасно понимаю, что операторам (некоторым особенно), MNP ничего кроме проблем не принесет.
Но ведь тот же Tele 2, который в ряде регионов вроде как должен выиграть — на этой встрече прямо спросил: каким будет формат данных, как нам их будут предоставлять?
По сути, пока заявлено лишь в какое окошко нести деньги за обслуживание этой базы. По каким-то причинам, остальные вопросы связанные с MNP мало интересуют сотрудников министерства отвечающих за этот проект.
Так ведь это как раз самое интересное — могут и внедрить «волевым решением», вопрос в том как это в реальности будет работать и какие будут последствия. Пока картина выглядит так: министерство всех торопит и уже организовало окошко для приема денег. А все остальное сделать не потрудилось.
Вообще-то ЕГАИС — это старая, но очень смешная история (один «Game over» чего стоит), я добавлю сейчас линк. Ее должны помнить не только IT-шники, но и остальные сограждане: летом 2006 года из магазинов из-за этой системы пропал алкоголь :)
Ну и на остальные аббревиатуры тоже поставлю линки, на всякий случай.
Будьте адекватны — WP маргинальная платформа с кучей проблем связанных с разработкой под нее и минимальной долей рынка. И чудо что 2GIS вообще стали тратить на нее ресурсы, в то время как даже MS кладет большой болт на ее обновление.
При покупке аппарата на WP вы наверняка знали об этом. Почему же теперь вы ставите в вину подобное положение платформы стороннему разработчику? Так ведь можно требовать портирования 2GIS в качестве java-приложения на китайские ноу-нейм телефоны ценов в 20$-30$.
В принципе, если бы у них бы подходящий чип — возможно, что итоговое решение было бы приемлемым. Но по факту такого чипа еще не существует.
Зато какие минусы мы имеем:
— необходимость поддержки каждого конкретного аксессуара в операционной системе. Не в смысле драйверов и т.д., а в смысле ключей и фирмвари для каждой когда-либо выпущенной модификации кабеля. В ином случае ситуация с обратной совместимостью будет намного хуже чем сейчас. Будем надеяться, что они представят API для разработчиков и возможность напрямую работать с lightning-периферией из приложения.
— полное и окончательное торжество маркетинговых террористов.
Теперь они могут забанить даже USB-кабель.
И это уже не фантазии из мрачной антиутопии, а наша реальность. Некто в удаленном ДЦ может превратить в тыкву даже ваш сетевой кабель с заурядным устройством. Например, вы воткнули его 500 раз в разъем — идите в магазин за новым, и т.д.
В общем, очень неоднозначное решение. С одной стороны — большой задел на будущее, с другой — очень настораживает такое будущее.
It is true that the kernel the adapter SoC boots is based off of XNU, but that’s where the similarities between iOS and the adapter firmware end. The firmware environment doesn’t even run launchd. There’s no shell in the image, there’s no utilities (analogous to what we used to call the “BSD Subsystem” in Mac OS X). It boots straight into a daemon designed to accept incoming data from the host device, decode that data stream, and output it through the A/V connectors. There’s a set of kernel modules that handle the low level data transfer and HDMI output, but that’s about it.
Довольно интересный ответ, но я все равно не согласен с тем что «For the time being, the quality was deemed to be suitably acceptable», особенно когда речь идет о топовом девайсе 2013-года подключенного с помощью 50-баксового кабеля.
Ну и также это не отменяет и не оправдывает тоталитаризма (можно выборочно банить любые аксессуары), политики vendor lock in'а, экономии на производстве и т.д.
Дело не в этом. Если оставить за скобками идеологию и vendor-locking, то сам продукт с инженерной точки зрения провальный. С точки зрения пользователя тоже: низкое качество картинки, лаги, высокая цена и громоздкость.
Это настолько веский аргумент, что теперь я полностью убежден, что в Майкрософт работают «криворукие индусы», а Вы («заказчик, работодатель и Вы») — не делали никаких ошибок (в частности решив кавалерийским налетом реализовать крупный современный стандарт офисных документов). Как насчет реализовать другой современный стандарт (только текстовых) документов? Тот, который Вы несколько раз здесь косвенно «воспевали».
Вы, похоже, к разработке ПО отношения не имеете или просто как-то уж очень адски передергиваете. Давайте разберемся. Во-первых, я никаких оценок разрабочикам MS не давал. Если вам интересно, то в MS работают очень хорошие разработчики, по ряду направлений, я думаю, они входят в число лучших в мире. Однако очень часто продукты уродуются по маркетинговым соображениям. Хороший разработчик != хороший продукт.
решив кавалерийским налетом реализовать крупный современный стандарт офисных документов
Что значит «реализовать»?
Задача: клиент попросил результаты работы программы в виде docx-файла.
То есть не «реализовать стандарт», а сгенерировать валидный документ согласно спецификации.
До того я без проблем сделал экспорт в rtf и pdf. Ну, думаю — тут тоже сложностей особых быть не должно — запакованный в zip XML + стили, сравнительно простое форматирование (колонтилулы с графикой, форматированный текст с таблицами). Но в процессе выяснилось, что есть нюансы (прямо как в анекдоте).
Вот вы привели зачем-то ссылку на HTML5. Если бы вы читали обе спецификации, то вряд ли бы у вас появилось желание сравнивать эти документы (принимая во внимание вашу позицию относительно MS).
Сгенерировать HTML5-документ я могу сделать очень легко и быстро, причем так, что он будет одинаково смотреться и печататься в нормальных браузерах (и после подключения некоторых костылей даже в IE). Сделать аналогичный документ в OOXML намного сложней и дольше (а порой и просто невозможно). Я уж не будут тут говорить про PDF, который выглядит всегда и везде одинаково.
До того как я столкнулся с этим сам — думал, ну, хейтеры что-то там ругают, но как ни крути Word лучший текстовый процессор на рынке. Но оказалось мало того, что формат намеренно запутанный, неоднозначный, и т.д (см. выше). С удивлением узнал, что wysiwyg в ворде относительный: даже если документ выглядит на экране нормально, то при печати могут быть сюрпризы. Что между версиями 2003, 2007 и 2010 совместимость условная: документы, конечно, открываются, но возможны различия в отображении, и т.д.
Честно говоря, я был очень удивлен, т.к. думал что уж офис-то у MS отличный и проблем в таких обычных задачах там нет.
И мне сразу стал понятен весь тот шум и проклятия которые сыпались на MS в связи с OOXML некоторое время назад.
По-вашему, если бы у мсфт не было интересов на мобильном рынке, они бы отказались от шанса срубить несколько сотен миллионов долларов на своих патентах?
Да. Если вы в курсе ситуации с HTC — то реальной причиной наезда стало то, что платформу MS проигнорировали.
рынок виртуализации, СУБД, почтовых систем, игровых приставок
На рынке виртуализации MS была и есть в аутсайдерах.
СУБД — покупка Sybase и дальнейшее развитие продукта оказали некоторое позитивное влияние на Oracle и IBM, это действительно факт.
Почтовых систем — сложный вопрос, я бы отнес это больше бизнес-ПО в целом.
X-box — коммерчески очень успешный проект, реальный успех MS на новом для себя рынке. Но революции никакой они не произвели, скорее, просто смогли финансово задавить Nintendo, Sega и Sony.
В целом, я не говорю что MS творила только зло. Были периоды когда они действительно меняли идустрию к лучшему. Но, похоже, в это все в прошлом.
Суть моего первого поста в этом треде заключается в том, что жалобы MS на Гугл и вебкит лицемерны, т.к. они сами еще агрессивней занимаются подобными вещами, выше и ниже приведены конкретные примеры.
Какая жирнота :)
Вы так за MS рвете клавиатуру, что даже как-то неловко.
Давайте определимся:
1) я не совсем фанат Гугла
2) к Майкрософт у меня отношение еще более негативное, это факт.
Конкретный поступок Гугла — нехорош, хотя и понятен.
Мои претензии к Гуглу носят идеологический и этический характер. Мне не нравится агрессивный сбор всех данных, до которых он может дотянуться, претензии на глобальное доминирование в инфомационном пространстве и т.д. Многие вещи которые делает Гугл в этом направлении мне преставляются неприемлимыми.
Претензии к Microsoft — ко всему носят еще и технический характер. В стремлении доминировать и контролировать всё и вся она не уступает Гуглу, а то и превосходит его. Мы хорошо помним как MS вела себя будучи монополистом. Просто с долей в полтора процента очень сложно кому-либо что-то диктовать на мобильном рынке.
То есть условно говоря — появление Google Chrome сильно ускорило развитие веба и привело к появлению множества webkit-based браузеров, а массовое насаждение IE6 — привело к застою и стагнации. Появление Android серьезно усилило конкуренцию на рынке мобильных ОС и сделало смартфоны доступней, а появление Windows Phone 7 привело к патентным сборам с производителей и удорожанию телефонов (т.к. продукт не выдержал конкуренции и MS пыталась экономическим давлением заставить производителей выпускать устройства на ее ос). Появление карт Гугла привело к резкому росту технологий на рынке карт и навигации, снижению цен, и т.д.
То есть Гугл не разрушает IT-экосистему и не тормозит прогресс, а вот действия MS в целом наносят ущерб индустрии. Поэтому MS хуже. Что касается глобального доминирования — то обе компании к нему стремятся, в этом между ними нет различий. Просто у Гугла это успешней получается вследствие более адекватной стратегии и лучших технологий.
Что касается OOXML — не стоит тратить время на «переубеждение». Я работал с этим форматом не один день и оценил его «красоту» сам. Все мы — заказчик, работодатель и я понесли дополнительные расходы связанные с превышением времени разработки/тестирования. Деталей полно — вы можете поискать на stackoverflow, можете даже в гугле — второй линк (после статьи в вики, где, кстати, тоже полно объективной критики с указанием пруфов) носит название «OOXML is defective by design» и тоже богат пруфами.
А лучше всего попробуйте сами с помощью скромного и очень прозрачного референса в ~7000 страниц реализовать экспорт отчетов с таблицами, графикой и колонтилулами в docx, например. Так чтобы в разных версиях офиса оно выглядело одинаково. И в качестве бонуса можете сравнить референс с тем, что на самом деле сохраняет в файл MS Word при экспорте в OOXML.
Хм, очень интересно. Не могли бы вы хотя бы коротко рассказать об этом?
Я сам не являюсь сотрудником сотового оператора. Прямого знакомства с людьми которые занимаются HLR и всякими диалпланами в опсосах у меня тоже нет. Все что мне удалось узнать — так это то, что тестируют/обновляют HLR, проверяют возможность маршрутизации звонков не по фиксированной маске (статичным диалпланам), а по динамически формируемому списку и т.д. Ничего про ОБД и способы взаимодействия с ним никто не знает или делает вид, что не знает.
До того как я прочитал об этом совещании, я думал, что просто идет работа за закрытыми дверями. Теперь же я вижу, что это не так, иначе как объяснить, что оператор на совещании публично просит заместителя министра предоставить техническую информацию, а тот ничего конкретного не может ответить и даже не переадресовывает этот вопрос.
>КЦ — не худший вариант
Вполне может быть.
> Вы можете назвать альтернативу?
Да полно вариантов, в одном из комментов снизу я привел примеры других стран.
Консорциум операторов, например, мог бы создать такую компанию. Сделать как в Гонконге наше правительство точно не потянет, но почему бы не сделать как в Финляндии?
Из всех возможных вариантов правительством почему-то был выбран албанский сценарий.
Про аналогичную ситуацию с ЕГАИС я не зря упомянул.
Неработающая система — это не повод для нашего правительства отказаться от ее внедрения.
> почему перенос номера должен обязательно сопровождаться расторжением договора? Договор можно и не трогать, ну не будет на нем ни одной услуги, ничего страшного.
Возможно, вы путаете ШПД и рынок сотовой связи. Для оказания услуг подвижной радиосвязи есть вполне конкретные формулировки и обязательства, это раз. Если их не аннулировать, то, например, можно будет подавать в суд на оператора-донора за несоблюдение договора. Ну и ряд других последствий есть, не говоря уже о том, к требования к юридической практике компаний вышедших на IPO и домовых сетей существенно различаются. Некоторые даже без лицензии могут работать, но это не значит что такое могут позволить себе все игроки на рынке.
У операторов мобильной связи.
>Кого из потенциальных посредников лоббируют?
Без какого либо конкурса и вообще объяснения причин уже назначена компания, которая будет получать деньги — это КЦНДСИ.
>Непрофессионализм со стороны кого?
Сотрудников минкомсвязи которые занимаются этим проектом. Конкретно на этом совещании его продемонстрировал г-н Свердлов (см. репортаж по ссылке в исходном посте).
Где-то есть USSD и веб-сервисы, с помощью которых абонент может узнать какому оператору принадлежит номер. Иногда абонент просто не знает, куда звонит.
Тут нужно еще понимать, MNP часто приводит к изменению тарифов, т.к. он затрудняет маркетинг внутрисетевых вызовов и, соответственно, важность этой информации для абонента снижается. Хотя это зависит от реализации, в уже упомянутой Беларуси процедура такова, что желающих менять оператора оказалось не особенно много.
Тоже самое касается и общей БД: где-то такую базу ведет правительство (Гонконг), где-то международные компании (Telcordia Technologies), у которых это основной бизнес (Бельгия, Греция, Исландия, Турция, etc), где-то местные операторы создают совместную компанию (Numpac, Финляндия), где-то подряд дается непрофильной местной организации (Албания, возможно Россия).
Технические решения тоже разные, но об этом лучше погуглить специализированные статьи.
Но помимо большой тройки есть Теле2, которая в ряде регионов от MNP выигрывает (приток многоговорящих абонентов, которых от перехода удерживает только номер). И представитель Теле2 на этом совещании просит предоставить хоть какие-то технические сведения об этой загадочной БД, которая с 1 декабря уже должна быть в продакшене.
Но пока нет даже черновиков тех.регламентов или хотя бы устного описания.
Можно было бы предположить, что операторы большой тройки организовали заговор, в котором всю вину за срыв запуска MNP возложат на правительство (что само по себе смешно в современных реалиях), но тогда как объяснить агрессивное лоббирование посредника и уже утвержденные цены на услуги этого посредника? В этой части почему-то все очень конкретно.
Поэтому я склонен считать что речь идет о непрофессионализме, также как и в случае с ЕГАИС.
Из них, например, непонятно, как регулировать трехсторонние взаимоотношения: номер переносится только в случае, если такое решение принял абонент. О своем решении абонент сообщает оператору-реципиенту. Одновременно с этим должен быть расторгнут уже существующий договор с оператором-донором, который обязан передать номер оператору оператору-реципиенту и который, в свою очередь, обязан передать номер в пользование конкретному физическому или юридическому лицу.
То есть один только факт заключения договора с оператором-донором не может быть основанием для расторжения существующего договора с реципиентом. Эта проблема ни поправка к закону о связи, ни тем более в постановлении правительства не урегулирована.
Свердлов, когда его об этом спросили прямо на совещании — предложил абонентам отправлять факсом уведомление донору в момент заключения нового договора и поинтересовался у юриста — мол, в чем тут проблема?
Ну и все в таком духе.
Возникают вопросы: как выполнить это распоряжение, если это противоречит Гражданскому Кодексу?
Как реализовать взаимодействие с этой базой, которую еще никто не видел?
Прекрасно понимаю, что операторам (некоторым особенно), MNP ничего кроме проблем не принесет.
Но ведь тот же Tele 2, который в ряде регионов вроде как должен выиграть — на этой встрече прямо спросил: каким будет формат данных, как нам их будут предоставлять?
По сути, пока заявлено лишь в какое окошко нести деньги за обслуживание этой базы. По каким-то причинам, остальные вопросы связанные с MNP мало интересуют сотрудников министерства отвечающих за этот проект.
Ну и на остальные аббревиатуры тоже поставлю линки, на всякий случай.
UPD: добавил :)
При покупке аппарата на WP вы наверняка знали об этом. Почему же теперь вы ставите в вину подобное положение платформы стороннему разработчику? Так ведь можно требовать портирования 2GIS в качестве java-приложения на китайские ноу-нейм телефоны ценов в 20$-30$.
В принципе, если бы у них бы подходящий чип — возможно, что итоговое решение было бы приемлемым. Но по факту такого чипа еще не существует.
Зато какие минусы мы имеем:
— необходимость поддержки каждого конкретного аксессуара в операционной системе. Не в смысле драйверов и т.д., а в смысле ключей и фирмвари для каждой когда-либо выпущенной модификации кабеля. В ином случае ситуация с обратной совместимостью будет намного хуже чем сейчас. Будем надеяться, что они представят API для разработчиков и возможность напрямую работать с lightning-периферией из приложения.
— полное и окончательное торжество маркетинговых террористов.
Теперь они могут забанить даже USB-кабель.
И это уже не фантазии из мрачной антиутопии, а наша реальность. Некто в удаленном ДЦ может превратить в тыкву даже ваш сетевой кабель с заурядным устройством. Например, вы воткнули его 500 раз в разъем — идите в магазин за новым, и т.д.
В общем, очень неоднозначное решение. С одной стороны — большой задел на будущее, с другой — очень настораживает такое будущее.
Довольно интересный ответ, но я все равно не согласен с тем что «For the time being, the quality was deemed to be suitably acceptable», особенно когда речь идет о топовом девайсе 2013-года подключенного с помощью 50-баксового кабеля.
Ну и также это не отменяет и не оправдывает тоталитаризма (можно выборочно банить любые аксессуары), политики vendor lock in'а, экономии на производстве и т.д.
А самое главное — хренового изображения в итоге.
А вот какие преимущества дает Lighting (кроме формы коннектора который можно вставлять любой стороной) — большой вопрос.
Артефакты, лаги, высокая себестоимость и энергопотребление, увеличившиеся габариты. Полный слив в пользу MHL.
Как можно было выпустить такой продукт с премиум-позиционированием? С аналоговыми аудио-аксессуарами тоже есть проблемы.
Когда первый раз увидел картинку Lighting-порта — я думал, что это будет что-то вроде надстройки над USB 3.0 + магнит как в MagSafe.
А не какой-то чипованный велосипед с квадратными колесами.
Вы, похоже, к разработке ПО отношения не имеете или просто как-то уж очень адски передергиваете. Давайте разберемся. Во-первых, я никаких оценок разрабочикам MS не давал. Если вам интересно, то в MS работают очень хорошие разработчики, по ряду направлений, я думаю, они входят в число лучших в мире. Однако очень часто продукты уродуются по маркетинговым соображениям. Хороший разработчик != хороший продукт.
Что значит «реализовать»?
Задача: клиент попросил результаты работы программы в виде docx-файла.
То есть не «реализовать стандарт», а сгенерировать валидный документ согласно спецификации.
До того я без проблем сделал экспорт в rtf и pdf. Ну, думаю — тут тоже сложностей особых быть не должно — запакованный в zip XML + стили, сравнительно простое форматирование (колонтилулы с графикой, форматированный текст с таблицами). Но в процессе выяснилось, что есть нюансы (прямо как в анекдоте).
Вот вы привели зачем-то ссылку на HTML5. Если бы вы читали обе спецификации, то вряд ли бы у вас появилось желание сравнивать эти документы (принимая во внимание вашу позицию относительно MS).
Сгенерировать HTML5-документ я могу сделать очень легко и быстро, причем так, что он будет одинаково смотреться и печататься в нормальных браузерах (и после подключения некоторых костылей даже в IE). Сделать аналогичный документ в OOXML намного сложней и дольше (а порой и просто невозможно). Я уж не будут тут говорить про PDF, который выглядит всегда и везде одинаково.
До того как я столкнулся с этим сам — думал, ну, хейтеры что-то там ругают, но как ни крути Word лучший текстовый процессор на рынке. Но оказалось мало того, что формат намеренно запутанный, неоднозначный, и т.д (см. выше). С удивлением узнал, что wysiwyg в ворде относительный: даже если документ выглядит на экране нормально, то при печати могут быть сюрпризы. Что между версиями 2003, 2007 и 2010 совместимость условная: документы, конечно, открываются, но возможны различия в отображении, и т.д.
Честно говоря, я был очень удивлен, т.к. думал что уж офис-то у MS отличный и проблем в таких обычных задачах там нет.
И мне сразу стал понятен весь тот шум и проклятия которые сыпались на MS в связи с OOXML некоторое время назад.
Да. Если вы в курсе ситуации с HTC — то реальной причиной наезда стало то, что платформу MS проигнорировали.
На рынке виртуализации MS была и есть в аутсайдерах.
СУБД — покупка Sybase и дальнейшее развитие продукта оказали некоторое позитивное влияние на Oracle и IBM, это действительно факт.
Почтовых систем — сложный вопрос, я бы отнес это больше бизнес-ПО в целом.
X-box — коммерчески очень успешный проект, реальный успех MS на новом для себя рынке. Но революции никакой они не произвели, скорее, просто смогли финансово задавить Nintendo, Sega и Sony.
В целом, я не говорю что MS творила только зло. Были периоды когда они действительно меняли идустрию к лучшему. Но, похоже, в это все в прошлом.
Суть моего первого поста в этом треде заключается в том, что жалобы MS на Гугл и вебкит лицемерны, т.к. они сами еще агрессивней занимаются подобными вещами, выше и ниже приведены конкретные примеры.
Вы так за MS рвете клавиатуру, что даже как-то неловко.
Давайте определимся:
1) я не совсем фанат Гугла
2) к Майкрософт у меня отношение еще более негативное, это факт.
Конкретный поступок Гугла — нехорош, хотя и понятен.
Мои претензии к Гуглу носят идеологический и этический характер. Мне не нравится агрессивный сбор всех данных, до которых он может дотянуться, претензии на глобальное доминирование в инфомационном пространстве и т.д. Многие вещи которые делает Гугл в этом направлении мне преставляются неприемлимыми.
Претензии к Microsoft — ко всему носят еще и технический характер. В стремлении доминировать и контролировать всё и вся она не уступает Гуглу, а то и превосходит его. Мы хорошо помним как MS вела себя будучи монополистом. Просто с долей в полтора процента очень сложно кому-либо что-то диктовать на мобильном рынке.
То есть условно говоря — появление Google Chrome сильно ускорило развитие веба и привело к появлению множества webkit-based браузеров, а массовое насаждение IE6 — привело к застою и стагнации. Появление Android серьезно усилило конкуренцию на рынке мобильных ОС и сделало смартфоны доступней, а появление Windows Phone 7 привело к патентным сборам с производителей и удорожанию телефонов (т.к. продукт не выдержал конкуренции и MS пыталась экономическим давлением заставить производителей выпускать устройства на ее ос). Появление карт Гугла привело к резкому росту технологий на рынке карт и навигации, снижению цен, и т.д.
То есть Гугл не разрушает IT-экосистему и не тормозит прогресс, а вот действия MS в целом наносят ущерб индустрии. Поэтому MS хуже. Что касается глобального доминирования — то обе компании к нему стремятся, в этом между ними нет различий. Просто у Гугла это успешней получается вследствие более адекватной стратегии и лучших технологий.
Что касается OOXML — не стоит тратить время на «переубеждение». Я работал с этим форматом не один день и оценил его «красоту» сам. Все мы — заказчик, работодатель и я понесли дополнительные расходы связанные с превышением времени разработки/тестирования. Деталей полно — вы можете поискать на stackoverflow, можете даже в гугле — второй линк (после статьи в вики, где, кстати, тоже полно объективной критики с указанием пруфов) носит название «OOXML is defective by design» и тоже богат пруфами.
А лучше всего попробуйте сами с помощью скромного и очень прозрачного референса в ~7000 страниц реализовать экспорт отчетов с таблицами, графикой и колонтилулами в docx, например. Так чтобы в разных версиях офиса оно выглядело одинаково. И в качестве бонуса можете сравнить референс с тем, что на самом деле сохраняет в файл MS Word при экспорте в OOXML.