6) На Go вам не нужно было бы заниматься ручным распределением по воркерам тяжёлых задач. Рантайм Гошки уже имеет достаточно хороший шедулер.
И не нужен был бы «сглаживающий прокси». Даже http сервер из стандартной библиотеки достаточно хорош.
И не нужен был бы Valkey: есть много достаточно хороших библиотек кэширования. А при сноровке, легко набросать свою. И раз один процесс на одном сервере, внешний кэш не нужен.
Но это всё, безусловно, от лукавого. Если вам ближе Python, то конечно делайте на нём. А кто-то и на Perl бы сделал, и на TCL, и не нам их осуждать.
У неё (у мыши) идеальный угол наклона под кисть. Когда расслабленно кладете ладонь на мышь, она одновременно касается всей поверхностью. И выемка под большой палец идеально расположена. Вообще не нужно напрягаться, чтобы уверенно чувствовать её в руках и управлять ею.
Конечно, это не игровая мышь: тяжеловата, и всего 150Гц сенсор. Хотя, я с нею играл в CS. Но я не профессионал в играх.
Но для работы за стационарным рабочим местом она идеальна.
Я думаю, имелось в виду init on free и/или фолианты. Могу ошибаться.
Как минимум, и коммит, породивший проблему, и коммит, починивший проблему, сделаны одним и тем же человеком - разработчиком из Oracle - с разницей в два года.
Конечно, может быть эти его изменения были протолкнуты в основное ядро, и при этом в самом Oracle каким-то образом проблемы не приносили. Но, согласитесь, это будет неожиданно и странно.
Если не используешь системные библиотеки, то нужно сертифицировать то, что используешь. А стоимость сертификации - построчная.
Если не используешь системный компилятор… не знаю, как на счёт сертификации, но под Эльбрус точно не скомпилируешь.
А как раз компиляторы под Эльбрус не на всех системах (не самых свежих, но всё ещё поддерживаемых) умеет C++17.
Да и под x86 есть ещё отечественные дистрибутивы с gcc 4.7/4.8. Поддержка вроде у этих версий дистрибутивов закончилась, да клиенты не хотят обновлять систему.
Если бы не было операции взятия модуля, вы были бы правы. Распределение суммы - действительно гауссиана. А вот распределение модуля от суммы по значительно меньшему числу - вполне себе нормальное.
Простите, но вы сейчас набросали много утверждений о моих якобы убеждениях, не имея на то веских оснований. Если решили свести диалог к навешиванию ярлыков на собеседника, то на этом наш диалог прекращается.
Есть специалисты из смежных областей. Которые могут обратиться за консультацией и разъяснением к редким, но интерпретировать их показания, а не принимать на веру.
По поводу идеалистов спорное высказывание. Многие из тех, кто выродился в зло, были не идеалистами, а чистыми коньюктурщиками, и вытеснили/уничтожили настоящих идеалистов. Соответственно, настоящие идеалисты не успевали стать злом.
Но это лишь подтверждает, что человечество не способно поддерживать идеальные структуры общества долгое время.
Для небольшой компании, вполне.
🤝
На многих ссылках в статье есть довесок:
utm_source=chatgpt.comНе знаю, как к этому относиться :-(
Минусовать не стал. Глупо бороться с тенденциями времени.
6) На Go вам не нужно было бы заниматься ручным распределением по воркерам тяжёлых задач. Рантайм Гошки уже имеет достаточно хороший шедулер.
И не нужен был бы «сглаживающий прокси». Даже http сервер из стандартной библиотеки достаточно хорош.
И не нужен был бы Valkey: есть много достаточно хороших библиотек кэширования. А при сноровке, легко набросать свою. И раз один процесс на одном сервере, внешний кэш не нужен.
Но это всё, безусловно, от лукавого. Если вам ближе Python, то конечно делайте на нём. А кто-то и на Perl бы сделал, и на TCL, и не нам их осуждать.
А можно было просто реализовать на Go!
Простите, я троллю.
У неё (у мыши) идеальный угол наклона под кисть. Когда расслабленно кладете ладонь на мышь, она одновременно касается всей поверхностью. И выемка под большой палец идеально расположена. Вообще не нужно напрягаться, чтобы уверенно чувствовать её в руках и управлять ею.
Конечно, это не игровая мышь: тяжеловата, и всего 150Гц сенсор. Хотя, я с нею играл в CS. Но я не профессионал в играх.
Но для работы за стационарным рабочим местом она идеальна.
Звезду Суворову Александру Васильевичу!
А, ниже уже utoplenick сказал, каким образом: они брали версию до и после этой проблемы. Хорошая диверсия, однако.
Я думаю, имелось в виду init on free и/или фолианты. Могу ошибаться.
Как минимум, и коммит, породивший проблему, и коммит, починивший проблему, сделаны одним и тем же человеком - разработчиком из Oracle - с разницей в два года.
Конечно, может быть эти его изменения были протолкнуты в основное ядро, и при этом в самом Oracle каким-то образом проблемы не приносили. Но, согласитесь, это будет неожиданно и странно.
В правилах дорожного движения?
Если не используешь системные библиотеки, то нужно сертифицировать то, что используешь. А стоимость сертификации - построчная.
Если не используешь системный компилятор… не знаю, как на счёт сертификации, но под Эльбрус точно не скомпилируешь.
А как раз компиляторы под Эльбрус не на всех системах (не самых свежих, но всё ещё поддерживаемых) умеет C++17.
Да и под x86 есть ещё отечественные дистрибутивы с gcc 4.7/4.8. Поддержка вроде у этих версий дистрибутивов закончилась, да клиенты не хотят обновлять систему.
Чтобы распределение остатка от деления было равномерным, сумма должна быть заметно больше величины модуля.
Возьмите модуль равный 35, и проверьте сумму 35ти rand(5). Не понравится, возьмите 70.
Ошибся: равномерное, конечно же. Спасибо, что поправили.
Если бы не было операции взятия модуля, вы были бы правы. Распределение суммы - действительно гауссиана. А вот распределение модуля от суммы по значительно меньшему числу - вполне себе нормальное.
Встроенный Visual Basic? Или что-то своё очень похожее?
Чистый Свитер?
Т.е. вы принципиально дальше первого абзаца не читаете? Сами до этого жизненного принципа дошли, или подсказал кто?
Простите, но вы сейчас набросали много утверждений о моих якобы убеждениях, не имея на то веских оснований. Если решили свести диалог к навешиванию ярлыков на собеседника, то на этом наш диалог прекращается.
Ну и, каждая следующая не идеальная структура всё же зачастую чуть лучше предшествующей. Не подряд, но если мерять масштабами столетий.
Есть специалисты из смежных областей. Которые могут обратиться за консультацией и разъяснением к редким, но интерпретировать их показания, а не принимать на веру.
По поводу идеалистов спорное высказывание. Многие из тех, кто выродился в зло, были не идеалистами, а чистыми коньюктурщиками, и вытеснили/уничтожили настоящих идеалистов. Соответственно, настоящие идеалисты не успевали стать злом.
Но это лишь подтверждает, что человечество не способно поддерживать идеальные структуры общества долгое время.