До Джереми Ингланда был такой Пригожин (нет, не тот. и не этот. Илья)
Да. они ничего не чувствуют, по крайней мере, если проводить хоть минимальные аналогии с тем, как чувствует человек -- если же откинуть такую аналогию, то можно спрашивать, как больно транзистору от запирающего потенцала. И вообще есколько дешевое моралите - вы всегда можете ослабить собственную имунную систему, есть способы, и биологические, и химические, и физические, и дать питаться всем живым тварям (а кто-то и вне человека-то жить не может!), от бродильщика до аскариды.
Что мне всегда вызывало некоторое непонимание - так это искренняя убежденность людей взглядов правого толка в том, что человеческая природа неизменна и порочна.
в постдефицитном обществе (а коммунизм по определению постдефицитное общество) вы можете без проблем хоть тонну штанов хоть тонну алмазов из ближайшего наноассемблера достать. смысла правда в этом примерно столько, сколько хранить тонну окружающего воздуха в герметичных ведрах.
Да не, почему? Ради аргумента можно привести цитату из "Протестантской этики и духа капитализма"
Скрытый текст
[...]В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением, а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2,5 моргена, зарабатывая таким образом 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми он, по библейскому выражению, «довольствовался». Увеличение заработка привлекало его меньше, чем облегчение работы: он не спрашивал: сколько я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности? Приведенный пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем «традиционализмом»: человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Повсюду, где современный капитализм пытался повысить «производительность» труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день, и тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело.
в их время, и несколько позже - где-то до первой трети-половины двадцатого века это было вполне логичным предположением. Дальше пошло немного другим путем, но на это отвечали уже другое поколение критиков (От Маркузе и Фромма до Ги Дебора и Гребера)
Да в принципе планировали. Точнее, рассчитывали, что рост производительности труда сократит рабочее время и освободившееся высвободится для саморазвития и т.п.
Я так понимаю, что выше отсылка к "Худшему предсказанию современной физики", и, как следует из того, совместить ОТО и квантовую физику никак. (Впрочем, из этого не следует, что <более> неверна именно ОТО. )
В общем, рекомендую погрызть "Мода, Вера, Фантазия" Роджера нашего всего Пенроуза.
Мне кажется, логичней было сравнивать не в прямую письменный язык-письменный язык, а переложить все варианты на международный фонетический алфавит, и делать выводы уже на основе этого
А теперь почитайте что-то про конструирование языков и критику этого дела, и почему все эти волапюки, логланы и прочие философские языки умерли или составляют очень местечковую забаву
а возьмите пайтон или гцц?
банальность зла(tm)
-- Черный Обелиск
До Джереми Ингланда был такой Пригожин (нет, не тот. и не этот. Илья)
Да. они ничего не чувствуют, по крайней мере, если проводить хоть минимальные аналогии с тем, как чувствует человек -- если же откинуть такую аналогию, то можно спрашивать, как больно транзистору от запирающего потенцала. И вообще есколько дешевое моралите - вы всегда можете ослабить собственную имунную систему, есть способы, и биологические, и химические, и физические, и дать питаться всем живым тварям (а кто-то и вне человека-то жить не может!), от бродильщика до аскариды.
Что мне всегда вызывало некоторое непонимание - так это искренняя убежденность людей взглядов правого толка в том, что человеческая природа неизменна и порочна.
в постдефицитном обществе (а коммунизм по определению постдефицитное общество) вы можете без проблем хоть тонну штанов хоть тонну алмазов из ближайшего наноассемблера достать. смысла правда в этом примерно столько, сколько хранить тонну окружающего воздуха в герметичных ведрах.
Да не, почему? Ради аргумента можно привести цитату из "Протестантской этики и духа капитализма"
Скрытый текст
[...]В ряде случаев повышение расценок влечет за собой не рост, а снижение производительности труда, так как рабочие реагируют на повышение заработной платы уменьшением, а не увеличением дневной выработки. Так, например, жнец, который при плате в 1 марку за морген ежедневно жнет 2,5 моргена, зарабатывая таким образом 2,5 марки в день, после повышения платы на 25 пфеннигов за морген стал жать вместо предполагавшихся 3 моргенов, что дало бы ему теперь 3,75 марки в день, лишь 2 моргена, получая те же 2,5 марки в день, которыми он, по библейскому выражению, «довольствовался». Увеличение заработка привлекало его меньше, чем облегчение работы: он не спрашивал: сколько я смогу заработать за день, увеличив до максимума производительность моего труда; вопрос ставился по-иному: сколько мне надо работать для того, чтобы заработать те же 2,5 марки, которые я получал до сих пор и которые удовлетворяли мои традиционные потребности? Приведенный пример может служить иллюстрацией того строя мышления, который мы именуем «традиционализмом»: человек «по своей природе» не склонен зарабатывать деньги, все больше и больше денег, он хочет просто жить, жить так, как он привык, и зарабатывать столько, сколько необходимо для такой жизни. Повсюду, где современный капитализм пытался повысить «производительность» труда путем увеличения его интенсивности, он наталкивался на этот лейтмотив докапиталистического отношения к труду, за которым скрывалось необычайно упорное сопротивление; на это сопротивление капитализм продолжает наталкиваться и по сей день, и тем сильнее, чем более отсталыми (с капиталистической точки зрения) являются рабочие, с которыми ему приходится иметь дело.
в их время, и несколько позже - где-то до первой трети-половины двадцатого века это было вполне логичным предположением. Дальше пошло немного другим путем, но на это отвечали уже другое поколение критиков (От Маркузе и Фромма до Ги Дебора и Гребера)
Да в принципе планировали. Точнее, рассчитывали, что рост производительности труда сократит рабочее время и освободившееся высвободится для саморазвития и т.п.
буква "с" в слове "скакуны" здесь не нужна
Можно поспорить, что по упоротости на каждую гиперстрекозу найдется свой Aeon Flux с винтом.
Да и в редких релизах я ничего априорно плохого не вижу
Я бы вообще подумал бы о том, чтобы подойти к вопросу радикально и заиспользовать динамические инструменты а-ля Lmod
Я так понимаю, что выше отсылка к "Худшему предсказанию современной физики", и, как следует из того, совместить ОТО и квантовую физику никак. (Впрочем, из этого не следует, что <более> неверна именно ОТО. )
В общем, рекомендую погрызть "Мода, Вера, Фантазия" Роджера нашего всего Пенроуза.
Торвальдса бы на Столлмана заменить
Ну так и индустрия естественных алмазов в серьезном упадке сейчас по сравнению с 20 веком. А кому нужны - см. "демонстративное потребление"
Мне кажется, логичней было сравнивать не в прямую письменный язык-письменный язык, а переложить все варианты на международный фонетический алфавит, и делать выводы уже на основе этого
А теперь почитайте что-то про конструирование языков и критику этого дела, и почему все эти волапюки, логланы и прочие философские языки умерли или составляют очень местечковую забаву
не будет работать. f должно стоять перед файлнеймом
упд. пардон, ошибся.
что-то удобнее делать в gui, что-то - через cli. нет одного интерфейса, чтобы править всеми.
но почему вы везде приводите тар с дэшем, когда он там не нужен?