Если отвалились почки, то поздно пить боржоми. Стоит ли сейчас копаться в особенностях кода у JS? Все проблемы с JS уже решаются при помощи ИИ. Я ничего не смыслю в программировании, но недавно написал пару программ (JS в формате HTML, 1000...1500 строк кода). Работают в любом браузере и быстро обрабатывают многомиллионные массивы данных, представляя их в графическом формате (Plotly.js). Использовал несколько бесплатных ИИ. Иногда неплохо справлялись китайские. GigaChat для подобных задач явно ещё не созрел. Очень неплохо проявил себя Gemini. ChatGpt долго пудрил мозги, но код писать не стал. А вот к Claude (Sonnet 5) претензий нет. Он блестяще справился со всеми задачами. Правда, из-за лимитов бесплатного доступа пришлось обращаться к нему несколько раз. Хорошо, что мне торопиться некуда.
Сигмы продемонстрировать не сложно. Одна из моих программ их обозначает. А зачем? Отклонения в сигмах там не 3...4 сигма, а 6...8. Такие отклонения от средней арифметической не могут быть случайными. Тем более, что количество таких отклонений исчисляется десятками.
Цитирую фразу дословно: "Некорректный эксперимент, некорректная интерпретация, некорректное все. Искать что-то в таком шуме не имеет смысла. " Мой ответ: "Судя по графикам, это не шум. "
Если допустил "подмену тезиса", то прошу прощения. Но подмены не было. И доказывать я ничего не собираюсь. Тем более, ставить новые эксперименты, поскольку С.Э.Шноль доказывал свою правоту всю жизнь и оставил после себя результаты не сотен, а тысяч экспериментов.
А корреляции с открытыми астрофизическими данными могут и отсутствовать. Их можно попытаться найти, но отсутствие ни о чём не говорит.
Спасибо за ссылку. Направление интересное, но я стараюсь не выходить за сугубо научные рамки. Тем не менее, слова основателя этой лаборатории при её закрытии мне очень понравились:
«Если люди не верят нам после всех результатов, которых мы добились, то никогда не поверят.»
Судя по графикам, это не шум. А если и шум, то очень уж витиеватый. Надеюсь, что кто-нибудь объяснит его происхождение. А если не объяснит, то останусь при своём (космофизическом) мнении. Вчера усовершенствовал последний вариант программы, рисующей такие графики (посредством Claude). И тут же увидел множество чудес в пущинских данных альфа-распада. Наиболее загадочные закономерности постараюсь описать и выложить на Хабре (предварительное название - "Особенности альфа-распада плутония-239 с коллиматором").
Дизайн эксперимента прост - нужно обеспечить цифровыми спинтарископами несколько десятков (лучше - сотен или тысяч) человек, которые будут транслировать данные альфа-распада америция-241 (источники излучения продаются на Aliexpress в составе датчиков дыма) на общий сайт, обрабатывающий всю поступающую информацию. Это позволит детектировать даже редкие аномалии радиоактивности с привязкой по времени и координатам. Несколько спинтарископов уже имеется, но для их подключения к смартфонам нужна специальная программа. Я разработкой подобных (и вообще любых) приложений никогда не занимался. Освоил пока только зиро-кодинг на ИИ программ для анализа гигабайтных массивов данных, предоставленных нынешними сотрудниками бывшей лаборатории С.Э.Шноля. Да и вообще программированием лучше бы заниматься не мне (старому биохимику), поскольку уровень моих знаний в этой области располагается гораздо ниже плинтуса. Поэтому буду признателен за любые советы, рекомендации и предложения местной намного более опытной публики.
Сегодня запросил у Gemini высказывания Андрея Карпатого (Andrej Karpathy) по поводу перехода на одноразовые программы. Лучшая его цитата выглядит так: «Эра скачивания приложений подходит к концу. Вместо этого мы будем взаимодействовать с ИИ-агентами, которые будут создавать нужные инструменты под конкретную задачу прямо в момент обращения». Ваша статья меня очень порадовала, поскольку именно этот подход хотелось бы использовать для переделки ПО секвенатора MinION. И реверс-инжиниринга этого секвенатора стоимостью около 200$, который продают за несколько тысяч долларов. Нужен только найти человека, готового ввязаться эту авантюру. Мне (биохимику) для этого наглости не хватает.
Прошло около 7 лет. Нанопоровое секвенирование быстро развивается и теснит конкурентов, но принципиально ничего не изменилось. Куда-то пропали многочисленные комментарии из обсуждения этой статьи. Зато появилась возможность продолжить её обсуждение. Если, конечно, появилась (проверяю этим постом).
А меня пичкали в школе объяснениями, что такое интеграл, через производные. Но понимание того, что такое интеграл, пришло только в универе. Произошло это не из-за каких-то новых объяснений, а просто так - внезапно. Просто понял, что интеграл - это не арифметический символ, а логический - не требующий никаких вычислений.
Хорошая статья. Объясняет причины появления многих ошибок. Я сам абсолютно не разбираюсь в программировании, но с недавних пор начал развлекаться вайб-кодингом. Сначала нужно было перелопатить массивы данных, и с этим написанные программы справлялись очень неплохо. Например: Аномалии альфа-распада плутония-239 / Хабр При этом часто приходилось заставлять ИИ исправлять сделанные им же ошибки, которые выдавал при запуске программ Google Colab. Как правило, это не вызывало проблем. Теперь затеял построение электронных оболочек, и количество ошибок возросло. Причём многие из них оказываются неисправимыми для ИИ (для меня - тем более). Из пяти бесплатных ИИ с наиболее простыми построениями справился только Qwen3-Max. Да и то после нескольких итераций. Так что сейчас продолжать нет смысла. Самому мне уже поздно осваивать премудрости программирования, но я надеюсь, что в следующем году ИИ поумнеют и можно будет продолжить эту работу.
Отправил ссылки на эту публикацию Иванченко Ю.Г. и Дербину А.В. Ответы получил от mailer-devon. Их e-mail уже не функционирует. Похоже, оба умерли. У Вас не найдётся ссылок на живых критиков С.Э.Шноля?
Программу для анализа файлов (написана на Python посредством DeepSeek R1) могу прислать. Файлы тоже. Получаемые при помощи этой программы картинки можете посмотреть в этой статье. Или самостоятельно сгенерировать интерактивные графики из файлов с помощью программы.
Главное - объясните причину появления этих аномалий. Я не придумал ничего лучше потоков гравитационного излучения. Можете предложить своё объяснение.
LLM использовал, но только для исправления грамматических ошибок и правки не самых лучших синтаксических оборотов. Интересно, что ошибок почти не было, а предложенными LLM синтаксическими исправлениями я почти не пользовался. Чаще всего они только портили текст.
Пытался уговорить сотрудников лаборатории С.Э.Шноля провести анализ массивов полученных ими данных современными средствами - при помощи ИИ. Причём не своими руками, поскольку я сам из биологов и не люблю лезть не своё дело. Но пришлось заниматься этим самому. К счастью, файлы с записями работы счётчиков сохранились. Оставалось их только проанализировать. Проверка возможностей Grok 3, Qwen 2.5 и DeepSeek R1 показала, что все они способны написать программы для анализа подобных данных. Правда, с ошибками, но эти ошибки они же быстро исправляют. И за несколько итераций можно добиться неплохих результатов. Главное - правильно сформулировать задачу и мучить ИИ до полной победы.
Некоторые наиболее бесспорные результаты решил выложить здесь. Самое забавное то, что эти совершенно неоспоримые результаты никто и не оспаривает. Физики их просто не рассматривают как противоречащие известным им постулатам.
Если отвалились почки, то поздно пить боржоми. Стоит ли сейчас копаться в особенностях кода у JS? Все проблемы с JS уже решаются при помощи ИИ. Я ничего не смыслю в программировании, но недавно написал пару программ (JS в формате HTML, 1000...1500 строк кода). Работают в любом браузере и быстро обрабатывают многомиллионные массивы данных, представляя их в графическом формате (Plotly.js). Использовал несколько бесплатных ИИ. Иногда неплохо справлялись китайские. GigaChat для подобных задач явно ещё не созрел. Очень неплохо проявил себя Gemini. ChatGpt долго пудрил мозги, но код писать не стал. А вот к Claude (Sonnet 5) претензий нет. Он блестяще справился со всеми задачами. Правда, из-за лимитов бесплатного доступа пришлось обращаться к нему несколько раз. Хорошо, что мне торопиться некуда.
Сигмы продемонстрировать не сложно. Одна из моих программ их обозначает. А зачем? Отклонения в сигмах там не 3...4 сигма, а 6...8. Такие отклонения от средней арифметической не могут быть случайными. Тем более, что количество таких отклонений исчисляется десятками.
Цитирую фразу дословно: "Некорректный эксперимент, некорректная интерпретация, некорректное все. Искать что-то в таком шуме не имеет смысла. "
Мой ответ: "Судя по графикам, это не шум. "
Если допустил "подмену тезиса", то прошу прощения. Но подмены не было. И доказывать я ничего не собираюсь. Тем более, ставить новые эксперименты, поскольку С.Э.Шноль доказывал свою правоту всю жизнь и оставил после себя результаты не сотен, а тысяч экспериментов.
А корреляции с открытыми астрофизическими данными могут и отсутствовать. Их можно попытаться найти, но отсутствие ни о чём не говорит.
Спасибо за ссылку. Направление интересное, но я стараюсь не выходить за сугубо научные рамки. Тем не менее, слова основателя этой лаборатории при её закрытии мне очень понравились:
«Если люди не верят нам после всех результатов, которых мы добились, то никогда не поверят.»
Судя по графикам, это не шум. А если и шум, то очень уж витиеватый. Надеюсь, что кто-нибудь объяснит его происхождение. А если не объяснит, то останусь при своём (космофизическом) мнении.
Вчера усовершенствовал последний вариант программы, рисующей такие графики (посредством Claude). И тут же увидел множество чудес в пущинских данных альфа-распада. Наиболее загадочные закономерности постараюсь описать и выложить на Хабре (предварительное название - "Особенности альфа-распада плутония-239 с коллиматором").
Дизайн эксперимента прост - нужно обеспечить цифровыми спинтарископами несколько десятков (лучше - сотен или тысяч) человек, которые будут транслировать данные альфа-распада америция-241 (источники излучения продаются на Aliexpress в составе датчиков дыма) на общий сайт, обрабатывающий всю поступающую информацию. Это позволит детектировать даже редкие аномалии радиоактивности с привязкой по времени и координатам. Несколько спинтарископов уже имеется, но для их подключения к смартфонам нужна специальная программа. Я разработкой подобных (и вообще любых) приложений никогда не занимался. Освоил пока только зиро-кодинг на ИИ программ для анализа гигабайтных массивов данных, предоставленных нынешними сотрудниками бывшей лаборатории С.Э.Шноля. Да и вообще программированием лучше бы заниматься не мне (старому биохимику), поскольку уровень моих знаний в этой области располагается гораздо ниже плинтуса. Поэтому буду признателен за любые советы, рекомендации и предложения местной намного более опытной публики.
Выводы делать не стал. Предыдущая попытка обосновать подобные аномалии лишила меня и кармы, и голосов читателей.
https://habr.com/ru/articles/941896/
Ошибка в тексте: "в XI веке степень развития человечества в 1000 раз превысит степень развития человечества в ХХ веке."
Вероятно, речь шла о XXI веке.
Сегодня запросил у Gemini высказывания Андрея Карпатого (Andrej Karpathy) по поводу перехода на одноразовые программы. Лучшая его цитата выглядит так:
«Эра скачивания приложений подходит к концу. Вместо этого мы будем взаимодействовать с ИИ-агентами, которые будут создавать нужные инструменты под конкретную задачу прямо в момент обращения».
Ваша статья меня очень порадовала, поскольку именно этот подход хотелось бы использовать для переделки ПО секвенатора MinION. И реверс-инжиниринга этого секвенатора стоимостью около 200$, который продают за несколько тысяч долларов. Нужен только найти человека, готового ввязаться эту авантюру. Мне (биохимику) для этого наглости не хватает.
Прошло около 7 лет. Нанопоровое секвенирование быстро развивается и теснит конкурентов, но принципиально ничего не изменилось.
Куда-то пропали многочисленные комментарии из обсуждения этой статьи. Зато появилась возможность продолжить её обсуждение. Если, конечно, появилась (проверяю этим постом).
А меня пичкали в школе объяснениями, что такое интеграл, через производные. Но понимание того, что такое интеграл, пришло только в универе. Произошло это не из-за каких-то новых объяснений, а просто так - внезапно. Просто понял, что интеграл - это не арифметический символ, а логический - не требующий никаких вычислений.
Хорошая статья. Объясняет причины появления многих ошибок.
Я сам абсолютно не разбираюсь в программировании, но с недавних пор начал развлекаться вайб-кодингом. Сначала нужно было перелопатить массивы данных, и с этим написанные программы справлялись очень неплохо. Например: Аномалии альфа-распада плутония-239 / Хабр
При этом часто приходилось заставлять ИИ исправлять сделанные им же ошибки, которые выдавал при запуске программ Google Colab. Как правило, это не вызывало проблем. Теперь затеял построение электронных оболочек, и количество ошибок возросло. Причём многие из них оказываются неисправимыми для ИИ (для меня - тем более). Из пяти бесплатных ИИ с наиболее простыми построениями справился только Qwen3-Max. Да и то после нескольких итераций. Так что сейчас продолжать нет смысла. Самому мне уже поздно осваивать премудрости программирования, но я надеюсь, что в следующем году ИИ поумнеют и можно будет продолжить эту работу.
Нейтрино можно регистрировать и по распаду радиоактивных изотопов. Причём данные были получены российскими учёными. Но в это никто не верит:
https://habr.com/ru/articles/941896/
https://drive.google.com/file/d/1HDSbDpwdX8g5SCKODk-z2AMe1tuNEDYY/view?usp=sharing
Отправил письмо по последнему адресу. Кажется, прошло. Живой!
Отправил ссылки на эту публикацию Иванченко Ю.Г. и Дербину А.В. Ответы получил от mailer-devon. Их e-mail уже не функционирует. Похоже, оба умерли. У Вас не найдётся ссылок на живых критиков С.Э.Шноля?
Мой местный рейтинг опустился ниже принтуса (до -1). Хорошо, что ещё не добрались до кармы (+8). Тем не менее сверстал более подробную статью на эту тему. Выложил на гугловский облачный диск. Файл доступен по этой ссылке: https://drive.google.com/file/d/1HDSbDpwdX8g5SCKODk-z2AMe1tuNEDYY/view?usp=sharing
Программу для анализа файлов (написана на Python посредством DeepSeek R1) могу прислать. Файлы тоже. Получаемые при помощи этой программы картинки можете посмотреть в этой статье. Или самостоятельно сгенерировать интерактивные графики из файлов с помощью программы.
Главное - объясните причину появления этих аномалий. Я не придумал ничего лучше потоков гравитационного излучения. Можете предложить своё объяснение.
LLM использовал, но только для исправления грамматических ошибок и правки не самых лучших синтаксических оборотов. Интересно, что ошибок почти не было, а предложенными LLM синтаксическими исправлениями я почти не пользовался. Чаще всего они только портили текст.
Пытался уговорить сотрудников лаборатории С.Э.Шноля провести анализ массивов полученных ими данных современными средствами - при помощи ИИ. Причём не своими руками, поскольку я сам из биологов и не люблю лезть не своё дело. Но пришлось заниматься этим самому. К счастью, файлы с записями работы счётчиков сохранились. Оставалось их только проанализировать. Проверка возможностей Grok 3, Qwen 2.5 и DeepSeek R1 показала, что все они способны написать программы для анализа подобных данных. Правда, с ошибками, но эти ошибки они же быстро исправляют. И за несколько итераций можно добиться неплохих результатов. Главное - правильно сформулировать задачу и мучить ИИ до полной победы.
Некоторые наиболее бесспорные результаты решил выложить здесь. Самое забавное то, что эти совершенно неоспоримые результаты никто и не оспаривает. Физики их просто не рассматривают как противоречащие известным им постулатам.
Хорошая страшилка!