Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 18
"Получаемые с 2001 по 2010 год кремниевыми счётчиками данные ... Задачей этого продолжительного эксперимента было доказательство влияния космофизических факторов на альфа-распад". При таком дизайне нельзя сделать вывод, на что было влияние: на распад или на кремнивые счетчики
Выводы делать не стал. Предыдущая попытка обосновать подобные аномалии лишила меня и кармы, и голосов читателей.
Не искушенные в физике, скорее всего, пропустят обе Ваши статьи из-за отсутствия интереса к теме. Те же, кто полезет читать, точно хоть немного в теме.
Предыдущая статья вызвала негатив именно потому, что это была неудачная "попытка обосновать", из-за неследования закону Сагана (Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств). В этой статье, вы делаете тот же вывод, хоть и прячете его за формулировкой "из всего вышесказанного можно сделать вывод". Нельзя из этого эксперимента сделать вывод. В комментариях к предыдущей статье Вам указали на проблеме в самом эксперементе
Вы не сможете обсуждать такие вопросы в мейнстрим культуре “околонаучной”. Снимаю шляпу - уважение за попытку). В этой культуре до сих пор каждый день опровергают существование бога - как существование антропоморфного дедушки на облачке. При том что как концепцию - давно использую в множестве научных работ точно так же как темную материю. Так что счас вам тут насыплют Ричарда Докинза, светоча непогрешимого в очень специфичных кругах)… Люди привыкшие к абсолютизации знания - очень болезненно относятся к типовой среде людей научного склада ума, и к возможным в ней дискурсам.
Насколько я помню это и было основным предметом исследований, именно по гистограммам, так как сама идея их делать - появилась изза обработки первичных данных вручную в бородатые годы, где и были замечены эти периодические закономерности микротклонений в отсчетах, которые при усреднении и сглаживании .незаметны становятся. Причем это касалось разных измерений. Вот статья на эту тему https://www.chem.msu.ru/rus/jvho/2002-3/3.pdf
Такими факторами могут служить, например, наводки от питающего местные электросети дизеля.
Что мешает сделать два-три географически разнесённых детектора, чтобы исключить такие эффекты? Иначе как-то странно получается, то ли открытие претендующее на переворот в физике, то ли писали наводки от дизель-генератора в файл, в течение 10 лет.
При правильном дизайне эксперимента, если найдётся что-то, то от желающих перепроверить и подтвердить/опровергнуть отбоя не будет.
Дизайн эксперимента прост - нужно обеспечить цифровыми спинтарископами несколько десятков (лучше - сотен или тысяч) человек, которые будут транслировать данные альфа-распада америция-241 (источники излучения продаются на Aliexpress в составе датчиков дыма) на общий сайт, обрабатывающий всю поступающую информацию. Это позволит детектировать даже редкие аномалии радиоактивности с привязкой по времени и координатам. Несколько спинтарископов уже имеется, но для их подключения к смартфонам нужна специальная программа. Я разработкой подобных (и вообще любых) приложений никогда не занимался. Освоил пока только зиро-кодинг на ИИ программ для анализа гигабайтных массивов данных, предоставленных нынешними сотрудниками бывшей лаборатории С.Э.Шноля. Да и вообще программированием лучше бы заниматься не мне (старому биохимику), поскольку уровень моих знаний в этой области располагается гораздо ниже плинтуса. Поэтому буду признателен за любые советы, рекомендации и предложения местной намного более опытной публики.
Совет простой, повторите замеры в двух-трёх локациях одновременно и залоггируйте данные с таймстемпами в текстовые файлы. Если увидите синхронные колебания, будет у вас и сайт и программа и тысячи добровольцев по всему миру. Скорее всего не увидите ничего, но чем чёрт не шутит.
Дизайн эксперимента прост - нужно обеспечить цифровыми спинтарископами несколько десятков (лучше - сотен или тысяч) человек, которые будут транслировать данные альфа-распада америция-241 (источники излучения продаются на Aliexpress в составе датчиков дыма) на общий сайт, обрабатывающий всю поступающую информацию.
Всё это уже было - проект ноосфера - остатки инфы в сети всё меньше и меньше, https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Consciousness_Project
но как обычно - в выигрыше продавцы лопат :) под это дело выпускался ГСЧ на основе стабилитрона + некая цифрообработка, коробочки были раскиданы по всему миру и лили данные на сайт. Красивые картинки иногда показывали корреляции во время общемировых событий. Покупать мне было жалко, а делать не хотелось т.к. знал что как и автор статьи - не вытяну метрологию.... по любому побочные каналы не отсечь.
Ну прямо Глас Господа — Википедия от Станислава Лема. Сейчас послание найдём
Раз в год полярники идут в баню и закрывают шторку приемника частиц..
В прошлый раз уже все в комментах сказали. Некорректный эксперимент, некорректная интерпретация, некорректное все. Искать что-то в таком шуме не имеет смысла.
Судя по графикам, это не шум. А если и шум, то очень уж витиеватый. Надеюсь, что кто-нибудь объяснит его происхождение. А если не объяснит, то останусь при своём (космофизическом) мнении.
Вчера усовершенствовал последний вариант программы, рисующей такие графики (посредством Claude). И тут же увидел множество чудес в пущинских данных альфа-распада. Наиболее загадочные закономерности постараюсь описать и выложить на Хабре (предварительное название - "Особенности альфа-распада плутония-239 с коллиматором").
Смысл предудущией фразы в том, что эксперимент некорректный и обработкой данных это не исправить. Вы же ответили, как будто Вам сказали "Отклонения на графике являются шумом". В таком ответе Вы допускаете логическую ошибку "подмена тезиса" (оно же "соломенное чучело")
Если, не смотря ни на что, вы хотите доказать космофизическую гипотезу, то вижу два варианта:
1) Разработать дизайн нового эксперимента, в котором будут исключены все потенциально возможные влияния кроме космофизического. Выполнить ревью дизайна профильными специалистами. Поставить новый эксперимент и анализировать его результаты.
2) Найти корреляции ваших отклонений с открытыми астрофизическими данными за этот период
Цитирую фразу дословно: "Некорректный эксперимент, некорректная интерпретация, некорректное все. Искать что-то в таком шуме не имеет смысла. "
Мой ответ: "Судя по графикам, это не шум. "
Если допустил "подмену тезиса", то прошу прощения. Но подмены не было. И доказывать я ничего не собираюсь. Тем более, ставить новые эксперименты, поскольку С.Э.Шноль доказывал свою правоту всю жизнь и оставил после себя результаты не сотен, а тысяч экспериментов.
А корреляции с открытыми астрофизическими данными могут и отсутствовать. Их можно попытаться найти, но отсутствие ни о чём не говорит.
Шум появляется из-за некорректного эксперимента. Поверх вы его неверно интерпретируете. И пробуете в этом что-то найти. Наука так не работает уже лет 100.
Где хотя бы зачатки матстата? Какова вероятность случайных отклонений? Где сигмы? И это только интерпретация.
Дальше эксперимент. Почему это не поход в туалет и наводки от насоса?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Особенности альфа-распада плутония-239 в Антарктиде