Знаете, это совершенно особенный вид человеческой деятельности генерировать бесконечный поток статей в корпоративных блогах про важность для работника "инновационности", "вовлечённости", "свободы самовырожения" и тысячи друхих базвордов, среди которых величину заработной платы и наличие удалёнки упоминают как что-то "среди прочего".
Хотел тут пошутить: "спасибо хоть на этот раз не написали про ДМС", но воспользовался поиском, и всё-таки написали :)
И так уже многие годы подряд.
Кстати, посмотрите ради интереса сколько вам раз в комментариях про зарлату или удалёнку напишут в сравнении со статьёй.
При чём тут "мне не видно" или "вам видно"? Статья откровенно рекламная. По содержанию: набор домыслов, не подкреплённых ничем, кроме субъективщины автора.
В чём её ценность? Вам комфортнее от того, что можно списать личные неудачи на ситуацию на рынке? Ну если только, наверное.
Куча воды на тему "всё пропало" без пруфов и с единственной целью перегнать людей в свои рекрутинговые ТГшки. Я бы их после такой "рекламы" чисто из принципа обходил.
Про рынок айти не скажу, но вот с качеством статей "читают сейчас" на Хабре всё совсем хреново.
Мы с вами в одной телеге сидим? Ботов и скамеров там хватает с лихвой. К слову, они прекрасно используют сервисы для получения телефонных номеров "на час".
Нет никакой пользы для пользователя в обязательной привязке аккаунта к телефону.
То есть если однажды к вам на собеседование попадёт человек "выше рангом" по хард-скиллам, ему следует побыстрей отказаться от процесса, чтоб вы его на солнце не отправили?
Для меня пока что главный затык — не ВПН, русский язык или платность, а качество модели. В копайлоте есть и GPT, и Sonnet. Даже в бесплатном. А у вас что?
На оффлайн собеседования меня уже не звали примерно с Ковида, когда все поуходили на удалёнку и там и остались. Наверное, такое может случиться, если вакансия требует офис или гибрид, но тогда, наверное, было бы вообще странно удивляться оффлайн собеседованиям.
Рекомендации от коллег у меня просили ровно один раз: когда устраивался в зарубежную компанию. В РФ их, кажется, никто не просит. Ну или я никогда не сталкивался.
Но ведь у работодателя задача буквально — определить, подходит ли ему соискатель или нет. Поэтому если наниматель не проверяет это или проверяет вместо этого что-то ещё, то сам виноват, да.
Ну вот, на мой взгляд, именно что нет не "сам виноват". Виноват тот, кто обманул, предоставив ложную информацию о себе.
У волка есть умысел обмануть. Он прекрасно понимает, что от него хотят правды про опыт. Он сознательно показывает накрученный опыт.
У работодателя нет умысла нанять волка. Он не понимает, что ему соврали.
В этом вся разница, из которой проистекает определение вины той или иной стороны.
> Но это всё происходит, наверное, не просто так, а потому что люди пытаются адаптироваться к ситуации на рынке
Ну да. Или если не использовать эзопов язык, а говорить прямо: люди обманывают, чтобы залутать бабла. Это при любой ситуации на рынке будет.
Между грабителем и объектом ограбления с перцовкой в руке тоже "соревнование снаряда и брони". Я не считаю хоть сколь-нибудь корректным при этом говорить: "ограбленный сам виноват, не защитил себя должным образом". Вина на том, кто грабит. Или в данном случае врёт.
> Так других уже нет ...
А как выдумаете, почему нет? Все работодатели специально решили сломать процесс найма, чтобы во вред себе нанимать плохих спецов? И лишь "волки" благородно врут, чтобы хоть как-то исправить эту ситуацию! Или, может, дело в другом всё-таки?
Так может он не врет(не знаю саму ситуацию как там было)
Я тоже не знаю. Но в изначальном комментарии ветки посыл, что именно врёт "Ну так взяли челика, не проверив его знания должным образом, а потом начали удивляться, как это 22 летний сеньер с 10 годами опыта катку не тащит". Обсуждаем мы именно это.
Если в реальности человек тянул и не обманывал, а уволили его "только" за подписку на канал, разговор, конечно, другой.
Ещё раз повторю: какой бы тупой и неправильный процесс найма не был, виноват не тот, кто его исповедует (имеет право быть тупым за свои деньги), а тот кто сознательно лжёт, чтобы чужие деньги присвоить (врать — нехорошо).
Не нравится вам процесс найма в компании X? Не идите к ним, идите в команию Y с хорошим процессом найма. Ну или вообще свою создайте, где за счёт "правильного" найма заборите всех конкурентов. Вы ж знаете лучше, как программистов хороших написать. А вот соврать, чтобы попасть в X, а потом жаловаться что тебя уволили — натягивание совы на глобус.
провёл экспертизу шавермы, которую нанял. А в итоге оказался в больничке, потому что шаверма-де оказалась с кошатиной волчатиной
Допустим. Вывод-то какой? "Сам виноват, потому что плохо экспертизу провёл"? Или всё таки проблема в том, кто соврал, чтоб экспертизу обойти и впарть липу?
Если для кого-то проблема актуальна, то решить её можно, как подсказали тут:
Use terminal addon:
ha security options --pwned=FalseCheck:
ha sec infoResult should be:
pwned: falseВот так всё работает.
Спасибо за ссылку и скрины, добрый человек!
Похоже, этот вариант уже не работает. Проверил у себя только что (не сработало) и нагуглил свежий репорт:
https://github.com/home-assistant/core/issues/157529
Знаете, это совершенно особенный вид человеческой деятельности генерировать бесконечный поток статей в корпоративных блогах про важность для работника "инновационности", "вовлечённости", "свободы самовырожения" и тысячи друхих базвордов, среди которых величину заработной платы и наличие удалёнки упоминают как что-то "среди прочего".
Хотел тут пошутить: "спасибо хоть на этот раз не написали про ДМС", но воспользовался поиском, и всё-таки написали :)
И так уже многие годы подряд.
Кстати, посмотрите ради интереса сколько вам раз в комментариях про зарлату или удалёнку напишут в сравнении со статьёй.
Ну, может, там cygwin стоит)
При чём тут "мне не видно" или "вам видно"? Статья откровенно рекламная. По содержанию: набор домыслов, не подкреплённых ничем, кроме субъективщины автора.
В чём её ценность? Вам комфортнее от того, что можно списать личные неудачи на ситуацию на рынке? Ну если только, наверное.
Куча воды на тему "всё пропало" без пруфов и с единственной целью перегнать людей в свои рекрутинговые ТГшки. Я бы их после такой "рекламы" чисто из принципа обходил.
Про рынок айти не скажу, но вот с качеством статей "читают сейчас" на Хабре всё совсем хреново.
Отрицательные субсидии)
Мы с вами в одной телеге сидим? Ботов и скамеров там хватает с лихвой. К слову, они прекрасно используют сервисы для получения телефонных номеров "на час".
Нет никакой пользы для пользователя в обязательной привязке аккаунта к телефону.
Когда они пришли за копирайтерами, я молчал - я не копирайтер
Когда они пришли за художниками, я молчал - я не художник
Когда они пришли за мной, я лишь молвил - "кринж"
Очень необходим. Тем, кто с него кормится, само собой
По районам же глушат. На юге, ближе к Пулково часто ограничивают, но в центре при этом всё работает.
То есть если однажды к вам на собеседование попадёт человек "выше рангом" по хард-скиллам, ему следует побыстрей отказаться от процесса, чтоб вы его на солнце не отправили?
Для меня пока что главный затык — не ВПН, русский язык или платность, а качество модели. В копайлоте есть и GPT, и Sonnet. Даже в бесплатном. А у вас что?
Автор, а вы сам настоящий сварщик? :)
Из того, что резануло глаз.
На оффлайн собеседования меня уже не звали примерно с Ковида, когда все поуходили на удалёнку и там и остались. Наверное, такое может случиться, если вакансия требует офис или гибрид, но тогда, наверное, было бы вообще странно удивляться оффлайн собеседованиям.
Рекомендации от коллег у меня просили ровно один раз: когда устраивался в зарубежную компанию. В РФ их, кажется, никто не просит. Ну или я никогда не сталкивался.
"У нас
в клубена Хабре принято джентельменам верить на слово!"Jetbrains продолжает сдавать позиции VS Code'у с Copilot'ом.
Исправить тренд, похоже, не могут, пытаются поменять правила игры, выпустив генератор чёрных ящиков.
Ну такое.
Ну вот, на мой взгляд, именно что нет не "сам виноват". Виноват тот, кто обманул, предоставив ложную информацию о себе.
У волка есть умысел обмануть. Он прекрасно понимает, что от него хотят правды про опыт. Он сознательно показывает накрученный опыт.
У работодателя нет умысла нанять волка. Он не понимает, что ему соврали.
В этом вся разница, из которой проистекает определение вины той или иной стороны.
> Но это всё происходит, наверное, не просто так, а потому что люди пытаются адаптироваться к ситуации на рынке
Ну да. Или если не использовать эзопов язык, а говорить прямо: люди обманывают, чтобы залутать бабла. Это при любой ситуации на рынке будет.
Между грабителем и объектом ограбления с перцовкой в руке тоже "соревнование снаряда и брони". Я не считаю хоть сколь-нибудь корректным при этом говорить: "ограбленный сам виноват, не защитил себя должным образом". Вина на том, кто грабит. Или в данном случае врёт.
> Так других уже нет ...
А как выдумаете, почему нет? Все работодатели специально решили сломать процесс найма, чтобы во вред себе нанимать плохих спецов? И лишь "волки" благородно врут, чтобы хоть как-то исправить эту ситуацию! Или, может, дело в другом всё-таки?
Я тоже не знаю. Но в изначальном комментарии ветки посыл, что именно врёт "Ну так взяли челика, не проверив его знания должным образом, а потом начали удивляться, как это 22 летний сеньер с 10 годами опыта катку не тащит". Обсуждаем мы именно это.
Если в реальности человек тянул и не обманывал, а уволили его "только" за подписку на канал, разговор, конечно, другой.
Ещё раз повторю: какой бы тупой и неправильный процесс найма не был, виноват не тот, кто его исповедует (имеет право быть тупым за свои деньги), а тот кто сознательно лжёт, чтобы чужие деньги присвоить (врать — нехорошо).
Не нравится вам процесс найма в компании X? Не идите к ним, идите в команию Y с хорошим процессом найма. Ну или вообще свою создайте, где за счёт "правильного" найма заборите всех конкурентов. Вы ж знаете лучше, как программистов хороших написать. А вот соврать, чтобы попасть в X, а потом жаловаться что тебя уволили — натягивание совы на глобус.
Допустим. Вывод-то какой? "Сам виноват, потому что плохо экспертизу провёл"? Или всё таки проблема в том, кто соврал, чтоб экспертизу обойти и впарть липу?