Владимир Проценко grayfolk

Потому, привод для CD-ROM, 50-скоростной, она записала “как поняла”, то есть “соком 50 хэ”

Абракадабра (Аламагуса) (рассказ)
lit-ra.pro/iskatelj-1966-vipusk-6/zhuravleva-zoya-evgenjevna/read/6

— «В1098. Офес, один».
— Что? — спросил Бланшар, широко раскрыв от изумления глаза.
— «В1098, Офес, один», — повторил Макнаут. — Ну чего ты смотришь на меня, как громом пораженный? Это корабельный камбуз, не правда ли? Ты шеф-повар, верно? Кто, по-твоему, должен знать, что находится в камбузе? Ну, где этот офес?
— Первый раз о нем слышу, — решительно заявил повар.
— Ты должен был слышать о нем. Он записан вот в этом списке табельного имущества камбуза четким и понятным шрифтом. «Офес, один», — написано здесь, Список табельного имущества составлялся при приемке корабля. Мы сами проверяли наличие этого офеса и расписались в этом.
— Ни за какого офеса я не расписывался, — Бланшар отрицательно покачал головой. — В камбузе нет такой штуки.
— Посмотри сам! — с этими словами Макнаут сунул ему под нос инвентарный список.

Грубо говоря, если ты знаешь конкретный дебют, а твой соперник нет — ты скорее всего выиграл, без относительно того, умен ты или нет. Можно просто заучить.

Скорее всего нет. Все зависит от уровня. Более сильному шахматисту для победы необязательно знать дебют, который знает более слабый соперник.

И только в миттельшпиле можно пробовать выиграть позицию, так как ее оценка машиной все еще довольно груба.

Этой грубой оценки достаточно, чтобы разница между сильнейшими шахматистами и машиной на данный момент была примерно такая же, как и между кандидатами в мастера и Чемпионом Мира.
Человек уже не соперник для компьютера. Причем, даже без дебютных и эндшпильных библиотек. Причем, даже фора не поможет:

2014 — американский гроссмейстер, Хикару Накамура, проиграл мини-матч программе Stockfish 5 со счётом 1-3 (+0=2-2). Две первые партии человек играл с форой в одну пешку, а две последующие без форы, но с использованием подсказок шахматной программы Rybka 3.

Можно просто заучить.

В шахматах «заучить» недостаточно в любом случае.

И каков венец, думаю, до сих пор, неведомо и впредь вряд-ли…

Человек — это промежуточное звено эволюции, необходимое для создания венца творения пpиpоды — рюмки коньяка и дольки лимона.

Как сказано выше, достаточно посмотреть статистику на том же lichess. В 960 играют в 5-6 раз меньше чем даже в классику! И раз в 30 меньше, чем в рапид.
А так-то на lichess и в Атомные шахматы, и в Crazyhouse, и в Antichess более чем по 300 000 партий ежемесячно.

Простите, но при указанном вами контроле «2 часа на 40 ходов, потом 60 минут на последующие 20 и конец — 30 минут до окончания партии» — никак не влияет. Хоть два игрока будет — более одной партии в сутки (а то и двое суток) не играется.

Вдруг новые условия )
Подобные однодневные турниры — это максимум получасовой рапид, а то и меньше.
Кстати, в такой ситуации, а сколько должно прийти игроков, чтобы играть с контролем 2 часа на 40 ходов, потом 60 минут на последующие 20 и конец — 30 минут до окончания партии?

Контроля «до суток» уже нет давно. Сейчас везде контроль с опцией «до конца партии», и даже с часами Фишера или Бронштейна, и полсуток все равно не протянуть — 50 ходов быстрее случатся.
Описываемый вами контроль «2 часа на 40 ходов» и так далее — это контроль профессиональных турниров. В турнирах уровня «первый разряд+кмс+в лучшем случае несколько мастеров» такой контроль никому не нужен. Играют, да, и по часу на партию, и по два, и даже по 2 часа на 40 ходов + час до конца (даже в турнирах с категорией такой вроде как встречается).
Насчет пяти минут — тут уж кто о чем думает. Самому приходилось думать и полчаса при двух часах на партию, и 10-15 минут в получасовом рапиде.
Ну и я не вполне понимаю, каким образом количество игроков может влиять на контроль?

Минут пять?
Даже в матчах на Первенство Мира случались часовые и больше обдумывания — в том числе в исполнении Карпова и Каспарова. Только от «зевков» — тут, скорее, все же не зевков, а неверных или сомнительных решений — это все равно не спасало.

Я согласен с комментарием DS28.

Вот только нынче и сам Каспаров стал куда более высокого мнения о шахматах Фишера, отзываясь о них положительно, потому что даже он заметил застой в игре сегодня.

Да, именно так:

Фишер-рэндом позволяет мне наслаждаться игрой и популяризовать шахматы, не прерывая ход своей жизни многомесячной подготовкой. (Сентябрь 2018)

Но главное мое замечание такое: новые шахматы — это мечта двоечника! Ведь каждый двоечник думает про отличника, что тот зубрит книжку и поэтому у него лучше оценки. Те, кому просто лень учить теорию, не понимают, что в так называемых «шахматах Фишера» резко возрастёт разрыв между шахматистами очень сильными и шахматистами просто сильными. Ведь сегодня определённое выравнивание между этими игроками происходит потому, что они примерно на равных проходят дебютную стадию. Каждый выучил свой вариант и может на «своей территории» бороться успешно даже с чемпионом мира.

Гарри Каспаров.

Написал машинально, имея в виду старый классический контроль — без времени до конца партии.
Кстати, википедия подсказывает, что текущий контроль называется

«турнирный контроль Фишера» («Fischer tournament»), представляющий собой комбинацию традиционного лимита на период и контроля Фишера

Вроде как компьютеры используют дебютные библиотеки.
Ну и говорить, что компьютеры «изобретают» — как-то…

Шахбокс подойдет?

А можете дать ссылок, где Марк Дворецкий и Сергей Шипов говорят на эту тему? Периодически смотрю стримы Шипова — ни разу не слышал, чтобы он говорил об изменениях. Хотя, возможно, просто не обратил внимания.
Да и по моему мнению, при всем уважении, на такие темы лучше говорить с действующими шахматистами.

Это уже реализовано в Армагеддоне.

Разумеется. Я и не утверждал обратного. Речь шла об этом:

среди ничьих по соглашению большущий процент имеет в своей основе пат в конце варианта

— как по мне, это ошибочно, процент ввиду нехватки материала и правила 50 ходов — намного больше.

Пат? Вы уверены?
Как по мне, пат — это редкий вариант, ничья ввиду нехватки материала встречается куда чаще.

Классический семичасовой контроль давно умер.

Контроль времени: 100 минут на первые 40 ходов, 50 минут на следующие 20 ходов и 15 минут до конца партии с добавлением 30 секунд на каждый ход, начиная с первого.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%87_%D0%B7%D0%B0_%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%87%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D1%88%D0%B0%D1%85%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BC_2018#%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82

проблема ничейной смерти актуальна разве что для гроссмейстеров, может, для КМС и мастеров

Теоретически актуальна разве что для десятка-двух топ-гроссмейстеров. Даже рядовые гроссмейстеры уже вне зоны риска; мастера и, тем более, кмс — даже не смешно.
Ну и напомните, когда там Капабланка заговорил о ничейной смерти? Прошел век, а ею (смертью) пока что и не пахнет. Даже программы, по рейтингу опережающие Чемпиона Мира так же, как он опережает кмсов — периодически рвут друг друга так, что сама идея о ничейной смерти кажется глупой шуткой.

Решение тут простое. Никаких ничьих по соглашению быть не должно. Ни до тридцатого хода, ни до сорокового, ни до тысяча сорокового. Просто нет и всё.

Конечно, пусть двигают королей + легкую фигуру на каждого до посинения — авось, кооператив соорудят.
Понятно, это утрированный пример, но вы, как кмс, должны знать, что существуют позиции с полной доской фигур, бито-ничейные. Ну и турнирную стратегию никто не отменял.

Может быть футболисты на пятой минуте пожимают друг другу руки и расходятся по домам, потому что обе команды устраивает ничья?

Как раз шахматы в этом плане честнее. Потому что бывают (и, кстати, не так уж и редко) матчи, где рук на пятой минуте никто не пожимает, а мучают зрителей все 90 минут, катая мяч в ожидании свистка.

Страдают в первую очередь зрители, которые вынуждены смотреть заученные ходы вплоть до ничейного результата

100% шахматистов любителей даже не в курсе, что эти ходы — заученные, и если вдруг ранее уже эти ходы видели — то забыли. Как и 99% разрядников.
И вообще, посмотрите партии супертурниров — много там увидите «заученных ходов вплоть до ничейного результата»?

Если упадет, к примеру, стоящий за вебсервером php-fpm — то вебсервер отдаст 500, никаких файлов в текстовом виде клиент не получит.
Upd: Разумеется, при правильной настройке вебсервера. Но это уже к php не имеет отношения.

дело совсем не в коде, не в пороге вхождения, фреймворках или отсутсвия обратной совместимости

а перейти на новую версию вам мешает отсутствие обратной совместимости

Так таки дело в этом или нет?

Полезные советы тем, кто будет делать что-то подобное (Обсуждение).

Тут, вероятно, планировалась ссылка и забылась/не вставилась/etc

«Молодой человек, зачем вы хотите себе испортить жизнь, ведь теоретическая физика уже в основном закончена, дифференциальные уравнения решены, остается рассмотреть отдельные частные случаи с измененными граничными и начальными условиями. Стоит ли браться за такое бесперспективное дело?»

фон Жолли – молодому Максу Планку ©

Да и на js есть: en.wikipedia.org/wiki/List_of_wiki_software#JavaScript-based

У меня на Lenovo P2 есть.

А можно как-то посмотреть на это все, не ставя симулятор? Оооочень интересно посмотреть на города, но, боюсь, что, поставив симулятор, работа может остановиться )

LCZero

Здесь можно смотреть непрерывный компьютерный чемпионат. На данный момент (6.08.20) Lc0 рвет Stockfish +37-4.

блитцматч гроссмейстера против LCZero

1. Блиц есть блиц.
2. Гроссмейстеры бывают разные.

Как по мне, как раз наоборот, в куплетах тоника используется вовсю, а вот в припеве ее может не оказаться вообще.

В более продвинутых добавляются параллельные тональности, двойная доминанта и двойная субдоминанта.

Да и десктопов с TPU я вроде пока что не встречал в продаже.

Алгоритм прост, использовать его сложно.

Да, как я понимаю, вам это не подойдет.
aws.amazon.com/ru/certificate-manager не дает сертификаты для Public DNS. А amazonaws.com у LE в черном списке. Так что только свой домен, или самоподписанный сертификат.

Зарегистрировать домен

Если нет желания тратиться на покупку домена — AWS предоставляет публичный домен типа ec2-IP.ZONE.compute.amazonaws.com

Даже больше: quasar.dev/quasar-cli/developing-browser-extensions/introduction

В том-то все и дело, что, в отличие от Flutter, в вебе есть две части: серверная и клиентская. Вторая, так или иначе, потребует иного, отличного от серверной части языка.

Что касается минусов, то их скорее ставят консерваторы, или люди привыкшие к одному стеку технологий, и не признающие другие стеки.

Нет, минусы ставят люди, знакомые с давно известным, правильным решением.
habr.com/ru/post/511544/#comment_21861056
habr.com/ru/post/511544/#comment_21862526
habr.com/ru/post/511544/#comment_21863082
habr.com/ru/post/511544/#comment_21867796

В шаблонах удобнее использовать альтернативный синтаксис.

на момент его написания я подобных фреймворков на яп пхп не видел

Быть может, это потому, что написать UI на серверном языке невозможно? Для UI в вебе, как ни крути, не обойтись без HTML/CSS/Js. А чем вы эту статику будете генерировать — руками в блокноте или в php-коде — ни на что не влияет.
Да, еще можете, к примеру, глянуть Yii — там есть компоненты, отдающие готовый html/js.
Либо, к примеру, InertiaJs — чем не генератор HTML-кода?

Статья — привет из двухтысячных.