"Вопрос" iDrum, является совершенно четким ответом на ваш изначальный вопрос.
Никто не смотрит на ваш конкретный блог, на ваш nofollow и т.п.
Спамится всё подряд. Например 1 000 000 блогов. Если хотя бы в 1% из них не будет капчей и nofollow, то вот уже 10 000.
Моя так сказать "шутка" основана как раз на том, что игры уже нет, а вы уже заявляете как там всё выглядит.
На официальных скринах всегда всё здорово ;)
Интересно еще и то, что GTA IV смотрится великолепно не только на Xbox 360 и PlayStation 3, но и на PC, несмотря на то, что дата выхода потенциального хита на этой платформе еще даже не назначена.
Здесь нам нужно:
1. Написать библиотеку, упрощающую работу с древовидными данными. Использовать её везде, где она упростит работу с деревьями, а не только для этого конкретного случая.
2. Написать обработчики запросов к серверу на определенные данные (например, список дочерних узлов в определенном дереве). Можно использовать библиотеку из (1). Не забыть про проверку привилегий и т.п.
3. Реализовать клиентскую часть (html+js) нашего конкретного дерева. Один из его аспектов будет — подгрузка ветвей (можно использовать обработчики из (2)).
Прекрасно. Но ничего оригинального.
Какая связь всё той же концепции повторного использования кода с вашим фреймворком, паттерном MVC и обсуждаемым в данной ветке протоколом HTTP?
К сожалению, я не понял ни одного ответа на мои сообщения в данной ветке. Мой ответ был гражданину DmitriKadykov на фразу "преимущества ООП проявляются в только крупных проектах". Причем тут ваши аспектные библиотеки, протокол HTTP и мои предрассудки мне не понятно.
И это прекрасно! В разделе "проекты на Adept" я не нашел проектов со сколько-нибудь сложной логикой, но желаю, чтобы они у вас были и там тоже работало.
Но только это не серверный фреймворк. И с областью MVC никак не пересекается.
На мой взгляд (имхошный) это является смешиванием несмешиваемого.
Нужно четко различать, где клиент, где сервер.
Клиентский интерфейс и серверная логика, это совершенно различные вещи, требующие внимания специалистов совершенно различного профиля.
Писать нужно ровно до того момента, когда избавляетесь от чепушиных стереотипов полученных от супер-мега-хацкеров. Типа, ООП нужно применять только на больших проектах. А процедурное программирование на маленьких.
Позвольте спросить, а где тогда применять функциональное, аспектное, прототипное и другие?
Никто не смотрит на ваш конкретный блог, на ваш nofollow и т.п.
Спамится всё подряд. Например 1 000 000 блогов. Если хотя бы в 1% из них не будет капчей и nofollow, то вот уже 10 000.
На официальных скринах всегда всё здорово ;)
Уже играли? :)
1. Написать библиотеку, упрощающую работу с древовидными данными. Использовать её везде, где она упростит работу с деревьями, а не только для этого конкретного случая.
2. Написать обработчики запросов к серверу на определенные данные (например, список дочерних узлов в определенном дереве). Можно использовать библиотеку из (1). Не забыть про проверку привилегий и т.п.
3. Реализовать клиентскую часть (html+js) нашего конкретного дерева. Один из его аспектов будет — подгрузка ветвей (можно использовать обработчики из (2)).
Прекрасно. Но ничего оригинального.
Какая связь всё той же концепции повторного использования кода с вашим фреймворком, паттерном MVC и обсуждаемым в данной ветке протоколом HTTP?
И это прекрасно! В разделе "проекты на Adept" я не нашел проектов со сколько-нибудь сложной логикой, но желаю, чтобы они у вас были и там тоже работало.
Но только это не серверный фреймворк. И с областью MVC никак не пересекается.
Нужно четко различать, где клиент, где сервер.
Клиентский интерфейс и серверная логика, это совершенно различные вещи, требующие внимания специалистов совершенно различного профиля.
Позвольте спросить, а где тогда применять функциональное, аспектное, прототипное и другие?