Вряд ли он смог бы за тоже время, без использования ИИ написать сравнимый по объему и возможностям код. Да и сам он в своей статье об этом говорит. ИИ ускоряет в разы написание кода, особенно если это очевидный и стандартный код. Это не "лень и скушно", а затратно по времени. Время самое дорогое, кмк.
Да не плачьте :) Дело не в Vue. Просто так сложилось, что react был раньше, c 2011, поддерживался крупной компанией со старта, было больше написано инструментов, фреймворков. Вот и получается, что в крупных проектах, чаще используются либо angular либо react. Проще найти специалистов, проще найти библиотеки с лучшей поддержкой, больше комьюнити, больше нейронов в ИИ моделях натренированных на react.
Крутость уже не играет роли, можно на любом языке написать с ошибками. И смысл тогда?
React.js vs. Vue.js Linux vs Minix Rust vs. C++ ...
Да, они рисуют их так, что бы не напугать Трампа. Овраги вынесли за скобки.
Вот из их планов на 2021 год.
В 2024 они планировали прилунить людей. Из того же отчета за 2021, откуда и эта инфографика
When aggregating all relevant costs across mission directorates, NASA is projected to spend $93 billion on the Artemis effort up to FY 2025
А вот, что они написала в аналогичном отчете за 2025-ый
In 2021, we estimated NASA would spend $93 billion on the Artemis effort by FY 2025. Now at the conclusion of FY 2025, years of additional and substantial funding will be required before NASA achieves its next successful lunar landing. The downstream consequences of continued cost increases and schedule delays across Artemis programs and projects could ultimately compromise the Artemis campaign and NASA's mission as a whole.
Видимо они уже потратили эти деньги и им надо еще и много. Судя по всему они забирают на Артемиду деньги из других проектов.
ну это наверное "бытовые" роботы. Я так думаю, если была бы стратегия в этом направлении, то и вкладывались бы в разработку роботов и автоматических систем. На синергии, на волне разработки бытовых роботов и вложений в специализированных, экстремальных роботов могли бы кмк шагнуть вперед.
А сейчас, вместо этого огромные вложения, что бы запустить людей к Луне. Один только запуск Артемиды к Луне, стоит порядка 4 миллиардов. Без учета подготовки к полету.
В сравнении, непосредственно запуск ровера к Марсу обошелся "всего лишь" в четверть миллиарда. То-есть разницу, 3.5 миллиарда можно было бы отправить в разработку автоматических систем и прочего. От этого имхо выиграла бы не только лунная программа, но и прогресс в разработке бытовых роботов.
Мне кажется опять пиписьками меряются. Потратят миллиарды и опять на сто лет забросят. Мне кажется в данный момент прагматичное было бы оправлять роботов, автоматы, устанавливать и обустраивать на Луне какие то автоматизированные станции, подготавливать почву для людей. Благо техника шагнула вперед. И уже потом отправлять людей на все готовенькое. Да, человек универсальный инструмент. Но ему надо пространство, воздух, воду, еду с собой, защиту, риски выше, порог освоения Луны выше. А будет ли выхлоп? Фоточки в инстаграме со спутника Земли? Как то мелькала фотография внутренностей МКС, где стены были увешаны зеркалками с объективами. Это будущее освоения Луны?
Я конечно рад, шаг вперед и все такое, но может я старый стал и скептический.
Код бэкенда у меня нормальный получается, структурированный, а вот UI все время такая каша выходит. Упорно пытается все одним файлом, без компонентов, без центрального стиля. Я чего только не прописывал. Если жестко вайбкодить и бюджет не ограничен, или просто протип, то может и так сойдет, но если хочется, что то поддерживаемое, что ты сам поймешь потом и в ручную сможешь поправить. А не делая каждый раз запрос "сделай отступ 5px, вместо 3px у рамочки заголовка", что стоит часто многа времени, токенов, денег и стертых пальцев. Дешевле все же поправить css файл самому, вместо того, что бы слать на сервер кучу файлов. Как бы симбиоз человек-машина, а не одноразовое уг. Вообщем UI у меня не сильно хорошо выходит.
Я тоже начинал делать игрушку похожую, с нуля, и пару раз даже, и почему то тоже начинал с интерфейса, отрабатывал ходы и прочее. Было интересно и весело. А потом как дело заходило про внутренности игры, экономику, характеристики героев и прочую такую нудятину, то все постепенно порастало травой.
Конечно и вайбнутые продукты будут, в конце 90-х было столько сайтов с вырвиглазным оформлением и анимированными гифками Но потом все равно устаканилось и из того хаоса вышло много компаний, потом сайтами тех компаний занялись профи.
Так и тут, вайбкодинг тоже найдет свое место. ИИ инструмент, в кривых руках конечно и кривой продукт выйдет. Безусловно.
У нас вообще ИИ запрещены, там еще боятся, что ИИ код украдет. Было бы что воровать. Не, я понимаю, что в логах модели могут оседать всякие секреты, пароли. Но это проблема разделения кода и девопсов.
А тот же claude code или тому подобное уже вполне джуна заменяет и может код писать по докам и по согласно code guidlines, а не скопированный из ответа 10-летней давности с stackoverflow. Если им будет управлять вменяемый сеньор, то да, он вполне может заменить сразу несколько ролей.
Я пробую дома, просто поражаюсь, насколько быстрее идет разработка софта. Причем и код нормальный, читаемый, не те поделки, что ии чат выдает. С тестами, с readme. Конечно, глаз да глаз нужет. Тот же код на реакте мне написало как незамутненный опытом джун - одним файлом, одной компонентой. Но после того как прописал ему, как надо, так сразу все наладилось. Реальному джуну я бы недели или две втолковывал.
Так что я даже думаю через год-два, когда фаза экспериментов пройдет, когда все устаканется, начнут сокращать людей. Скорее всего останется процентов 20 людей в разработке софта. Таких вот, семи пядей во лбу. У меня честно говоря вызывает страх.
Если я правильно понял, они компилируют программу в веса модели. Не обучают модель, а вот именно компилируют. Ну и такой трансформер на выходе выдает детерминированный выхлоп, а не "с вероятностью 99.99%: 2 + 2 = 4". То есть я так думаю они эксплуатируют метод, по которому ведутся вычисления весов. Судоку на CPU она решает 3 минуты, наверное тот же код на c++ будет работать пару секунд.
Ну наука она такая, исследования ведутся обычно без всякой конкретной практической цели. Выхлоп же необязательно в виде конкретного двухколесного самоката должен быть. Может их наработки пойдут в какой ни будь мотоцикл, который сам балансирует, реагирует на дорожную ситуацию итд. Никто не знает, где пригодится.
Я когда собираюсь лететь на самолете, два часа в одну сторону, тоже собираюсь, как на луну, на десять дней. Две паурбанки, еды всякой коробка, на телефоне скачиваю на часов пятнадцать фильмов, устанавливаю пару игрушек, беру журнальчик с кроссвордом в аэропорту. (Тут картинка с Арнольдом из Коммандос)
угу, сначала я поискал на ютубе что то, про какой то конкретный продукт, не помню конкретно что искал. И это стало моей ошибкой. Потом попробовал в поиске задать вопрос более абстрактно, про похожие продукты, из той же оперы. Так в результатах спонсорский результат с этим конкретным продуктом был в начале и конце списка на каждой странице, а между ними сайты, которые этот продукт продают или сайты, на которых тупо ссылка на этот продукт на сайты которые этот продукт продают. Я вообще не смог даже близко подобраться к чему то другому. Пока спасает deep research в gemini. Или тот же gemini или claude.ai попросить поискать в интеренете, в доках и тп. Я так думаю "гуглить" все, умерло.
Я перестал гуглить вообще, так как выдержки, что гугол генерит из расных источников такая каша порой. Ди, иногда норм, если исходная информация непротиворичивая, а если в одном источнике поалась дока по версии программы 2005-го года, а другая 2025-го, то он на лету такое компилирует. Приходится все равно ходить по ссылкам.
Делают под китайцев? Что бы постельные сцены и западный образ жизни вырезать на лету?
Вряд ли он смог бы за тоже время, без использования ИИ написать сравнимый по объему и возможностям код. Да и сам он в своей статье об этом говорит. ИИ ускоряет в разы написание кода, особенно если это очевидный и стандартный код. Это не "лень и скушно", а затратно по времени. Время самое дорогое, кмк.
Да не плачьте :) Дело не в Vue. Просто так сложилось, что react был раньше, c 2011, поддерживался крупной компанией со старта, было больше написано инструментов, фреймворков. Вот и получается, что в крупных проектах, чаще используются либо angular либо react. Проще найти специалистов, проще найти библиотеки с лучшей поддержкой, больше комьюнити, больше нейронов в ИИ моделях натренированных на react.
Крутость уже не играет роли, можно на любом языке написать с ошибками. И смысл тогда?
React.js vs. Vue.js
Linux vs Minix
Rust vs. C++
...
Lotus 1-2-3 был же. Эх, молодость вспомнилась.
Да, они рисуют их так, что бы не напугать Трампа. Овраги вынесли за скобки.
Вот из их планов на 2021 год.
В 2024 они планировали прилунить людей. Из того же отчета за 2021, откуда и эта инфографика
When aggregating all relevant costs across mission directorates, NASA is projected to spend $93 billion on the Artemis effort up to FY 2025
А вот, что они написала в аналогичном отчете за 2025-ый
In 2021, we estimated NASA would spend $93 billion on the Artemis effort by FY 2025. Now at the conclusion of FY 2025, years of additional and substantial funding will be required before NASA achieves its next successful lunar landing. The downstream consequences of continued cost increases and schedule delays across Artemis programs and projects could ultimately compromise the Artemis campaign and NASA's mission as a whole.
Видимо они уже потратили эти деньги и им надо еще и много. Судя по всему они забирают на Артемиду деньги из других проектов.
ну это наверное "бытовые" роботы. Я так думаю, если была бы стратегия в этом направлении, то и вкладывались бы в разработку роботов и автоматических систем. На синергии, на волне разработки бытовых роботов и вложений в специализированных, экстремальных роботов могли бы кмк шагнуть вперед.
А сейчас, вместо этого огромные вложения, что бы запустить людей к Луне. Один только запуск Артемиды к Луне, стоит порядка 4 миллиардов. Без учета подготовки к полету.
В сравнении, непосредственно запуск ровера к Марсу обошелся "всего лишь" в четверть миллиарда. То-есть разницу, 3.5 миллиарда можно было бы отправить в разработку автоматических систем и прочего. От этого имхо выиграла бы не только лунная программа, но и прогресс в разработке бытовых роботов.
Как мне кажется
Мне кажется опять пиписьками меряются. Потратят миллиарды и опять на сто лет забросят. Мне кажется в данный момент прагматичное было бы оправлять роботов, автоматы, устанавливать и обустраивать на Луне какие то автоматизированные станции, подготавливать почву для людей. Благо техника шагнула вперед. И уже потом отправлять людей на все готовенькое. Да, человек универсальный инструмент. Но ему надо пространство, воздух, воду, еду с собой, защиту, риски выше, порог освоения Луны выше. А будет ли выхлоп? Фоточки в инстаграме со спутника Земли? Как то мелькала фотография внутренностей МКС, где стены были увешаны зеркалками с объективами. Это будущее освоения Луны?
Я конечно рад, шаг вперед и все такое, но может я старый стал и скептический.
Код бэкенда у меня нормальный получается, структурированный, а вот UI все время такая каша выходит. Упорно пытается все одним файлом, без компонентов, без центрального стиля. Я чего только не прописывал. Если жестко вайбкодить и бюджет не ограничен, или просто протип, то может и так сойдет, но если хочется, что то поддерживаемое, что ты сам поймешь потом и в ручную сможешь поправить. А не делая каждый раз запрос "сделай отступ 5px, вместо 3px у рамочки заголовка", что стоит часто многа времени, токенов, денег и стертых пальцев. Дешевле все же поправить css файл самому, вместо того, что бы слать на сервер кучу файлов. Как бы симбиоз человек-машина, а не одноразовое уг. Вообщем UI у меня не сильно хорошо выходит.
Я тоже начинал делать игрушку похожую, с нуля, и пару раз даже, и почему то тоже начинал с интерфейса, отрабатывал ходы и прочее. Было интересно и весело. А потом как дело заходило про внутренности игры, экономику, характеристики героев и прочую такую нудятину, то все постепенно порастало травой.
Вы главное держитесь там, не задавайтесь.
Какой пузырь? ИИ уже кругом и повсеместно используется. Да и в данном случае это ИИ-тревожность или даже фобия.
Конечно и вайбнутые продукты будут, в конце 90-х было столько сайтов с вырвиглазным оформлением и анимированными гифками Но потом все равно устаканилось и из того хаоса вышло много компаний, потом сайтами тех компаний занялись профи.
Так и тут, вайбкодинг тоже найдет свое место. ИИ инструмент, в кривых руках конечно и кривой продукт выйдет. Безусловно.
У нас вообще ИИ запрещены, там еще боятся, что ИИ код украдет. Было бы что воровать. Не, я понимаю, что в логах модели могут оседать всякие секреты, пароли. Но это проблема разделения кода и девопсов.
А тот же claude code или тому подобное уже вполне джуна заменяет и может код писать по докам и по согласно code guidlines, а не скопированный из ответа 10-летней давности с stackoverflow. Если им будет управлять вменяемый сеньор, то да, он вполне может заменить сразу несколько ролей.
Я пробую дома, просто поражаюсь, насколько быстрее идет разработка софта. Причем и код нормальный, читаемый, не те поделки, что ии чат выдает. С тестами, с readme. Конечно, глаз да глаз нужет. Тот же код на реакте мне написало как незамутненный опытом джун - одним файлом, одной компонентой. Но после того как прописал ему, как надо, так сразу все наладилось. Реальному джуну я бы недели или две втолковывал.
Так что я даже думаю через год-два, когда фаза экспериментов пройдет, когда все устаканется, начнут сокращать людей. Скорее всего останется процентов 20 людей в разработке софта. Таких вот, семи пядей во лбу. У меня честно говоря вызывает страх.
Если я правильно понял, они компилируют программу в веса модели. Не обучают модель, а вот именно компилируют. Ну и такой трансформер на выходе выдает детерминированный выхлоп, а не "с вероятностью 99.99%: 2 + 2 = 4". То есть я так думаю они эксплуатируют метод, по которому ведутся вычисления весов. Судоку на CPU она решает 3 минуты, наверное тот же код на c++ будет работать пару секунд.
Ну наука она такая, исследования ведутся обычно без всякой конкретной практической цели. Выхлоп же необязательно в виде конкретного двухколесного самоката должен быть. Может их наработки пойдут в какой ни будь мотоцикл, который сам балансирует, реагирует на дорожную ситуацию итд. Никто не знает, где пригодится.
Я когда собираюсь лететь на самолете, два часа в одну сторону, тоже собираюсь, как на луну, на десять дней. Две паурбанки, еды всякой коробка, на телефоне скачиваю на часов пятнадцать фильмов, устанавливаю пару игрушек, беру журнальчик с кроссвордом в аэропорту. (Тут картинка с Арнольдом из Коммандос)
угу, сначала я поискал на ютубе что то, про какой то конкретный продукт, не помню конкретно что искал. И это стало моей ошибкой. Потом попробовал в поиске задать вопрос более абстрактно, про похожие продукты, из той же оперы. Так в результатах спонсорский результат с этим конкретным продуктом был в начале и конце списка на каждой странице, а между ними сайты, которые этот продукт продают или сайты, на которых тупо ссылка на этот продукт на сайты которые этот продукт продают. Я вообще не смог даже близко подобраться к чему то другому. Пока спасает deep research в gemini. Или тот же gemini или claude.ai попросить поискать в интеренете, в доках и тп. Я так думаю "гуглить" все, умерло.
Я перестал гуглить вообще, так как выдержки, что гугол генерит из расных источников такая каша порой. Ди, иногда норм, если исходная информация непротиворичивая, а если в одном источнике поалась дока по версии программы 2005-го года, а другая 2025-го, то он на лету такое компилирует. Приходится все равно ходить по ссылкам.
"Акела промахнулся"
В системный трей. Теперь будут слушать еще часа три как я выпускаю газы, пока я не соображу, что забыл отключиться?
https://tenor.com/uqSQ.gif
Ну, я так и не нашел опцию, где можно этот сервис отключить. Переводы настолько тупые. Часто теряется игра слов, что порой ставит в тупик.