Я бы все-таки рекомендовал Вам полностью читать тексты, под которыми Вы ставите подпись, будь это договор на ипотеку или всего-лишь пост на Хабре (а я рассматриваю поставленный плюс или минус как подпись). То, что нельзя проследить плюсы и минусы добавляет безнаказанности но не является оправданием. Вообще анонимный минус — это как удар в спину — не знаешь от кого, не знаешь за что. В этом смысле честно подписанный комментарий выглядит гораздо лучше в плане мужественности. Я ничего не имею против сильно заплюсованных критических и иногда ироничных комментариев, которые показывают автору всю нелепость его воззрений.
Но Вы здесь подняли еще одну очень важную проблему, которая в общем то практически несвязана с бездумным расставлением минусов: соответствует ли научная фантастика, публикуемая в хабе Читальный Зал тематике Хабра, и вообще нужны ли такого рода посты и не размывают ли они смысловые границы данного ресурса. Буду рад если Вы мне что-нибудь ответите на эту тему.
Заголовок, КДПВ, текст до ката — это как раз обложка поста, которая служит для того, чтобы вызвать интерес и желание прочитать пост целиком. Причем как с целью поставить плюс, так и с целью поставить минус. Если цель заинтересовать не была достигнута, то логичное действие — не заходить под кат.
Извините, что обидел Вас плюсом. Но все же я останусь при своем мнении.
Вы не имеете никакого морального права ставить плюс, а уж тем более минус тексту который не читали. Даже у приговоренного к расстрелу есть право на последнее слово, и никто не должен нажимать курок не выслушав его до конца.
Представьте, что некий человек осужден за подозрение в нехорошем поступке. Судья открывает первую страницу дела и говорит «О господи, что за рожа… Да еще в школе девочек обижал… Двадцать лет за изнасилование»
Мы все должны стремится к тому, чтобы люди от которых что-то зависит, читали все до конца и желательно внимательно и вдумчиво.
Если же Вам не хочется тратить время на статью, то просто обойдите ее стороной. Для автора нет большего унижения, чем ноль оценок и ноль комментариев.
Ну и конечно, всеми силами нужно стремиться, чтобы Хабр не превратился в СтекОверфлоу.
Большинство статей в какой-то момент чисто статистически оказываются близко к топу за сутки и ее просматривают много случайных людей, в том числе испытывающих личную неприязнь к автору или к тематике.
Что касается страницы «Все подряд», то как раз смысл дискуссии в том что кто-то возможно просматривает все подряд и минусует тексты не прочитав.
Я согласился с Вашем предыдущим комментарием и поставил ему плюс, потому что Вы верно объяснили механизм появления минусов в самом начале.
Быстрые минусы в начале ставятся теми, кто уже по нику или заголовку решает, что ему подобное видеть не хочется.
Здесь я с Вами согласен, лишь с небольшой оговоркой, что считаю это девиантным поведением. Все-таки плюсы и минусы ставятся тексту, а делать это не ознакомившись с текстом является не тем, чем можно гордиться в цивилизованном обществе.
Действительно, в Читальном зале публикуются не профессиональные авторы, и некоторые работы бывают хуже, бывают лучше, и все это порой смахивает на графоманство, включая, наверное, и мои работы. Но без Читального зала Хабр станет чуточку беднее по охвату и содержанию дискуссий.
Когда примерно год назад публиковал серию постов в Читальный зал тоже заметил минус-эффект. Причем мне показалось, что первый минус появляется раньше, чем время на прочтение поста. Замечал это и у других авторов. Не знаю кому это нужно, это не профильный хаб, из Читального зала редко попадают в Топ, и цель у этих публикаций совсем другая. Скорей всего Версия 1 — психическое извращение, возможно коллективное.
Думаю, что открытая статистика по голосованиям могла бы пролить свет на этот феномен. Но так же думаю, что НЛО на это не пойдет.
Сторож брату моему — это довольно большой роман, да еще в стиле соцреализма. Читать его сейчас наверно слишком трудозатратно, хотя он довольно интересен. Одно только то, что его название представляет собой цитату из библии по советским временам было довольно смелым ходом.
Белая трость калибра 7.62 — небольшой рассказ сравнимый по размеру и в некоторой части по смыслу с Вашим произведением. Считаю его классикой и думаю что если его прочитать, то можно получить кучу удовольствия, особенно человеку связанному с информационными технологиями.
Отличное произведение. Спасибо! В юности много читал про контакты. Тогда модная была тема. При прочтении Вашего рассказа вспомнилось произведение Михайлова «Сторож брату моему» и еще произведение «Белая трость калибра 7.62». Как раз про то, что мы часто не понимаем с чем или с кем имеем дело.
Благодаря этому событию и последовавшему за ним как бы случайному выходу на одну научную исследовательскую группу, главные недостающие кусочки мозаики были найдены.
Я понимаю, что возможно это очень личное, и возможно конфединциально, но не могли бы Вы пояснить вкратце о чем идет речь. (Ну или дать ссылку на Вашу книгу).
Прочитал Ваши книги. Как я понял — основная идея — это следовать своему так называемому природному естеству. И что воспитание — это всего лишь дрессировка, подавляющая в человеке все самое лучшее. Возможно Вы правы, но в списке естественных потребностей, Вы наряду с едой, сном и сексом забыли указать такую важнейшую потребность, как безопасность. А безопасно можно чувствовать себя только среди воспитанных и образованных людей, склонных к нормальному общению.
Вообще у нас в результате эволюции, основанной на воспитании, создалось довольно свободное общество, в котором каждый может выбрать стиль жизни и свое окружение по своему вкусу. Вам никто не запрещает оформить пару несложных бумаг и отправиться, например, в Африканские джунглии, к обезьянам, непосредственным поведением которых Вы так восхищаетесь. Следующий Ваш философский опус жду уже оттуда :)
Действительно — сведение свободы воли к субъективному ощущению — это основная линия проводимая современной наукой в этом вопросе. Биология и психология уже давно пытаются, и иногда не безуспешно, низвести человека до биологического автомата, так как это основная их задача. Ваша статья — это еще одно ведро воды на эту мельницу.
Основная моя претензия — это использование в статье фраз «произвольное поведение» и «свободное поведение». Я думаю, что по смыслу Ваших исследований правильнее было бы использовать фразу «адаптивное поведение». Тогда бы все встало на свои места. Но конечно потерялся бы броский, цепляющий, противоречивый заголовок, и статья стала бы обычной публикацией по исследованию адаптивного поведения, коих со времен создания кибернетики вышло уже не мало.
Думаю, что Вы правы, и двухконтурная система будет демонстрировать более сложное поведение, чем одноконтурная. И вообще, чем больше контуров, тем сложнее поведение. Но вот будет ли это поведение, как Вы выражетесь, произвольным:).
И вообще… Вы оперируйте нечеткими и необщепринятыми терминами произвольность, свобода поведения. Думаю, что нужно сделать следующий логичный шаг и назвать все это известным термином — свободой воли (корни слов — те же и смысл тот-же). Но думаю Вы этот шаг не сделайте, потому, что статья претендует на научность, а ученые боятся этого термина, как черт ладана :)
Таким образом главный вопрос, который следует задать — является ли свобода воли вычислимой функцией, или все-таки нет.
Вы затронули очень важный вопрос современной философии, который связан с термином Квалиа. Еще я читал очень интересные рассуждения на эту тему в довольно известной безумной книге «Наша математическая Вселенная». Автор этой книги даже рассматривает некоторое гипотетическое устройство, которое анализируя структуру объекта, может сказать, испытывает этот объект в данный момент какой-либо субъективный опыт и если испытывает, то какой именно. Спасибо за статью!
Идея понятна, хотя изложена очень смутно. На мой взгляд, тема платформенной независимости раскрыта недостаточно, и заслуживает больших пояснений :). Ведь это самое основное — преодолеть ограничения наложенные на нас в процессе нашего генезиса, в том числе и заложенные на фундаментальном биологическом и физическом уровне.
Освободится от ограничений тела. Быть частью всеобщего разума. Чувствовать синергию сознаний. Меня это не расстраивает, а вдохновляет. Думаю, что это лучшее, что может случится с человечеством, которое на данном этапе слегка подзастряло в индивидуализме :)
Все самое лучшее в жизни связано с тем, что ты был частью какой-то команды. Пел в хоре, ходил в походы, играл в футбол. Ну и, собственно, все религии об этом-же.
Но Вы здесь подняли еще одну очень важную проблему, которая в общем то практически несвязана с бездумным расставлением минусов: соответствует ли научная фантастика, публикуемая в хабе Читальный Зал тематике Хабра, и вообще нужны ли такого рода посты и не размывают ли они смысловые границы данного ресурса. Буду рад если Вы мне что-нибудь ответите на эту тему.
Вы не имеете никакого морального права ставить плюс, а уж тем более минус тексту который не читали. Даже у приговоренного к расстрелу есть право на последнее слово, и никто не должен нажимать курок не выслушав его до конца.
Представьте, что некий человек осужден за подозрение в нехорошем поступке. Судья открывает первую страницу дела и говорит «О господи, что за рожа… Да еще в школе девочек обижал… Двадцать лет за изнасилование»
Мы все должны стремится к тому, чтобы люди от которых что-то зависит, читали все до конца и желательно внимательно и вдумчиво.
Если же Вам не хочется тратить время на статью, то просто обойдите ее стороной. Для автора нет большего унижения, чем ноль оценок и ноль комментариев.
Ну и конечно, всеми силами нужно стремиться, чтобы Хабр не превратился в СтекОверфлоу.
Что касается страницы «Все подряд», то как раз смысл дискуссии в том что кто-то возможно просматривает все подряд и минусует тексты не прочитав.
Здесь я с Вами согласен, лишь с небольшой оговоркой, что считаю это девиантным поведением. Все-таки плюсы и минусы ставятся тексту, а делать это не ознакомившись с текстом является не тем, чем можно гордиться в цивилизованном обществе.
Действительно, в Читальном зале публикуются не профессиональные авторы, и некоторые работы бывают хуже, бывают лучше, и все это порой смахивает на графоманство, включая, наверное, и мои работы. Но без Читального зала Хабр станет чуточку беднее по охвату и содержанию дискуссий.
Думаю, что открытая статистика по голосованиям могла бы пролить свет на этот феномен. Но так же думаю, что НЛО на это не пойдет.
Белая трость калибра 7.62 — небольшой рассказ сравнимый по размеру и в некоторой части по смыслу с Вашим произведением. Считаю его классикой и думаю что если его прочитать, то можно получить кучу удовольствия, особенно человеку связанному с информационными технологиями.
Я понимаю, что возможно это очень личное, и возможно конфединциально, но не могли бы Вы пояснить вкратце о чем идет речь. (Ну или дать ссылку на Вашу книгу).
Вообще у нас в результате эволюции, основанной на воспитании, создалось довольно свободное общество, в котором каждый может выбрать стиль жизни и свое окружение по своему вкусу. Вам никто не запрещает оформить пару несложных бумаг и отправиться, например, в Африканские джунглии, к обезьянам, непосредственным поведением которых Вы так восхищаетесь. Следующий Ваш философский опус жду уже оттуда :)
Действительно — сведение свободы воли к субъективному ощущению — это основная линия проводимая современной наукой в этом вопросе. Биология и психология уже давно пытаются, и иногда не безуспешно, низвести человека до биологического автомата, так как это основная их задача. Ваша статья — это еще одно ведро воды на эту мельницу.
Основная моя претензия — это использование в статье фраз «произвольное поведение» и «свободное поведение». Я думаю, что по смыслу Ваших исследований правильнее было бы использовать фразу «адаптивное поведение». Тогда бы все встало на свои места. Но конечно потерялся бы броский, цепляющий, противоречивый заголовок, и статья стала бы обычной публикацией по исследованию адаптивного поведения, коих со времен создания кибернетики вышло уже не мало.
И вообще… Вы оперируйте нечеткими и необщепринятыми терминами произвольность, свобода поведения. Думаю, что нужно сделать следующий логичный шаг и назвать все это известным термином — свободой воли (корни слов — те же и смысл тот-же). Но думаю Вы этот шаг не сделайте, потому, что статья претендует на научность, а ученые боятся этого термина, как черт ладана :)
Таким образом главный вопрос, который следует задать — является ли свобода воли вычислимой функцией, или все-таки нет.
Все самое лучшее в жизни связано с тем, что ты был частью какой-то команды. Пел в хоре, ходил в походы, играл в футбол. Ну и, собственно, все религии об этом-же.