Я не профессиональный физик и могу ошибаться, но мне кажется Ваши размышления очень близки к тем, которые проводил Эйнштейн, когда создавал свою теорию. Мне кажется он тоже исходил из принципа локального действия — поля, связывающие вещество не могут распространятся с бесконечной скоростью.
Если Вы немножко уточните формулировки. Если Вы более точно подумайте что-это за поля, связывающие частицы и в каких пространствах и с какими скоростями и относительно чего они распространяются. Если немножко более точно примените принцип относительности, то у Вас как раз получится теория Эйнштейна.
Спасибо за статью. Могу привести еще один жизненный пример подобной схемы. В отличие от этого странного шиномонтажа он встречается повсеместно и не требует никаких бомжей.
Когда Вы хотите уехать с автовокзала до соседнего города к Вам подходит водитель и предлагает подвести за умеренную цену. Вы платите деньги и все — Вы в домике. Пока у данного товарища не наберется еще десять попутчиков Вы будете тупо стоять на автовокзале и смотреть, как один за другим уезжают рейсовые автобусы в нужном Вам направлении.
Тема для ИТ очень больная и складывается ощущение, что без подобных приемов в коммерческой разработке вообще нечего делать. Еще раз спасибо, что вскрыли этот очень важный вопрос.
Честно говоря, я подумал, что это какая-то очень тонкая ирония и стеб. Но нет. На полном серъезе рекламируется польза отсутствия базовых инженерных навыков для работы на ключевых ИТ-должностях.
Спасибо за статью! Действительно глубокие мысли гениальных людей. Особенно порадовало присутствие в этом списке Ошо. Редко на Хабре встретишь упоминание об этом замечательном человеке. Вспомнилась его фраза:
Ничто никогда не завершается и все остается незавершенным вечно
Интересно, что будет если сказать ее продукт-менеджеру на вопрос когда завершится очередной этап доработок :)
Спасибо за статью! Обязательно пишите дальше. Очень мало кто делится личными наработками в плане улучшения жизни. Хочу немного порассуждать
Например, задача от босса — это критичная информация, проигнорировав которую мы можем потерять работу. а значит вполне вероятно останемся голодными в плохом смысле этого слова. Некритичный поток, в свою очередь, содержит информацию, которая никак положительно на нашу жизнь не влияет. Например, новая серия любимого сериала.
Такая классификация, конечно, имеет смысл. Но еще можно разделить все процессы в жизни на целевые и поддерживающие. Так вот целевые — это то что нам приносит удовольствие от жизни — общение с друзьями, отдых, путешествия, размышления и диспуты в сфере науки, искусства, философии.
Зарабатывание денег, походы по магазинам, ремонты и строительства, лечение относятся к поддерживающим процессам. И самостоятельной ценности не имеют.
В этом свете приоритет между любимым сериалом и задачей от босса кажется уже не столь однозначным.
Я Вас поддерживаю в таком принципе работы с почтой. Замечу только, что в GMail есть еще обалденная функция — Отложить. Если Вы чувствуйте, что за дело нужно взяться, например через месяц — с чистой совестью откладываете и она Вам также перестает мозолить глаза. Спасибо за статью!
Да, спасибо! Ваши рассуждения представляются мне верными. Если не будет этого «психонуклона», то думаю затея не имеет смысла, даже с учетом родных и близких (ведь они таким же образом тоже когда-нибудь станут зомби — и что получится — стать зомби ради других зомби)
Хотел бы еще пояснить про регистрацию субъективного опыта — важно чтобы этот регистратор реагировал на субъективный опыт напрямую (непосредственно на «психонуклон»), а не по косвенным измерениям (сигналы со зрительного нерва, данные с логопетли и т.д.). Тогда думаю мы узнаем очень много об окружающем мире.
Приведу пример — допустим мы хотим измерить атмосферное давление. Можно делать это прямым измерением (с помощью ртутного барометра). И эта схема будет успешно работать хоть на Земле, хоть на Марсе, хоть на Венере. Но если мы будем пытаться измерить давление по косвенным признакам — например, по высоте и цвету облаков (как это любят делать во всяких браслетах, измеряющих кровяное давление), то очевидно, что это будет работать только в узких специальных случаях, да и то с большими погрешностями.
Честно говоря, я абсолютно уверен в наличии только собственного сознания. Даже относительно других людей (вполне здоровых) имеются некоторые сомнения:).
Если вдруг человека разобъет паралич и он не будет иметь возможности коммуникации я уверен, что сознание у него останется (по крайней мере какое-то время). То, что сознание без коммуникации нельзя идентифицировать — это больше проблема идентификации и коммуникации, а не сознания.
«Миелофон» как раз и снимает эту проблему. Он субъективный опыт делает объективным и доступным для наблюдения.
Как Вы считаете — возможно ли сделать устройство для чтения мыслей?
Спасибо за интереснейшую статью. Внимательно ее прочитал. Порадовали отсылки к Лему. Статья многим созвучна с моими собственными размышлениями. Хотел бы сделать некоторые дополнения.
Первое связано с тем, как Вы описываете непрерывность сознания вне зависимости от его материальных механизмов реализации. Чтобы довести эту мысль до логического завершения и апофеоза можно упомянуть мозг Больцмана — некую субстанцию, самопроизвольно случайно возникающую из материи и обладающую сознанием, а потом так же внезапно разрушающуюся. Возможно наше сознание — поток таких образований, самопроизвольно возникающих в разных точках пространства-времени, а возможно и в разных Вселенных. Этот факт очень остро ставит вопрос о самоидентификации сознания, а также то, что после смерти возможно продолжение эволюции сознания в таком вот экзотическом виде.
Второе мое рассуждение касается вот какого случая. Каждый может примерить его на себя. Представим, что к концу жизни (но не к самому концу) Вам предлагают перенести Ваше сознание в робота. И перед Вами стоит выбор — переселится в робота и обрести вечную жизнь или все-таки дожить остаток вашей жизни в естественной форме. Первое что Вы захотите знать о Вашей жизни в роботе — будет ли у Вас субъективный опыт. Ведь даже если для всех вы будете тем же и говорить также, без субъективного опыта эта затея лично для Вас не имеет никакого смысла. Как понять обладает ли робот субъективным опытом?
На мой взгляд самое близкое решение предложил Тегмарк в своей «Математической вселенной». В одной из глав он описывает устройство, которое будучи применено к некоей простраственно-временной структуре определяет и показывает переживаемый данной структурой субъективный опыт. Я бы это устройство назвал проще — «Миелофон».
Так вот прежде всего я бы этот «Миелофон» протестировал на себе. Если он верно воспроизведет мои мысли и ощущения, то есть надежда, что он работает правильно. И тогда его можно применить к роботу и посмотреть — действительно он что-то субъективно ощущает или является просто зомби.
Вот такие у меня размышления вызвала Ваша статья. Еще раз спасибо, что Вы ее написали.
Марика, здравствуйте! Я рад, что Вы вступили в этот диалог. Я бы хотел сначала извинится за резкие слова, которые были выше. У меня был плохой день, и как то это выплеснулось в комментарии.
Но мое отношение к методам управления в Вашей фирме все равно не очень хорошее. Кроме того, что я уже сказал у меня по ходу чтения статьи возникло очень много «почему».
Например, почему к техническим специалистам, людям вкладывающим в работу душу и творческие способности применяются термины «средняя температура по больнице».
Почему высший менеджмент настолько труслив, что перекладывает принятие важнейших управленческих решении на мифический образ соучредительницы из-за рубежа.
Почему из многих людей, работающих на проекте, премию получает только один. Думаю, что в такой системе некоторые люди по нескольку лет могут не получать поощрения. Я был в подобной ситуации, и знаю как это обидно, и никакие анкеты тут не помогут.
Я хочу, чтобы Вы меня правильно поняли. Дело в том, что в других фирмах, с другими типами управления ситуация не намного лучше. И моя картина идеальной фирмы, в которой все было бы хорошо с точки зрения того как чувствует там технический специалист возможно в принципе недостижима.
Но все же некоторые мысли у меня есть. И одна из них такая: если руководству фирмы действительно небезразлично положение технических специалистов и они хотят продемонстрировать уважение к их опыту и знаниям, то оно должно смотреть в сторону внедрения так называемой «двухкарьерной» системы оплаты труда. Это когда ведущие специалисты получают зарплату, сравнимую с ведущими менеджерами.
Спасибо за хороший рассказ! Есть такой фильм Upgrade Там похожий сюжет. Искусственный интеллект вырывается на волю используя для этого кибернетически усовершенствованного человека (которого он подчиняет используя его кибернетическую часть). Хотя у фильма не слишком большой рейтинг, я считаю его одним из лучших про ИИ. Этот фильм мне очень понравился, как и ваш рассказ.
Если я правильно понял — страх, про который говорится в названии — это страх ИИ перед его отключением? Человек этого не осознает, а ИИ когда его отключают проходит через ад (ИИ даже немного дает понять это человеку, когда погружает его в депривацию).
Первая любовь — очень тяжелая и одновременно яркая мелодия в жизни. Я все время думаю — если предоставился такой случай — смог бы я зайти в эту реку дважды. Или лучше все оставить там — в ярком свете юношеских воспоминаний…
Немного почитал Вашу книгу, на которую Вы дали ссылку. Я думаю, что Вам конечно нужно в коллективе, где Вы работайте раздать всем по авторскому экземпляру с личной подписью и пояснением к какому именно типу Вы относите своего коллегу.
P.S. Заинтересовался издательством Эдитус, где была отпечатана книга. Основной их рекламный девиз — печатаем книги от одного экземпляра. Так что возможно на всех коллег книг не хватит :)
Ну, если Вы писали для себя, это многое объясняет :) Речь ведь идет не о заискиваниях. Хабр все это чувствует, как больше нигде.
Лирическое отступление: считаю Хабр самой интеллектуальной и творческой аудиторией в мире. Один французский физик сказал, что если из Франции уедет 200 ученых, то она превратится в страну идиотов. Думаю, что если из России уедет аудитория Хабра — случится то же самое.
Речь идет о том, что статью читать должно быть интересно и человек при этом не чувствовал бы себя неудачником. Вы поставили себя выше читателя, что является психологической, а может даже и фактической ошибкой. Если говорить более конкретно, то считаю, что статью можно значительно улучшить если иллюстрировать все принципы яркими примерами из Вашей практики, И больше использовать такой прием, как самоирония.
По поводу черно-белых принципов могу поделится некоторым наблюдением (не знаю, может быть у других в жизни как-то не так). Если явно, особенно перед другими, провозглашаешь какие-то принципы, то жизнь рано или поздно ставит в такую ситуацию, где их приходится нарушать. Причем чем категоричнее принцип, тем серьезнее ситуация.
Да, конечно. Ваше отношение к алкоголю понятно. Речь немного о другом. Ваша статья на самом деле очень хорошая и в ней много действительно полезных советов. Но в ней есть всего один недостаток — очень высокий морализаторский градус. Ее можно вывешивать, как памятку в больницах и школах (многие выражения и обороты взяты как раз из подобных документов). Если позволите, я бы хотел немного порассуждать на эту тему, потому что мне это интересно.
Чтобы текст нашел отклик в сердцах, писатель должен находится психологически ниже, а не выше читателя. Самый известный пример — это рассказы о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне. Самый важный вопрос — зачем нужен доктор Ватсон, и почему бы повествование не вести от самого Шерлока. Одна из причин- нужен оппонент, которому Холмс объясняет свои мысли.
Но основная причина в другом. Читая текст, написанный от недалекого доктора Ватсона, читатель чувствует себя умнее и психологически отождествляет себя больше с гениальным Холмсом, чем с недотепой Ватсоном.
Возможно все это немного не в тему, но захотелось поразмышлять.
Допускаю ли я того, что люди имеют другой взгляд на что-либо из описанного ниже? Да, разумеется, защита своих убеждений естественная реакция, даже алкоголики и наркоманы часто не понимают, о чем им толкуют и почему им нельзя дальше наркоманить.
Что-то какое то обидное сравнение. Прочитал статью — понял что не укладываюсь в высокие стандарты, скорее больше похож на наркомана и во фрилансе мне ничего не светит :)
Да еще представил себя в виде таракана у которого почти все лапы оторваны… Брр :)
Если Вы немножко уточните формулировки. Если Вы более точно подумайте что-это за поля, связывающие частицы и в каких пространствах и с какими скоростями и относительно чего они распространяются. Если немножко более точно примените принцип относительности, то у Вас как раз получится теория Эйнштейна.
Когда Вы хотите уехать с автовокзала до соседнего города к Вам подходит водитель и предлагает подвести за умеренную цену. Вы платите деньги и все — Вы в домике. Пока у данного товарища не наберется еще десять попутчиков Вы будете тупо стоять на автовокзале и смотреть, как один за другим уезжают рейсовые автобусы в нужном Вам направлении.
Тема для ИТ очень больная и складывается ощущение, что без подобных приемов в коммерческой разработке вообще нечего делать. Еще раз спасибо, что вскрыли этот очень важный вопрос.
Бред какой-то.
Интересно, что будет если сказать ее продукт-менеджеру на вопрос когда завершится очередной этап доработок :)
Такая классификация, конечно, имеет смысл. Но еще можно разделить все процессы в жизни на целевые и поддерживающие. Так вот целевые — это то что нам приносит удовольствие от жизни — общение с друзьями, отдых, путешествия, размышления и диспуты в сфере науки, искусства, философии.
Зарабатывание денег, походы по магазинам, ремонты и строительства, лечение относятся к поддерживающим процессам. И самостоятельной ценности не имеют.
В этом свете приоритет между любимым сериалом и задачей от босса кажется уже не столь однозначным.
Хотел бы еще пояснить про регистрацию субъективного опыта — важно чтобы этот регистратор реагировал на субъективный опыт напрямую (непосредственно на «психонуклон»), а не по косвенным измерениям (сигналы со зрительного нерва, данные с логопетли и т.д.). Тогда думаю мы узнаем очень много об окружающем мире.
Приведу пример — допустим мы хотим измерить атмосферное давление. Можно делать это прямым измерением (с помощью ртутного барометра). И эта схема будет успешно работать хоть на Земле, хоть на Марсе, хоть на Венере. Но если мы будем пытаться измерить давление по косвенным признакам — например, по высоте и цвету облаков (как это любят делать во всяких браслетах, измеряющих кровяное давление), то очевидно, что это будет работать только в узких специальных случаях, да и то с большими погрешностями.
Если вдруг человека разобъет паралич и он не будет иметь возможности коммуникации я уверен, что сознание у него останется (по крайней мере какое-то время). То, что сознание без коммуникации нельзя идентифицировать — это больше проблема идентификации и коммуникации, а не сознания.
«Миелофон» как раз и снимает эту проблему. Он субъективный опыт делает объективным и доступным для наблюдения.
Как Вы считаете — возможно ли сделать устройство для чтения мыслей?
Первое связано с тем, как Вы описываете непрерывность сознания вне зависимости от его материальных механизмов реализации. Чтобы довести эту мысль до логического завершения и апофеоза можно упомянуть мозг Больцмана — некую субстанцию, самопроизвольно случайно возникающую из материи и обладающую сознанием, а потом так же внезапно разрушающуюся. Возможно наше сознание — поток таких образований, самопроизвольно возникающих в разных точках пространства-времени, а возможно и в разных Вселенных. Этот факт очень остро ставит вопрос о самоидентификации сознания, а также то, что после смерти возможно продолжение эволюции сознания в таком вот экзотическом виде.
Второе мое рассуждение касается вот какого случая. Каждый может примерить его на себя. Представим, что к концу жизни (но не к самому концу) Вам предлагают перенести Ваше сознание в робота. И перед Вами стоит выбор — переселится в робота и обрести вечную жизнь или все-таки дожить остаток вашей жизни в естественной форме. Первое что Вы захотите знать о Вашей жизни в роботе — будет ли у Вас субъективный опыт. Ведь даже если для всех вы будете тем же и говорить также, без субъективного опыта эта затея лично для Вас не имеет никакого смысла. Как понять обладает ли робот субъективным опытом?
На мой взгляд самое близкое решение предложил Тегмарк в своей «Математической вселенной». В одной из глав он описывает устройство, которое будучи применено к некоей простраственно-временной структуре определяет и показывает переживаемый данной структурой субъективный опыт. Я бы это устройство назвал проще — «Миелофон».
Так вот прежде всего я бы этот «Миелофон» протестировал на себе. Если он верно воспроизведет мои мысли и ощущения, то есть надежда, что он работает правильно. И тогда его можно применить к роботу и посмотреть — действительно он что-то субъективно ощущает или является просто зомби.
Вот такие у меня размышления вызвала Ваша статья. Еще раз спасибо, что Вы ее написали.
Но мое отношение к методам управления в Вашей фирме все равно не очень хорошее. Кроме того, что я уже сказал у меня по ходу чтения статьи возникло очень много «почему».
Например, почему к техническим специалистам, людям вкладывающим в работу душу и творческие способности применяются термины «средняя температура по больнице».
Почему высший менеджмент настолько труслив, что перекладывает принятие важнейших управленческих решении на мифический образ соучредительницы из-за рубежа.
Почему из многих людей, работающих на проекте, премию получает только один. Думаю, что в такой системе некоторые люди по нескольку лет могут не получать поощрения. Я был в подобной ситуации, и знаю как это обидно, и никакие анкеты тут не помогут.
Я хочу, чтобы Вы меня правильно поняли. Дело в том, что в других фирмах, с другими типами управления ситуация не намного лучше. И моя картина идеальной фирмы, в которой все было бы хорошо с точки зрения того как чувствует там технический специалист возможно в принципе недостижима.
Но все же некоторые мысли у меня есть. И одна из них такая: если руководству фирмы действительно небезразлично положение технических специалистов и они хотят продемонстрировать уважение к их опыту и знаниям, то оно должно смотреть в сторону внедрения так называемой «двухкарьерной» системы оплаты труда. Это когда ведущие специалисты получают зарплату, сравнимую с ведущими менеджерами.
Если я правильно понял — страх, про который говорится в названии — это страх ИИ перед его отключением? Человек этого не осознает, а ИИ когда его отключают проходит через ад (ИИ даже немного дает понять это человеку, когда погружает его в депривацию).
Спасибо за рассказ!!!
P.S. Заинтересовался издательством Эдитус, где была отпечатана книга. Основной их рекламный девиз — печатаем книги от одного экземпляра. Так что возможно на всех коллег книг не хватит :)
Речь идет о том, что статью читать должно быть интересно и человек при этом не чувствовал бы себя неудачником. Вы поставили себя выше читателя, что является психологической, а может даже и фактической ошибкой. Если говорить более конкретно, то считаю, что статью можно значительно улучшить если иллюстрировать все принципы яркими примерами из Вашей практики, И больше использовать такой прием, как самоирония.
По поводу черно-белых принципов могу поделится некоторым наблюдением (не знаю, может быть у других в жизни как-то не так). Если явно, особенно перед другими, провозглашаешь какие-то принципы, то жизнь рано или поздно ставит в такую ситуацию, где их приходится нарушать. Причем чем категоричнее принцип, тем серьезнее ситуация.
Чтобы текст нашел отклик в сердцах, писатель должен находится психологически ниже, а не выше читателя. Самый известный пример — это рассказы о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне. Самый важный вопрос — зачем нужен доктор Ватсон, и почему бы повествование не вести от самого Шерлока. Одна из причин- нужен оппонент, которому Холмс объясняет свои мысли.
Но основная причина в другом. Читая текст, написанный от недалекого доктора Ватсона, читатель чувствует себя умнее и психологически отождествляет себя больше с гениальным Холмсом, чем с недотепой Ватсоном.
Возможно все это немного не в тему, но захотелось поразмышлять.
Что-то какое то обидное сравнение. Прочитал статью — понял что не укладываюсь в высокие стандарты, скорее больше похож на наркомана и во фрилансе мне ничего не светит :)
Да еще представил себя в виде таракана у которого почти все лапы оторваны… Брр :)