Комментарии / Профиль hell0w0rd / Хабр

hell0w0rd 10 фев 2015 в 21:13

можно пример?

hell0w0rd 10 фев 2015 в 17:05

А вот для владельцев сайтов на виртуальных хостингах, где zip-сжатия обычно нет, этот подход пригодился бы

Вы серьезно? Этот подход возможно поможет такому гиганту, как google, экономить 0.5кб на запрос, но никак не сайтам, которые хостятся на шаредах. Гуглу нужно экономить трафик, а на шаредах вордпресс и непожатый даже минификатором css.

hell0w0rd 10 фев 2015 в 15:06

Ну чу-чуть там есть превосходство. Дело в том, что нужно хранить то, по чему восстанавливается сжатый текст:

15950  mail-min.css.gz
16390  mail.css.gz

То есть 3% выигрыш есть, да. Только как пишут ниже, такая проблема в принципе может быть только у БЭМ-подобной методологии, где названия классов могут быть невероятно большими.
PS попробовал сжать с лучшей степенью (флаг -9), оба файла стали весить на ~100байт меньше

Странности в работе Яндекс.Метро: разбор полётов и апдейт приложения

hell0w0rd 10 фев 2015 в 14:41

Если я не ошибаюсь про это рассказывали в одной из ваших школ. Про то, как вы делали навигацию изначально — собирая данные с роутеров, в частности объяснили как справляться с переездами и видимо мобильными роутерами.

hell0w0rd 10 фев 2015 в 14:31

Вы как-то не правильно мерили. Я специально скачал ваш плагин и измерил размер до и после css с сайта mail.ru:

80K mail-min.css
16K mail-min.css.gz
98K mail.css
16K mail.css.gz

Выходит выигрыш 16кб без gzip. Вам стоит разобраться с тем, как работает сжатие, в частности алгоритм Хаффмана и математическое — эти алгоритмы лежат в основе zip, на сколько мне известно. И тогда вам станет понятно, что вы просто делаете работу архиватора.

+33

hell0w0rd 10 фев 2015 в 12:13

А вы проверяли, на сколько сильно сокращается вес, после использования gzip?

+33

hell0w0rd 5 фев 2015 в 21:29

1.3 может станет минимальной

Вряд ли. Судя по трекеру на гитхабе — будет как минимум 1.4 и 1.5.

hell0w0rd 5 фев 2015 в 21:25

Ваша аргументация бесподобна.

hell0w0rd 5 фев 2015 в 21:25

habrahabr.ru/post/249751/#comment_8265555
У arrow-function неявный return в вполне ясном случае — [1, 2, 3].map(i => i * i), то есть для коротких колбеков, которые можно прочитать на одной строке.

hell0w0rd 5 фев 2015 в 16:16

Есть фичи, которые мешают.

hell0w0rd 5 фев 2015 в 13:52

Yii? Отвратительный фреймворк. Когда я писал на PHP — использовал Symfony, вот там все в этом смысле сделано прекрасно.
В чем уродский? Ну вот вы сами перечислили все эти магические вещи, в которых я достаточно долго и упорно разбирался и уже разобравшись говорю — да, это уродско.
Я-то понимаю DI, благодяря использованию Symfony, но я говорю про порог входа. Когда тебе показывают знаменитую вау-и-ах демку, где инпут и h1 связывают прямо в html — думаешь, как же все просто, это то, что я искал. А на деле при попытке написать что-то более серьезное — встречаешь стену из того что я описал и из того, что описано ниже.
И да, сбавьте высокомерие, я работаю с ангуляр прямо сейчас и прекрасно вижу его минусы и плюсы.

+11

hell0w0rd 5 фев 2015 в 11:01

Polymer — это их реализация реакта, тк реакт, полимер, директивы ангуляра — это все недо-вебкомпоненты, которые уже будут вот-вот и останется кусок пирога у тех, кто будет иметь возможность компилировать текущий код в веб-компоненты.

-1

hell0w0rd 5 фев 2015 в 10:58

У вас реально батхерт от конструкции return?
По моему es6 дает необходимую свободу и упрощение, учитывая функциональный стиль, но вместе с тем не дает ухудшать читаемость кода.

hell0w0rd 5 фев 2015 в 10:56

Помимо всего прочего — печальна тупизна coffee. У его компилятора совершенно нет мозгов. Например, если используется arrow-function, обязательно будет обертка в this, даже если this внутри не используется.
Веселуха с не верно расставленными запятыми, пробелами, переносами, ну и выше описанными неявными return.

hell0w0rd 5 фев 2015 в 10:50

[1, 2, 3].filter(i => i % 2 === 0).map(i => i * i)

Вот так можно, если более строчки — обязательны фигурные скобки и return.

hell0w0rd 5 фев 2015 в 10:44

foo = (arr) =>
  for i in arr
    console.log(i)

var foo;

foo = (function(_this) {
  return function(arr) {
    var i, _i, _len, _results;
    _results = [];
    for (_i = 0, _len = arr.length; _i < _len; _i++) {
      i = arr[_i];
      _results.push(console.log(i));
    }
    return _results;
  };
})(this);

Вот это только одна из тех веселых вещей, о которой я говорю.

hell0w0rd 5 фев 2015 в 10:03

God-object в виде angular.
Совершенно уродский синтаксис директив, с чем связан высокий порог входа для написания директив.
Фабрики, сервисы — нет единого стиля описания зависимостей в контейнер, опять таки неоправданная сложность. А еще и не все понимают сам DI, так тут еще и запутанная реализация.

+11

hell0w0rd 5 фев 2015 в 08:05

Я так и не привык к вечному неявному return всего что только можно, и более того — тому как это меняет код.

hell0w0rd 5 фев 2015 в 00:12

Зачем? У вас есть 6to5.