Чтобы помнить асимптоты структур данных и трейдофы индексов, вообще не обязательно помнить, как они реализовываются. Более того, лезть в детали реализации - это общепризнанно плохая практика. Если вы пишите в прикладном коде реализациюю тех алгоритмов, которые спрашивают на собеседования, то с высокой вероятностью разрабатываете нестабильные, низкопроизводительные и плохо сопровождаемые решения, набитые дряными велосипедами.
Осталось понять зачем проходить такое собеседование, если у ваших конкурентов всё на много проще. У вас зарплаты в три раза выше рынка, райские условия работы, именитая компания, статусная должность и проект, которым можно гордиться?
Точно. Во-первых, пропускная способность канала для юрика зарезервирована, а не оверселлинг, как для физиков. Во-вторых, есть SLA, и юриками занимаются отдельные специалисты поддержки, замотивированные разобраться в проблеме и решать её быстрее. В то время как физики сначала продираются через тупого робота, потом слушают рекомендации перезагрузить устройство от ещё более тупого оператора первой линии поддержки, а потом ждут в среднем больше времени до устранения аварии. Наконец, для юриков резервирование везде, где это возможно, и чуть более качественное оборудование.
Наниматель ищет человека, который умеет выполнить поставленную задачу в приемлемый срок с приемлемым качеством. Какая нанимателю разница сделал он это с помощью текстового редактора и консоли, с помощью IDE или с помощью ИИ?
Я не первый год программист, а до этого как раз DBA был, поэтому и считаю, что на собеседованиях надо задавать только непосредственно относящиеся к реальной работе вопросы. Кандидаты не должны готовиться к собеседованиям, тратить время и силы на синтетические вопросы для бессмысленного ритуала. Они должны приходить со своими текущими знаниями, с тем, что помнят из-за ежедневного применения. А интервьюеру стоит проверить именно эти знания в контексте их применимости к реальным задачам нанимателя.
Они сейчас метят во всё. Которые начинающие, те пытаются всеми правдами и неправдами пролезть хоть куда-нибудь. Которые поопытнее, с удовольствием вписываются сразу в несколько маленьких компаний и доят их до раскрытия.
Какой-нибудь инженер Джон с дипломом MIT дважды подумает, а Джамал с толком неоконченным средним образованием ни разу не подумает. Кончится всё это в лучшем случае падением западной цивилизации и скатыванием всего мира в новые тёмные века религиозного догматизма. В худшем идиократией.
Исследовали только тех психопатов, которые попали в дурку или тюрягу, и уже сделали выводы. Без исследования психопатов из топ-менеджмента транснациональных корпораций результаты мало интересны.
Цитата из статьи Назарова: "откликайтесь на все открытые вакансии, а пусть там они уже сами решают, подходите ли вы или нет". Есть у сервиса какие-нибудь средства борьбы с волчистыми спамерами?
Этот Назаров учит людей обманывать и приписывать себе годы опыта, которых на самом деле нет? Или как показать себя с лучшей стороны?
Учит именно обманывать - как выдумать себе несуществующий опыт, как на собеседовании обмануть интервьюера, как оставаться нераскрытым как можно дольше после трудоустройства, как устроиться на несколько работ сразу и т.п. Человек создал идеологию вокруг методов, характерных для перекупщиков на авторынке.
А Вам не нравится?
Да, не очень здорово, когда начинается собеседование на java-разработчика, а кандидат знает только PHP, оказывается. Для меня-то лично это не очень критично, но в день мне больше четырёх собеседований не ставят, так что если на вакансию откликнутся полсотни поддельных мидлов, то пострадает от этого только единственный настоящий джун, которого смотрет этим потоком мусора.
Назаровские последователи. Сами они громко называют себя волками и ставят в соцсетях рядом с ником emoji волка, но отраслевое сообщество саркастично называет их волчистыми. Дело не в наличии или отсутствии вышки, дело как раз в отсутствии трудолюбия и наличии уверенности, что обманывать - это хорошо. У этих людей нет чести и этики, им на всех плевать, они готовы ради краткосрочного достижения личных целей подставить кого угодно и как угодно. Волчистые могут сколько угодно рассказывать, как они ломают несправедливые барьеры и обходят глупых HR'ов, но по факту эти люди в большинстве своём ищут лёгкие пути и идут по ним за счёт других ИТшников.
Кого он там выносит? Назаров в дебатах мгновенно переходит на личности как раз потому, что вывести собеседника из равновесия - это единственный способ удержаться на его шаткой позиции.
Чтобы помнить асимптоты структур данных и трейдофы индексов, вообще не обязательно помнить, как они реализовываются. Более того, лезть в детали реализации - это общепризнанно плохая практика. Если вы пишите в прикладном коде реализациюю тех алгоритмов, которые спрашивают на собеседования, то с высокой вероятностью разрабатываете нестабильные, низкопроизводительные и плохо сопровождаемые решения, набитые дряными велосипедами.
Как сказать, что не разбираешься в машинном обучении, не говоря этого прямо.
Печально, когда жизнь такая, что её смысл может разрушить статистическая модель появления слова во фразе.
Осталось понять зачем проходить такое собеседование, если у ваших конкурентов всё на много проще. У вас зарплаты в три раза выше рынка, райские условия работы, именитая компания, статусная должность и проект, которым можно гордиться?
Точно. Во-первых, пропускная способность канала для юрика зарезервирована, а не оверселлинг, как для физиков. Во-вторых, есть SLA, и юриками занимаются отдельные специалисты поддержки, замотивированные разобраться в проблеме и решать её быстрее. В то время как физики сначала продираются через тупого робота, потом слушают рекомендации перезагрузить устройство от ещё более тупого оператора первой линии поддержки, а потом ждут в среднем больше времени до устранения аварии. Наконец, для юриков резервирование везде, где это возможно, и чуть более качественное оборудование.
В прошлой своей статье автор утверждал, что это его лицо. Похоже, человек нездоров.
Наниматель ищет человека, который умеет выполнить поставленную задачу в приемлемый срок с приемлемым качеством. Какая нанимателю разница сделал он это с помощью текстового редактора и консоли, с помощью IDE или с помощью ИИ?
Я не первый год программист, а до этого как раз DBA был, поэтому и считаю, что на собеседованиях надо задавать только непосредственно относящиеся к реальной работе вопросы. Кандидаты не должны готовиться к собеседованиям, тратить время и силы на синтетические вопросы для бессмысленного ритуала. Они должны приходить со своими текущими знаниями, с тем, что помнят из-за ежедневного применения. А интервьюеру стоит проверить именно эти знания в контексте их применимости к реальным задачам нанимателя.
Неважно на сколько это сложная задача, если этим не приходится заниматься в работе, то спрашиваться такое на собеседовании - мудачество.
Да, но нет. За наблюдаемый период лично у меня всё наоборот.
Они сейчас метят во всё. Которые начинающие, те пытаются всеми правдами и неправдами пролезть хоть куда-нибудь. Которые поопытнее, с удовольствием вписываются сразу в несколько маленьких компаний и доят их до раскрытия.
Именно, современные нейросети даже идиотов-то заменить пока не могут, но уже подаются под соусом технологической сингулярности.
Какой-нибудь инженер Джон с дипломом MIT дважды подумает, а Джамал с толком неоконченным средним образованием ни разу не подумает. Кончится всё это в лучшем случае падением западной цивилизации и скатыванием всего мира в новые тёмные века религиозного догматизма. В худшем идиократией.
95% людей - идиоты, которых можно заменить bash-скриптом, не то что LLM. Так что нет, это не метрика.
Исследовали только тех психопатов, которые попали в дурку или тюрягу, и уже сделали выводы. Без исследования психопатов из топ-менеджмента транснациональных корпораций результаты мало интересны.
Цитата из статьи Назарова: "откликайтесь на все открытые вакансии, а пусть там они уже сами решают, подходите ли вы или нет". Есть у сервиса какие-нибудь средства борьбы с волчистыми спамерами?
Учит именно обманывать - как выдумать себе несуществующий опыт, как на собеседовании обмануть интервьюера, как оставаться нераскрытым как можно дольше после трудоустройства, как устроиться на несколько работ сразу и т.п. Человек создал идеологию вокруг методов, характерных для перекупщиков на авторынке.
Да, не очень здорово, когда начинается собеседование на java-разработчика, а кандидат знает только PHP, оказывается. Для меня-то лично это не очень критично, но в день мне больше четырёх собеседований не ставят, так что если на вакансию откликнутся полсотни поддельных мидлов, то пострадает от этого только единственный настоящий джун, которого смотрет этим потоком мусора.
Назаровские последователи. Сами они громко называют себя волками и ставят в соцсетях рядом с ником emoji волка, но отраслевое сообщество саркастично называет их волчистыми. Дело не в наличии или отсутствии вышки, дело как раз в отсутствии трудолюбия и наличии уверенности, что обманывать - это хорошо. У этих людей нет чести и этики, им на всех плевать, они готовы ради краткосрочного достижения личных целей подставить кого угодно и как угодно. Волчистые могут сколько угодно рассказывать, как они ломают несправедливые барьеры и обходят глупых HR'ов, но по факту эти люди в большинстве своём ищут лёгкие пути и идут по ним за счёт других ИТшников.
Кого он там выносит? Назаров в дебатах мгновенно переходит на личности как раз потому, что вывести собеседника из равновесия - это единственный способ удержаться на его шаткой позиции.