Во-первых толстые стенки диска не позволяют гелию вот так уж просто улетучиваться наружу. Чем толще препятствие — тем больше времени нужно на диффузию.
Во-вторых газ внутри находится при слегка пониженном давлении относительно атмосферного. И чем больше убегает гелия, тем больше разница в давлении (другие газы имеют ещё больше сложностей с диффузией внутрь сквозь стенки диска просто в силу размеров атомов, поэтому давление не выравнивается за счёт замены гелия другими газами). А значит тем медленнее происходит утечка. В какой-то момент в теории вообще должно наступить равновесие.
И насчёт нулевого показателя у диска — я готов в такое поверить только в случае заводского брака или разгерметизации диска до его установки.
То есть вы утверждаете следующее: в intel и amd работают настолько бездарные инженеры, что их разработки можно вот так вот взять и обставить практически в 10 раз по энергоэффективности?
Звучит как-то сомнительно. Вот прямо максимально сомнительно.
Странный вопрос. Кто-то, знаете ли, городил огород с разработкой этих самых "готовых барьеров". Всё, ВООБЩЕ ВСЁ, кому-то приходится делать и этому нужно учиться.
Ну и да, кому-то просто по фану заниматься изготовлением своих велосипедов. Это называется "хобби".
а может и больше, ведь % площади окна часто меньше стен
Хех.
Забейте в google images словосочетание «office building» и оцените верность вашего высказывания самостоятельно. А исследование наверняка ориентируется на применение в первую очередь в развитых странах, как раз с такими представлениями о внешнем виде офисного здания (да и вообще здания в целом), что выводит поиск гугла. Вот ссылка на результат поиска для ленивых
Не скажите. Существует куча окон, куда по полдня чрезмерно ярко светит солнце, в итоге их их тупо закрывают чем-нибудь вроде жалюзи. Можно было бы в таких делать верхние ⅔ стекла полупрозрачными фотоэлементами, а нижнюю треть оставлять прозрачной полностью — чтобы светило на пол, а не в глаза и было больше естественного освещения при пасмурной погоде.
Позвольте написать комментарий свежей боли; максимально не по теме топика, но относящийся непосредственно к лицу Ozon с точки зрения пользователя. Написать, потому что так больше вероятность достичь неизвестного адресата, нежели безликим письмом, отправленным через официальные каналы обратной связи.
Люди грустят, когда недостаточно просто нажать на ссылку в конце письма для отписки от рекламных уведомлений, а вместо этого нужно всего лишь:
Перейти по ссылке "отписаться" на сайт
Залогиниться после длительного ожидания СМС с кодом для входа
Найти где отключить уведомления
Выпить чашечку чая в ожидании СМС с кодом для подтверждения отключения
Не дождаться и ткнуть в повторную отправку кода
Выпить ещё чашечку в ожидании
Наконец отключить рассылки, потратив от 5 до 30 минут жизни
Люди грустят ещё больше, если кто-то чужой наугад указал их email. Почему-то указанный адрес вообще не проверяется на предмет владения им. Туда просто начинает валить спам, отключить который можно только после долгой переписки с поддержкой. Ведь адрес указан в чужом личном кабинете, а туда, естественно, нет доступа.
А ещё пользователи печалятся от, например, обязательной для заполнения формы "Почему вы хотите удалить аккаунт?" при удалении оного.
Скрытый текст
Требование краткого эссе при удалении? Именно поэтому и хочется удалить. Готов поспорить, мало кто пишет что-то отличное от рандомной тарабарщины по клавиатуре.
Если этот комментарий боли всё же случайно прочитает лицо, ответственное за подобные решения в сценариях интерфейса пользователя, то, пожалуйста, выдохните, расслабьтесь и будьте проще. Или попробуйте себя в профессии вахтёра.
Отображение user@host — стандартный, удобный и привычный способ сходу сообразить контекст что у нас тут вообще за терминал открыт и плюс-минус зачем он открыт. Весьма и весьма удобно при куче их.
Про дату соглашусь — для интерактивной работы только перегружает вид. Если же нужно посмотреть когда именно что-то делалось, то спасает правильно настроенная запись в .zsh_history (в частности немедленная запись вместо отложенной, легко способной превратиться в "никогда").
Fish имеет достаточно много отличий в синтаксисе базовых конструкций от стандарта, заданного sh (или сейчас уже даже скорее bash). Что, по сути, накладывает требования помнить как эти конструкции писать в двух разных вариациях: совместимой со всем миром sh-like для написания различных скриптов и несовместимой fish-like для работы в терминале. И этот отход от стандартов — прямо такой толстый минус, что fish является штукой сильно на энтузиаста.
P.S. в своё время я пытался из любопытства найти хоть что-нибудь, в чём zsh уступает fish'у, но так ничего и не нашел.
Меня давно мучает любопытство: откуда пошло это странное выражение "обладает уникальной экспертизой"? В чём сакральный смысл его использования вместо, скажем, мирового универсального "имеет глубокие познания"?
У меня вот как-то давно сложилось стойкое убеждение в том, что самыми прибыльными асиками были, есть и остаются те, которые условный производитель имеет возможность вагонами толкать радостным покупателям за реальные деньги. Самыми выгодными для производителя, конечно же. И все остальные выгоды, получаемые от всех этих криптовалютодробилок просто меркнут на данном фоне.
Рваная безграмотная речь, как правило, свидетельствует о таком же наборе мыслей в голове
Вот, знаете, зависит. Сильно. Если я буду пытаться объяснить какой-нибудь технический момент типичному менеджеру, то гарантирую наличие рваной и достаточно малосвязной речи. Просто потому что сложно на ходу перекладывать всё это на язык, понятный человеку с совершенно другими скилами, да ещё и на ходу подкручивать уровень разжевывания, ориентируясь на количество тоски в глазах собеседника.
И, в то же время, адекватному коллеге по профессии я, по понятным причинам, то же самое поведаю связно и без проблем.
Ну почему, почему везде вендоры экономят на спичках и закладывают под систему (а то и в самом железе) одиночный носитель вместо пары под зеркало? Да, я понимаю что износ системного диска минимальный; да, я понимаю что тут кластер. Но, блин, такое везде.
Особенную боль вызывают материнки для встраиваемых и промышленных решений с поголовным наличием только одного m.2 разъёма/одним слотом для карты памяти/одним sata dom.
Во-первых толстые стенки диска не позволяют гелию вот так уж просто улетучиваться наружу. Чем толще препятствие — тем больше времени нужно на диффузию.
Во-вторых газ внутри находится при слегка пониженном давлении относительно атмосферного. И чем больше убегает гелия, тем больше разница в давлении (другие газы имеют ещё больше сложностей с диффузией внутрь сквозь стенки диска просто в силу размеров атомов, поэтому давление не выравнивается за счёт замены гелия другими газами). А значит тем медленнее происходит утечка. В какой-то момент в теории вообще должно наступить равновесие.
И насчёт нулевого показателя у диска — я готов в такое поверить только в случае заводского брака или разгерметизации диска до его установки.
Не очепятка случайно ли? 300% cpu на диск?
То есть вы утверждаете следующее: в intel и amd работают настолько бездарные инженеры, что их разработки можно вот так вот взять и обставить практически в 10 раз по энергоэффективности?
Звучит как-то сомнительно. Вот прямо максимально сомнительно.
Это вообще не диск, а ключ для облака в формате 3.5 диска =)
Странный вопрос. Кто-то, знаете ли, городил огород с разработкой этих самых "готовых барьеров". Всё, ВООБЩЕ ВСЁ, кому-то приходится делать и этому нужно учиться.
Ну и да, кому-то просто по фану заниматься изготовлением своих велосипедов. Это называется "хобби".
Хех.
Забейте в google images словосочетание «office building» и оцените верность вашего высказывания самостоятельно. А исследование наверняка ориентируется на применение в первую очередь в развитых странах, как раз с такими представлениями о внешнем виде офисного здания (да и вообще здания в целом), что выводит поиск гугла.
Вот ссылка на результат поиска для ленивых
Не скажите. Существует куча окон, куда по полдня чрезмерно ярко светит солнце, в итоге их их тупо закрывают чем-нибудь вроде жалюзи. Можно было бы в таких делать верхние ⅔ стекла полупрозрачными фотоэлементами, а нижнюю треть оставлять прозрачной полностью — чтобы светило на пол, а не в глаза и было больше естественного освещения при пасмурной погоде.
Позвольте написать комментарий свежей боли; максимально не по теме топика, но относящийся непосредственно к лицу Ozon с точки зрения пользователя. Написать, потому что так больше вероятность достичь неизвестного адресата, нежели безликим письмом, отправленным через официальные каналы обратной связи.
Люди грустят, когда недостаточно просто нажать на ссылку в конце письма для отписки от рекламных уведомлений, а вместо этого нужно всего лишь:
Люди грустят ещё больше, если кто-то чужой наугад указал их email. Почему-то указанный адрес вообще не проверяется на предмет владения им. Туда просто начинает валить спам, отключить который можно только после долгой переписки с поддержкой. Ведь адрес указан в чужом личном кабинете, а туда, естественно, нет доступа.
А ещё пользователи печалятся от, например, обязательной для заполнения формы "Почему вы хотите удалить аккаунт?" при удалении оного.
Если этот комментарий боли всё же случайно прочитает лицо, ответственное за подобные решения в сценариях интерфейса пользователя, то, пожалуйста, выдохните, расслабьтесь и будьте проще. Или попробуйте себя в профессии вахтёра.
Отображение user@host — стандартный, удобный и привычный способ сходу сообразить контекст что у нас тут вообще за терминал открыт и плюс-минус зачем он открыт. Весьма и весьма удобно при куче их.
Про дату соглашусь — для интерактивной работы только перегружает вид. Если же нужно посмотреть когда именно что-то делалось, то спасает правильно настроенная запись в .zsh_history (в частности немедленная запись вместо отложенной, легко способной превратиться в "никогда").
Fish имеет достаточно много отличий в синтаксисе базовых конструкций от стандарта, заданного sh (или сейчас уже даже скорее bash). Что, по сути, накладывает требования помнить как эти конструкции писать в двух разных вариациях: совместимой со всем миром sh-like для написания различных скриптов и несовместимой fish-like для работы в терминале. И этот отход от стандартов — прямо такой толстый минус, что fish является штукой сильно на энтузиаста.
P.S. в своё время я пытался из любопытства найти хоть что-нибудь, в чём zsh уступает fish'у, но так ничего и не нашел.
Поздравляю. Вы уловили)
А что случится если сразу друг за другом проследуют поезд на 257 пар и поезд на 255 пар?)
Выгоднее только тот, который ты не только не купил, но ещё и умудрился продать!
Меня давно мучает любопытство: откуда пошло это странное выражение "обладает уникальной экспертизой"? В чём сакральный смысл его использования вместо, скажем, мирового универсального "имеет глубокие познания"?
Даю идею для дальнейшего развития схемы:
Ну и так далее, думаю паттерн несложно уловить.
У меня вот как-то давно сложилось стойкое убеждение в том, что самыми прибыльными асиками были, есть и остаются те, которые условный производитель имеет возможность вагонами толкать радостным покупателям за реальные деньги. Самыми выгодными для производителя, конечно же. И все остальные выгоды, получаемые от всех этих криптовалютодробилок просто меркнут на данном фоне.
Сомневаюсь я в том, что там настолько не хватает места чтобы был смысл папку с дискетами на пару флешек менять.
Откровенно говоря, мне сама СТО как-то проще этого опуса зашла.
Вот, знаете, зависит. Сильно. Если я буду пытаться объяснить какой-нибудь технический момент типичному менеджеру, то гарантирую наличие рваной и достаточно малосвязной речи. Просто потому что сложно на ходу перекладывать всё это на язык, понятный человеку с совершенно другими скилами, да ещё и на ходу подкручивать уровень разжевывания, ориентируясь на количество тоски в глазах собеседника.
И, в то же время, адекватному коллеге по профессии я, по понятным причинам, то же самое поведаю связно и без проблем.
Ну почему, почему везде вендоры экономят на спичках и закладывают под систему (а то и в самом железе) одиночный носитель вместо пары под зеркало? Да, я понимаю что износ системного диска минимальный; да, я понимаю что тут кластер. Но, блин, такое везде.
Особенную боль вызывают материнки для встраиваемых и промышленных решений с поголовным наличием только одного m.2 разъёма/одним слотом для карты памяти/одним sata dom.