Тем не менее космонавты на МКС на серьёзных щах защищаются от космической радиации с помощью влажных салфеток, а не металлической фольги. Посмотрите как работают замедлители на ядерных реакторах: пусть лучше частица столкнётся с кучей лёгких частиц и импульс распределится между ними, чем если столкнётся с тяжёлыми частицами и устроит рикошет/вышибалу
Энергия относительно нашей Земли. В принципе, учитывая, что все космические лучи из категории "сверхвысоких энергий" имеют энергию свыше 10^19 эВ, а тяжелее железа ничего не прилетает (или мы не знаем), то можно считать, что скорость всех этих частиц почти равна скорости света (а массой покоя частиц можно пренебречь по сравнению с кинетической энергией), что относительно Земли, что относительно Солнечной системы... Разница не столь велика и почувствовать её всё равно сложно
Формальный ответ: да, может, а почему нет. Фактический ответ: это имеет смысл рассматривать в последнюю очередь, ибо нейтрино пролетит и ни с чем не прореагирует с вероятностью 99.99...%, а тут эта некая частица смогла как-то с воздухом прореагировать, который не то чтобы хорошо годится для ловли нейтрино
Нет. Я бы даже сказал наоборот. Условное ядро железа пока летит может по пути ещё столкнуться с чем-то и развалиться. Предположение, что частица не протон, а ядро атома связано с тем, что заряд ядра больше и отклонение в межгалактическом магнитном поле (да, такое есть, хоть и очень слабое) будет больше и сложнее выяснить откуда она прилетела
Нет, не перемножаются. Уменьшение погрешности одно величины приводит к уменьшению погрешности конечного результата, но погрешности считаются сложнее, учите мат.часть. Условно-нулевая погрешность часов приведёт к тому, что на первый план выйдет ошибка других приборов (акселерометра, компаса, барометра и пр.).
Это не очень хорошо, так как 1)непонятно, как гарантировать точное возвращение датчика в прежнее положение, 2)металлические части самоката дают постоянную составляющую, которая вращаться не будет. Нужно именно всё устройство вращать (причём желательно вдали от металлических предметов), чтобы корректно учесть hard iron помехи
У меня чёткое ощущение, что в научной среде уже была такая новость несколько лет назад. Позже астрономы посмотрели внимательнее, посчитали и выяснили, что галактики просто развивались по одинаковому сценарию и поэтому выглядят практически одинаково. Такое объяснение тоже не лишено недостатков, но в космические струны я верю ещё меньше
Ещё когда Флиппер только выходил, у меня появлялось желание сделать что-то типа такого устройства: со своим набором датчиков и более удобным управлением. Сейчас у меня девайс в стиле звуковой отвёртки Доктора Кто (тоже с ESP32, кстати), штука полезная, но функционал маловат и схемотехника плохая (не радиоинженер я всё-таки). Проекту плюсую, буду следить за обновлениями
К счастью или сожалению, компьютер сейчас играет лучше любого из людей. Если компьютер пишет, что ход ошибочен, значит, компьютер видит способ вас переиграть после этого хода, можете проверить на какой-нибудь из партий, загрузить её и против вас будет играть стокфиш 15-й версии. Противник этого не сделал только лишь потому что он тоже человек и оценивает позицию по-человечески. Это добавляет в игру психологизм, но он не влияет на игру компьютера.
Буквально сегодня выиграл партию на чесскоме именно по этой причине, противник просто в ответ на мой неправильный, но пугающий ход совершил ответную фатальную ошибку. Позже я с компьютером проанализировал партию, проходил разные цепочки ходов и действительно там был способ, при котором я в лучшем случае получал безнадёжный эндшпиль без двух фигур (а в худшем в случае своей ошибки я получил бы форсированный мат в 4 хода)
Шахматные движки на стандартной глубине чесскома лишь немного некорректно могут оценивать некоторые эндшпили. И то не факт, у меня нет достаточной квалификации, чтобы это утверждать.
Прекрасная модель, хотя я и смог быстро поймать её на бреде (впрочем, ChatGPT всех версий тоже этим грешит). Радует, что умеет распознавать вопросы с подвохом и не пытается назвать случайное число глаз на ноге.
У меня только один вопрос: если я хочу пополнить вопросно-ответную базу, то где и как я могу это сделать?
>Кроме того, проектор с длительным сроком службы создать, вероятно, проще, чем заставить работать полстолетия любое современное устройство отображения информации.
Автор, видимо, никогда не был в провинциальной школе, где проекторы сдыхают быстрее мониторов. Изготовить проектор, который будет ярко и чётко отображать информацию и при этом не выгорет на работе -- та ещё задача.
На полюсах оно просто направлено вдоль другой оси, но некуда не девается. Я бы тогда выбрал экватор и ударил бы по палке в строго вертикальном положении
Эти нейтринные детекторы ловят буквально единичные события, хотя очень пытаются. Суперкамиоканде на глубине 1 км под землёй регистрирует несколько десятков нейтрино в день с помощью 50 тыс. тонн воды. Несколько миллионов высокоэнергичных нейтрино проходят через каждый квадратный сантиметр каждую секунду. Сечение взаимодействия не просто маленькое, а офигеть какое маленькое.
И много вы знаете пассажиров самолётов или хотя бы пилотов/стюардесс, которые умерли от
дырки в форме космического лучаонкологии?Тем не менее космонавты на МКС на серьёзных щах защищаются от космической радиации с помощью влажных салфеток, а не металлической фольги. Посмотрите как работают замедлители на ядерных реакторах: пусть лучше частица столкнётся с кучей лёгких частиц и импульс распределится между ними, чем если столкнётся с тяжёлыми частицами и устроит рикошет/вышибалу
Энергия относительно нашей Земли. В принципе, учитывая, что все космические лучи из категории "сверхвысоких энергий" имеют энергию свыше 10^19 эВ, а тяжелее железа ничего не прилетает (или мы не знаем), то можно считать, что скорость всех этих частиц почти равна скорости света (а массой покоя частиц можно пренебречь по сравнению с кинетической энергией), что относительно Земли, что относительно Солнечной системы... Разница не столь велика и почувствовать её всё равно сложно
Формальный ответ: да, может, а почему нет. Фактический ответ: это имеет смысл рассматривать в последнюю очередь, ибо нейтрино пролетит и ни с чем не прореагирует с вероятностью 99.99...%, а тут эта некая частица смогла как-то с воздухом прореагировать, который не то чтобы хорошо годится для ловли нейтрино
Нет. Я бы даже сказал наоборот. Условное ядро железа пока летит может по пути ещё столкнуться с чем-то и развалиться. Предположение, что частица не протон, а ядро атома связано с тем, что заряд ядра больше и отклонение в межгалактическом магнитном поле (да, такое есть, хоть и очень слабое) будет больше и сложнее выяснить откуда она прилетела
Нет, не перемножаются. Уменьшение погрешности одно величины приводит к уменьшению погрешности конечного результата, но погрешности считаются сложнее, учите мат.часть. Условно-нулевая погрешность часов приведёт к тому, что на первый план выйдет ошибка других приборов (акселерометра, компаса, барометра и пр.).
Если честно, пока я читал, у меня сложилось впечатление, что к тексту приложила руку какая-то LLM
Это не очень хорошо, так как 1)непонятно, как гарантировать точное возвращение датчика в прежнее положение, 2)металлические части самоката дают постоянную составляющую, которая вращаться не будет. Нужно именно всё устройство вращать (причём желательно вдали от металлических предметов), чтобы корректно учесть hard iron помехи
У меня чёткое ощущение, что в научной среде уже была такая новость несколько лет назад. Позже астрономы посмотрели внимательнее, посчитали и выяснили, что галактики просто развивались по одинаковому сценарию и поэтому выглядят практически одинаково. Такое объяснение тоже не лишено недостатков, но в космические струны я верю ещё меньше
С ботами неинтересно играть, стиль заметно отличается от человеческого
Ещё когда Флиппер только выходил, у меня появлялось желание сделать что-то типа такого устройства: со своим набором датчиков и более удобным управлением. Сейчас у меня девайс в стиле звуковой отвёртки Доктора Кто (тоже с ESP32, кстати), штука полезная, но функционал маловат и схемотехника плохая (не радиоинженер я всё-таки). Проекту плюсую, буду следить за обновлениями
Ух-ты, интересно. А можете скинуть видео/партию, хочется посмотреть на позицию)
К счастью или сожалению, компьютер сейчас играет лучше любого из людей. Если компьютер пишет, что ход ошибочен, значит, компьютер видит способ вас переиграть после этого хода, можете проверить на какой-нибудь из партий, загрузить её и против вас будет играть стокфиш 15-й версии. Противник этого не сделал только лишь потому что он тоже человек и оценивает позицию по-человечески. Это добавляет в игру психологизм, но он не влияет на игру компьютера.
Буквально сегодня выиграл партию на чесскоме именно по этой причине, противник просто в ответ на мой неправильный, но пугающий ход совершил ответную фатальную ошибку. Позже я с компьютером проанализировал партию, проходил разные цепочки ходов и действительно там был способ, при котором я в лучшем случае получал безнадёжный эндшпиль без двух фигур (а в худшем в случае своей ошибки я получил бы форсированный мат в 4 хода)
Шахматные движки на стандартной глубине чесскома лишь немного некорректно могут оценивать некоторые эндшпили. И то не факт, у меня нет достаточной квалификации, чтобы это утверждать.
Прекрасная модель, хотя я и смог быстро поймать её на бреде (впрочем, ChatGPT всех версий тоже этим грешит). Радует, что умеет распознавать вопросы с подвохом и не пытается назвать случайное число глаз на ноге.
У меня только один вопрос: если я хочу пополнить вопросно-ответную базу, то где и как я могу это сделать?
>Кроме того, проектор с длительным сроком службы создать, вероятно,проще, чем заставить работать полстолетия любое современное устройство
отображения информации.
Автор, видимо, никогда не был в провинциальной школе, где проекторы сдыхают быстрее мониторов. Изготовить проектор, который будет ярко и чётко отображать информацию и при этом не выгорет на работе -- та ещё задача.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lithobraking ?
На полюсах оно просто направлено вдоль другой оси, но некуда не девается. Я бы тогда выбрал экватор и ударил бы по палке в строго вертикальном положении
Тут есть проблема: где мы на земле найдём место без магнитного поля Земли?) Разве что нужна специальная лаборатория
В МГУ был проект летающего крыла. Закончился толком не начавшись в августе прошлого года в результате очень неудачного прыжка с парашютом.