Тут вроде бы о тендере речи не шло, просто кому-то из менеджеров "чуть выше среднего" звена дали задание найти замену экселю...
Да, именно так, и это весьма показательный случай: корпорация признала, что есть проблемы со стихийной автоматизацией внутри компании, и её неплохо бы решить. И это не был тендер, а был сарафанный запрос, в который можно было попасть из соответствующих тусовок. Вот Сбер, к примеру, такой проблемы в упор не видит и формально утверждает, что всё это закрыто внутренними сервисами (стоимость внедрения от 10 млн и полугода).
Тут больше про массового клиента. РТ и МТС могут выиграть тендеры, вообще без проблем, но вот независимый пользователь их продукты не выбирает. Ноунеймы не возьмут тендер никогда, но очаровывают свою частичку рынка в честной конкуренции.
Тут ИИ уже не поможет, надо организационно. Правильно (из опыта) так: в какой-то момент признать основную работу выполненной и перейти на оплату по часам в рамках доработок/поддержки, так проект не втягивается в бесконечную сдачу и экономит всем нервы. Кочки зрения у заказчика и разработчика разные, и не все готовы двигаться, из самой разной мотивации.
Кстати, в попытках улучшения ИИ-продуктивности мы придумали память со смыслом: постоянная память для ИИ-агентов, которая живёт в Postgres, который у вас уже есть.«Гирлянда памяти» возвращает не просто похожее, а причинно-связанный граф прошлых решений. Опус (не Opus!) начинается тут: Не дали ИИ-агенту соврать — его же памятью
Кратко: даст, но сильно много толка не будет. Кстати, вопрос достаточно интересный, и я бы тоже хотел услышать мнение людей, кто глубоко в теме. Мои неполные 7000 коммитов с тех пор, как я переобулся в ИИ-адепта, не позволяют мне что-то авторитетно утверждать.
Ну хоть не про тракториста, я переживал. Вообще, при работе с ИИ регулярно приходится употреблять эпитеты, особенно когда ты в командной строке и это не сохранится нигде.
В бенчмарках обычно пишут рекомендации, какая модель для чего лучше. Клод вам даст в этом случае общий совет, типа делайте архитектуру Опусом 4.8, а кодить по ней заставляйте Кодекс. ИМХО, это только лишняя возня, если есть Опус :-) Я обнаружил, что собирать данные и ставить ТЗ на что-то совсем новое лучше Соннетом или даже Дипсиком, а также писать какие-то простые скрипты быстро. Но не потому что они это делают лучше, а потому что быстрее и с приемлемым качеством.
Даже если есть статистика, SP имеют разный вес у разных команд, то есть разный курс обмена на часы/деньги, что очень ненадежно при оценке проекта. Внутри команды это не несет рисков и как раз поэтому часто используется для манипуляций, как, например, и lead time, на которые все просто закрывают глаза ради хорошей картины. Перед заказчиком такое не пройдет.
Не хватило — всякие фишки по выравниванию — они их добавляют, а обратной совместимостью не парятся. Мы использовали его с 3 версии, на пятую так и не стали переходить везде — получился зоопарк.
Давайте честно: всё равно вашу будущую систему будет писать LLM, просто контролировать результат будет технически грамотный специалист, а не заказчик которому будет тяжело понять все эти ваши куберы с ингресами.
Верно. Сейчас переходный период, и мы ещё не знаем границ, в которых LLM будет способна расширить свою зону ответственности, особенно неконтролируемой ответственности, что массово применяется уже сейчас: чем делать ревью, проще подряд закинуть серию тикетов, тыкая агента носом в косяки, и он там как-то докочумает до нужного результата (не без пасхалок, конечно, но это тоже вполне решаемо его же лапками). Пока это применяется только в узких бюджетах, для розничного/мелкого заказчика, потому что им "дорого". Но скоро вырастет поколение, которое иначе и не умеет.
Честно, даже немного завидую им. Ладно, не будем старпёрами, чё брюзжать, надо делать норм контент и глядишь всё таки он по GEO/SEO когда-то вытянется, а не все эти истории успеха.
Так мы с вами сами же и разгоняем это - комментарии, посещения. Я сегодня наблюдаю за дискуссией здесь и мне это удивительно. Сам сегодня написал тут статью, но такой популярности, как у этой, мне и не снилось :-)
Как раз речь про экзотический обвес. Встроенная память в обвязках — это, как правило, файл, который целиком уезжает в контекст на каждом ходу. Это та мусорка, про которую комментарий выше: он только растёт, а его требования идут с высшим приоритетом. Гирлянда про другое: постоянная часть остаётся крошечной, а нужное подмешивается по релевантности к конкретному запросу. У меня так и сделано. Сейчас я гоняю контрольную группу сессий с памятью и без (50/50), потому что на глаз эффект от неё не отличить от везения.
Ведь не в этом суть, вы же понимаете, не в числах, а в том, что, как в народной мудрости: чем ближе, тем трудней. Вплоть до того, что у физматовцев называется парадоксом черепахи — путь к цели бесконечен, потому что бесконечно количество половин остатка пути. Такое и раньше наблюдалось в любой сфере (ремонт нельзя закончить, а только прекратить), а теперь, с наплывом непрофессионалов с профессиональными инструментами, вообще будет весело.
Я так и не понял по вашей статье, что в итоге? Если заказчик считает, что 300 часов это много, ну тогда пусть сам и кодит с помощью ии. Или вам удалось убедить, что 300 это норм или даже мало?
Пока мне не ясен вывод конкретно этого заказчика, ответа на предложение нет, за статью он меня поблагодарил лайком, не более :-)
Без обиды, что именно сумбурно, какое место? Если покажете конкретно, поправлю.
Сейчас формируется поколение ИИ-наци — если в твоем тексте можно разнюхать следы ИИ-генерации, то тебя надо наказать за это, независимо от контента.
Да, именно так, и это весьма показательный случай: корпорация признала, что есть проблемы со стихийной автоматизацией внутри компании, и её неплохо бы решить. И это не был тендер, а был сарафанный запрос, в который можно было попасть из соответствующих тусовок.
Вот Сбер, к примеру, такой проблемы в упор не видит и формально утверждает, что всё это закрыто внутренними сервисами (стоимость внедрения от 10 млн и полугода).
Тут больше про массового клиента. РТ и МТС могут выиграть тендеры, вообще без проблем, но вот независимый пользователь их продукты не выбирает. Ноунеймы не возьмут тендер никогда, но очаровывают свою частичку рынка в честной конкуренции.
Тут ИИ уже не поможет, надо организационно. Правильно (из опыта) так: в какой-то момент признать основную работу выполненной и перейти на оплату по часам в рамках доработок/поддержки, так проект не втягивается в бесконечную сдачу и экономит всем нервы. Кочки зрения у заказчика и разработчика разные, и не все готовы двигаться, из самой разной мотивации.
Кстати, в попытках улучшения ИИ-продуктивности мы придумали память со смыслом: постоянная память для ИИ-агентов, которая живёт в Postgres, который у вас уже есть. «Гирлянда памяти» возвращает не просто похожее, а причинно-связанный граф прошлых решений.
Опус (не Opus!) начинается тут:
Не дали ИИ-агенту соврать — его же памятью
Кратко: даст, но сильно много толка не будет.
Кстати, вопрос достаточно интересный, и я бы тоже хотел услышать мнение людей, кто глубоко в теме.
Мои неполные 7000 коммитов с тех пор, как я переобулся в ИИ-адепта, не позволяют мне что-то авторитетно утверждать.
Ну хоть не про тракториста, я переживал.
Вообще, при работе с ИИ регулярно приходится употреблять эпитеты, особенно когда ты в командной строке и это не сохранится нигде.
Я тоже ловлю себя на мысли, что иногда рассуждаю как дед :-)
В бенчмарках обычно пишут рекомендации, какая модель для чего лучше. Клод вам даст в этом случае общий совет, типа делайте архитектуру Опусом 4.8, а кодить по ней заставляйте Кодекс. ИМХО, это только лишняя возня, если есть Опус :-)
Я обнаружил, что собирать данные и ставить ТЗ на что-то совсем новое лучше Соннетом или даже Дипсиком, а также писать какие-то простые скрипты быстро. Но не потому что они это делают лучше, а потому что быстрее и с приемлемым качеством.
Даже если есть статистика, SP имеют разный вес у разных команд, то есть разный курс обмена на часы/деньги, что очень ненадежно при оценке проекта. Внутри команды это не несет рисков и как раз поэтому часто используется для манипуляций, как, например, и lead time, на которые все просто закрывают глаза ради хорошей картины. Перед заказчиком такое не пройдет.
Согласен, для своего времени он клевый.
Не хватило — всякие фишки по выравниванию — они их добавляют, а обратной совместимостью не парятся. Мы использовали его с 3 версии, на пятую так и не стали переходить везде — получился зоопарк.
Если что, я X.
А миллениалы — молодцы, бывает, доходят до всякого своим умом.
Мы его до сих пор используем, и только в этом году перестали в новых версиях создавать с ним рабочие места. Хоть он тоже нам надоел порядком.
Верно.
Сейчас переходный период, и мы ещё не знаем границ, в которых LLM будет способна расширить свою зону ответственности, особенно неконтролируемой ответственности, что массово применяется уже сейчас: чем делать ревью, проще подряд закинуть серию тикетов, тыкая агента носом в косяки, и он там как-то докочумает до нужного результата (не без пасхалок, конечно, но это тоже вполне решаемо его же лапками). Пока это применяется только в узких бюджетах, для розничного/мелкого заказчика, потому что им "дорого". Но скоро вырастет поколение, которое иначе и не умеет.
Честно, даже немного завидую им.
Ладно, не будем старпёрами, чё брюзжать, надо делать норм контент и глядишь всё таки он по GEO/SEO когда-то вытянется, а не все эти истории успеха.
Так мы с вами сами же и разгоняем это - комментарии, посещения. Я сегодня наблюдаю за дискуссией здесь и мне это удивительно.
Сам сегодня написал тут статью, но такой популярности, как у этой, мне и не снилось :-)
Как раз речь про экзотический обвес.
Встроенная память в обвязках — это, как правило, файл, который целиком уезжает в контекст на каждом ходу. Это та мусорка, про которую комментарий выше: он только растёт, а его требования идут с высшим приоритетом. Гирлянда про другое: постоянная часть остаётся крошечной, а нужное подмешивается по релевантности к конкретному запросу.
У меня так и сделано. Сейчас я гоняю контрольную группу сессий с памятью и без (50/50), потому что на глаз эффект от неё не отличить от везения.
Ведь не в этом суть, вы же понимаете, не в числах, а в том, что, как в народной мудрости: чем ближе, тем трудней.
Вплоть до того, что у физматовцев называется парадоксом черепахи — путь к цели бесконечен, потому что бесконечно количество половин остатка пути. Такое и раньше наблюдалось в любой сфере (ремонт нельзя закончить, а только прекратить), а теперь, с наплывом непрофессионалов с профессиональными инструментами, вообще будет весело.
Пока мне не ясен вывод конкретно этого заказчика, ответа на предложение нет, за статью он меня поблагодарил лайком, не более :-)