Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток AI и ML доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 211
Закреплённые комментарии
Где же дно?
Да вот же оно, прямо в вашем комментарии.
Увидел, что автора заминусовали и не смог пройти мимо (понимаю, что сейчас свою порцию хейта тоже получу).
Давайте разбираться:
Человек вайбкодинг как умеет (как сам научился) и его подход помогает ему решать задачи. Сделал сам 7 проектов накопив свой опыт в этой теме.
Предоставил общий контекст и поделился тем как это работает у него, обменялся так сказать геносеменем знаний и личными настройками.
Автор прямо предупреждает:
ИИ это не панацея, и в любом случае при разработке проекта требуется понимание основ программирования и составления архитектуры продукта. Входной порог снизился, но всё равное требуются знания для создания действительно качественного продукта.Текст статьи не ИИ-слоп.
Что еще нужно сделать обычному python-backend разработчику, чтобы не нарваться на архитекторский дизлайк? Это я вас как архитектор архитектора спрашиваю.
Если же у вас возникли претензии к архитектуре его решения, то спешу сообщить, что он переизобрел Orchestrator-Workers (он же Supervisor/Manager pattern из агентных архитектур) на свой лад в сочетании с принципом Separation of Concerns и Single Source of Truth, только применённым не к коду, а к контексту и инструкциям. И это нормальное архитектурное решение в вайбкодинге.
Ему можно только предложить сделать версионирование AGENTS.md вместе с кодом чтобы файл не стал помойкой со временем и потихоньку двигаться в сторону полной иерархический модели Orchestrator-Workers, но всему свое время.
Где же дно?
Привет, причина хейта? Писал статью от души, хотел поделиться опытом разработки, но почему-то многим эта статья не нравится, включая тебя. Хотелось бы узнать что именно я написал или сделал не так.
Все просто, статья как с ролика от адептов пришествия ИИ, ну или как из головы многих менеджеров насмотревшихся тех роликов. Да ИИ помогает, но ускорение уровня команда из ХХ человек в месяцы, на одного в дни, без потери качества и контроля, это пока недостижимо, пока.
П.С. это комент про то, почему минусы, а не про статью как объект )
плюс не могу нажать но от души поддерживаю
И надеюсь, что это пока будет неизменным. 🥲
От себя скажу: с хорошими агентами - очень даже достижимо. То, на что мне раньше понадобился бы год, если не больше, плюс заказ у дизайнеров, я сделал за 2 месяца.
Так что лично лично с моей точки зрения ваш коммент - типичный коммент "ии ничего не могут, это пузырь и надувательство".
То, на что мне раньше понадобился бы год, если не больше, плюс заказ у дизайнеров, я сделал за 2 месяца.
В том-то и проблема!
Ага, это боль. Вот тут разбираем разброс оценок и реалии
https://habr.com/ru/articles/1065640/
Если у тебя ничего нет,
То тебе его не потерять
---
Смысл же в том, что мы делаем код и проекты. Да, их сложно поддерживать - но что-то сделанное вообще сложно поддерживать. Раньше просто этих проектов не было бы, и все.
Ключевой вопрос, а какой процент из них кому-то были нужны, кроме автора. Тут недавно была статья, что на Гите появилось какие-то чудовищные десятки тысяч новых проектов. Возможно, что среди этих десятков тысяч есть шедевры, проблема в том что их никто теперь не найдёт.
Ключевой вопрос, а какой процент из них кому-то были нужны, кроме автора.
Так... а почему они должны быть нужны кому-то кроме автора? Ну, может, автор их делает для себя. Или компания их делает для себя, для внутренней автоматизации.
Смысл в том, что мы можем делать что-то, чего не делали раньше (ну, людей не хватало - дизайнеров для фронта и пр. индивидуальному программисту). Можем не делать, конечно.
Вопрос: "как обществу находить что-то нужно этому обществу в куче программ" - ну, это как бы вопрос не к программисту, а к маркетологу и к общественным инструментам управления вниманием. Это вообще не работа программиста, при всем уважении.
ак... а почему они должны быть нужны кому-то кроме автора?
По тому что опубликованы, вероятно. Предыдущий пост содержит сомнительное определение "новые проекты".
М-м. Ну, вот на Авито публикуют объявления - к ним тоже нужно требования принципиальной новизны? Или к детективам / литрпг / бояръаниме?
Взяли, написали, выложили на некую площадку код. В отличие от некоторых программ, этими пользоваться не требуют - так в чем проблема?
Проблема в нейрослопе...(даже, если он биологический)
Проблема в нейрослопе...(даже, если он биологический)
Ого. Ну и кто будет это решать - какой проект или книгу оставить, какие нет? Те же люди, которые сейчас блокируют некоторые мессенджеры? Или других найдем? А другие будут лучше?
Имхо хорошего решения для данной проблемы пока не видно.
Намазался говном и радуйся, суть кода переиспользование и поддержка. Проекты для себя не выкладывает никто на обозрение, и не публикует на Хабре.
Проекты для себя не выкладывает никто на обозрение
Отучаемся говорить за всю сеть — я, например, выкладываю. Но я и ничего ни от кого не требую: хотите — берите, не хотите — идите себе с миром.
чудовищные десятки тысяч новых проектов
Чудовищно! Банить! Бить по рукам!
@abve_san : Возможно, что среди этих десятков тысяч есть шедевры, проблема в том что их никто теперь не найдёт.
А знаете сколько книг пишется? Сколько песен? И наверняка среди них попадаются шедевры, которые никто (почти) не найдёт. Это общая проблема, просто теперь она добралась и до программных проектов.
"Неподдерживаемое легаси-говно" вполне можно и руками сделать. Я же вижу выходной результат, вижу код. И я вполне доволен тем, что получаю на выходе. А у меня как бы 25 лет профессиональной практики, немного в теме понимаю.
немного в теме понимаю.
немного
Вот здесь-то собака и порылась.
Всегда кто-то знает больше и знает лучше. Что теперь, сидеть и ничего не делать?
Что теперь, сидеть и ничего не делать?
Обратиться к специалисту, конечно же!
(Не могу нагуглить анекдот, пишу по памяти)
Какой-то там известный врач летел в самолёте, а на соседнем кресле с ним летел бизнесмен. Они разговорились. Слово за слово, бизнесмен решил похалявить и спросил:
— Скажите, доктор, а вот если бы у человека были такие-то и такие-то симптомы — что бы вы ему порекомендовали сделать?
— Как можно скорее обратиться к врачу!
А потом агенты же и помогут в этом легаси-говне разобраться и привести его в чувство.
Слышал, поляки даже проект такой замутили -- приводят в порядок за короткий срок такие вот навайбкоженные проекты.
И конечно же, приводят в порядок не вручную, а с помощью нейронки. Только уже с контролем и пониманием того, что там происходит и что там должно быть с точки зрения правильной архитектуры. Это, опять же, то, о чём и говорил автор поста: руками программировать уже необязательно, но должно быть понимание изменений.
поидее 2 месяца с агентами это надо считать сколько електроенергии потратили агенты сопоставляя с качеством кода, тоесть, грубо говоря 7 лет команда делает проект, изменяя приходя к какому-то граалю своему, это трата ресурсов так? и ваши 2 месяца, это тоже ресурсы только потраченные ресурсы в виде потери електричества на агентов поидее как я понимаю, может я ошибаюсь, но где-то тут поидее будут тоже интересные наблюдения...
получается первый промпт на агентах даёт около проект, человеку надо в нём разобраться, потестить, чтобы довести до релиза, сопоставляя с командой у которой ушло 7 лет, человек так или иначе спросит у своих агентов, что-то еще, и тут начнётся то самое, что может приблизить потерю к той команде поидее или нет?
или агенты с первого раза без ошибок делают качество, сопоставив с командой 7 лет? да это вайбкод, но именно в таких деталях заключается суть как я понял. ведь если задача была только в каркасе и человек сам способен доделать без агентов код выданный от первого промпта над которым работали агенты 2 месяца, это одно, и если человек после такого промпта опять идёт к агентам это поидее потеря ресурсов или нет?
Я думаю, вы не совсем понимаете, как вообще происходит грамотное использование агентов. Я не буду расписывать всё подробно, только скажу, что за последние 2 месяца я сам не написал ни одной реальной строчки кода (если не забыл чего совсем мелкого.
Я уже даже просты инструкции вроде "переставь на веб эти блоки местами" делегирую нейронке. Почему? Потому что нейронка в процессе выполнения задачи наверняка скажет: "ого, тут нельзя так просто переставть в html, потому что тут flex разметка, поэтому я сейчас исправлю css, потом посмотрю на результат, не пропущено ли ещё чего. И кстати, у вас ведь параллельно и под андроид разработка этой страницы идёт, там вы тоже хотите переставить блоки местами?"
Не то, чтобы я сам всего этого не видел... Но иногда найронка действительно подсвечивает то, про что я даже не подумал или забыл. Впрочем, точно так же она может что-то не учесть, но тут вот я и нужен. Или /code-review. :)
Мир поменялся. Выхода два: адаптироваться или выплюнет и не спросит как звать. По своему опыту LLM действительно дает лично мне x2, x3 ускорение. В бигтехе насаживают и требуют. Принципиальных староверов отпускают в свободное плавание. За рубежом также друзья больше уже читают и ревьюят код, чем пишут. Поэтому автор высказал свое мнение, с чем я его и поддерживаю.
Если делать в одного небольшие проекты, ускорение в 10-20х это реальность, а часто это даже качественная разница, без ИИ бы просто не стали такие проекты делать, то есть вместо нуля какой-то результат.
Другое дело там где появляется команда, ускорение резко снижается, закон Брукса никто не отменял. И поэтому в крупных огранизациях реальный прирост от ИИ будет не сильно больше 10%.
Если вы пока не ощутили прироста личной продуктивности во много раз - вы пока еще не потратили достаточно время разобраться как это работает, иначе вы бы не писали такой комментарий.
Как измеряете ускорение?
Я совершенно серьёзно спрашиваю. Я использую LLM в разработке, мне нравится, мне кажется, что код пишется быстрее, но я не уверен. И не очень представляю, как это измерить.
Замеряли, чтобы писать качественный код с помощью LLM - времени нужно больше
https://metr.org/blog/2025-07-10-early-2025-ai-experienced-os-dev-study/
чтобы налабать что-то, что потом выкинешь (мимикросервис какой-нибудь) - нормально
Если верхнеуровнего брать, какой-то проект небольшой. Сайт простой или телеграм бота. За сколько вы сами сделаете? И за сколько сделает ИИ. А если стэк на котором надо писать вам не знаком? Или вы допустим вообще бэкендер и не умеете верстать? А хотите сделать сайт. Сколько времени вам без ИИ бы потребовалось чтобы найти примеры, адаптировать верстку, самому что-то изучить - я думаю немало, это как минимум дни. А тут вам ИИ сделает за 15 минут что-то, да пусть неидеально, выглядящее шаблонно, но с этим уже можно работать и улучшать.
Или вот у меня пример - я настраивал github actions для своего проекта. Раньше я их никогда не писал, думаю чтобы почитать доки, разобраться и что-то сделать, у меня ушло бы много часов. А тут это буквально заняло 15 минут + время на то чтобы проверить работу. И таких примеров можно кучу придумать.
Не надо сравнивать ваш основной стэк, в котором вы разбираетесь. Мы же говорим про личные проекты, которые не состоят только из одного бэкенда или фронтенда. Там нужно всё, и вряд ли вы всё умеете делать хорошо и быстро.
Причина хейта в том, что весь хабр засран однотипными статьями формата "мама, я открыл ИИ, он пишет за меня код". Здесь этим уже давно никого не удивишь.
Когда-то хабр был прекрасен тем, что здесь можно было найти новые решения и идеи. Они тут и сейчас появляются, но тонут в море однотипных мусорных статей ни о чём
Ни одной оригинальной мысли за 7 месяцев, кроме совсем очевидных. Вашего обучения за это время не наблюдается.
В лучшем случае читается как "смотрите, как я собрал диван IKEA"
В худшем "посмотрите, как я прокачал мага и построил замок с драконами"
Роли сжались. Теперь один человек с агентом заменяет целую команду разработки: QA, Backend, Frontend, Дизайн и прочих...
Вот это ложь. В какой-то мере, да, может, но это огромная когнитивная нагрузка и качество всё хромает. Сам же дальше пишешь, что сложность никуда не делась, но каким-то образом один человек теперь 10 ролей на себя берёт. Читай, что пишешь.
То что раньше занимало месяцы упорной работы целых команд, теперь может делать один человек в считанные дни.
Тоже сомнительно. Если не срать слопом, то не может быть сокращения от месяцев работы команды до дней работы одного человека. Это рост на порядки. Такое достижимо либо для мусорного кода, либо для примитивных задач, не для комплексного продукта.
Код перестал быть главным активом.
Тоже ложь. Там, где он не является главным активом, он им и не был. Там, где он активом является, за слив кода бьют по рукам.
Относительно одинаковый проект может написать множество людей, но как именно будет подан этот продукт конечному потребителю и будет решающим кто забирает себе пользователей а кто остаётся ни с чем.
То же самое: это и раньше было так же. Жалобы на качество ПО и кода уже не первый год можно слышать, как и объяснения, почему оно так. Да и не только про ПО это можно сказать: пример из прошлого века — противостояние Ситроен и Рено. Первый вывозил как раз за счёт маркетинга.
Вайбкодинг снижает стоимость создания
С одной поправкой: пока токены субсидируются. Когда венчурные денежки прикроют, этот тезис может стать неактуальным.
Где же дно?
Да вот же оно, прямо в вашем комментарии.
Увидел, что автора заминусовали и не смог пройти мимо (понимаю, что сейчас свою порцию хейта тоже получу).
Давайте разбираться:
Человек вайбкодинг как умеет (как сам научился) и его подход помогает ему решать задачи. Сделал сам 7 проектов накопив свой опыт в этой теме.
Предоставил общий контекст и поделился тем как это работает у него, обменялся так сказать геносеменем знаний и личными настройками.
Автор прямо предупреждает:
ИИ это не панацея, и в любом случае при разработке проекта требуется понимание основ программирования и составления архитектуры продукта. Входной порог снизился, но всё равное требуются знания для создания действительно качественного продукта.Текст статьи не ИИ-слоп.
Что еще нужно сделать обычному python-backend разработчику, чтобы не нарваться на архитекторский дизлайк? Это я вас как архитектор архитектора спрашиваю.
Если же у вас возникли претензии к архитектуре его решения, то спешу сообщить, что он переизобрел Orchestrator-Workers (он же Supervisor/Manager pattern из агентных архитектур) на свой лад в сочетании с принципом Separation of Concerns и Single Source of Truth, только применённым не к коду, а к контексту и инструкциям. И это нормальное архитектурное решение в вайбкодинге.
Ему можно только предложить сделать версионирование AGENTS.md вместе с кодом чтобы файл не стал помойкой со временем и потихоньку двигаться в сторону полной иерархический модели Orchestrator-Workers, но всему свое время.
По сколько статей в день на тему "я теперь вайбкодер" вы считаете оптимальным? 80% текста на хабре теперь про ИИ, написан ИИ для таких же вайбпоперов, вам нравится во что превращается ресурс? Каждый вайбпопер должен на хабре отмечаться что он теперь на вайбе?
По сколько статей в день на тему "я теперь вайбкодер" вы считаете оптимальным?
Я не беру на себя смелость запрещать делиться людям своим личным опытом. Эта статья именно такая.
80% текста на хабре теперь про ИИ, написан ИИ для таких же вайбпоперов, вам нравится во что превращается ресурс?
И как 80% ИИ текстов на Хабре относятся конкретно к этому не-ИИшному тексту? А он не ии-шный, я проверил. ИИ это инстурмент, человек написал как он его применяет, т.е. поделился опытом. Я считаю что таким статьям место на Хабре.
И да, мне также, как и вам не нравится засилиье недоработанных ИИ-текстов на Хабре, вот только в данном конкретном случае ваш праведный гнев мимо кассы.
Каждый вайбпопер должен на хабре отмечаться что он теперь на вайбе?
Еще раз, вы путаете "отмечаться" и "делиться опытом". Я не вижу в качественном, технически и структурно подготовленном вайбкодинге, с обязательной ревизией результата человеком, ничего плохого.
Вайбкодинг, он как множитель, умного и толкового специалиста ускоряет и делает более эффективным. Неумного и бестолкового делает вайбпопером.
Лично я вайбкодингом не занимаюсь, по большей части потому что часть моих задач нейронки прост не тянут, а другую часть я делал уже столько раз и во стольких вариантах что проще и быстрее взять свое и дописать чем объяснять агенту, что и главное как написать. Но я понимаю его плюсы и минусы.
Судя по количеству лайков у вас на профиле и по количеству лайков на эту статью хабр уже не тот. Вайбпоперы его захватили, ну удачи вам вариться в этом слопе всей толпой)
Вайбпоперы его захватили, ну удачи вам вариться в этом слопе всей толпой)
Эка вы всех сразу под одну гребенку щедрой рукой. Я занимаюсь нейронными сетями без малого 15 лет (хобби у меня такое), из них последние 6 лет - профессионально. Т.е. я ковырялся с ними еще когда tensorflow уделывал keras по функционалу, PyTorch еще не придумали, а все ровные пацаны собирали свои сети на FANN. Т.е. мне эта тема была интересна до ИИ-хайпа, интересна сейчас и, надеюсь, останется интересна после того как он схлынет.
Поэтому мои комментарии и статьи на Хабре в основном о предмете моего хобби, ставшего неотъемлимой частью работы. Так исторически сложилось. И дизлайки мне ставят также как и лайки, это нормально.
По поводу слопа, я считаю его временным явлением, во всяком случае в текущем виде, и отношусь к нему как к болезни роста. LLM архитектуры дали очередной толчок развития комплексной автоматизации бизнеса там где привычные методы уже уперлись в различные факторы.
Как и всякую "возбуждающе новую технологию" (с) человеки пихают ИИ во все отверстия и смотрят, что будет. И это тоже нормально. Со временем выработается методики и подходы грамотного использования ИИ-помощников, а сами ИИ будут работать все лучше. Сейчас же они часто пишут говнокод по двум основным причинам:
Человек не умеет правильно (последовательно и детально) объяснить что он реально хочет, слишком многое подразумевая "по-умолчанию". Для нас слишком многое находится в категории само собой разумеющегося.
Модель пишет говнокод потому что обучена на огромных объемах данных, где очень много говнокода, написанного людьми, может быть даже вами или мной.
Резюмируя, я с вами полностью согласен в том, что очередное юное дарование с СДВГ получив в руки LLM навайбкодит так, что лучше бы этого не видеть. Но разница между нами в том, что по-моему мнению это лишь видимая верхушка айсберга.
И так магическим образом получается что вы ничего не писали все это время, а теперь, 2 месяца назад, решили запилить сразу 7 статей на хабр, объявить себя интегратором ллм с дообучением. Что вы мне хотите сказать? Я на хабр пришёл за экспертизой, читать экспертное мнение, получать экспертную критику на свое мнение.
Но по итогу, за этот год что я активно пишу на хабре, всю экспертизу смыло отсюда, теперь это социальная сеть для вайбпоперов, ИИшка позволяет генерить и продукты и статьи с завидной скоростью, поэтому всем этим шлаком с хабра вымыло экспертизу, а за ней и людей которые хотят в чем-то разбираться, а не бить себя кулаком в грудь что я теперь программист с подпиской 200 бачей в месяц
Теперь разбираться это моветон, лучше бабками иишницу закидывать и ждать пока она тебе соберёт приложение)
Вы хотя-бы сопоставили мдшки автора и то как его проект реально выглядит в гитхабе?) Вайбпоперы же просто не проверяют это, значит и мнение автора это неочем. Но на статье 40 лайков, 150 сохранений, прощай хабр)
Так мы с вами сами же и разгоняем это - комментарии, посещения. Я сегодня наблюдаю за дискуссией здесь и мне это удивительно.
Сам сегодня написал тут статью, но такой популярности, как у этой, мне и не снилось :-)
Я 40 лайков не могу поставить статье и 150 сохранений обеспечить, да и у вас со статьёй все более менее, про ИИшницу, 21 лайк. Я говорю хабр это теперь одна большая реклама ИИшенки
Сообщество приняло, переориентировалось, теперь аккаунты которые пишут про ИИ и топят за ИИ имеют минимум 20 кармы, с учётом того что они её набирают за несколько месяцев
И так магическим образом получается что вы ничего не писали все это время, а теперь, 2 месяца назад, решили запилить сразу 7 статей на хабр, объявить себя интегратором ллм с дообучением.
Я зарегистрировался на Хабре в 2011 году и почитывал его в ридонли. В какой-то момент он для меня стал "не торт", да и жизнь била ключем, так что я даже ридонли перестал посещать его на многие годы. В начале этого лета сделал себе 2 недели отпуска и в один из дней, сидя на скамейке в парке, открыл Хабр на телефоне, уж не знаю что меня сподвигло на это.
Почитал статьи, увидел, что очень много пишут по теме, которая мне интересна, стал читать. Какой-то материал был хорошим, какой-то дрянным, но все вместе это вызвало небольшой зуд поделиться своими мыслями и опытом по теме своего хобби.
Вернулся из отпуска, написал статью об одном из своих исследований нетрадиционных архитектур. Статью подтвердили и я продолжил писать на эту тему о том чем хочу поделиться. Плюсов и комментариев в этих статьях минимум, скорее всего от тех кто в теме.
Например, в сентябре закончится мой эксперимент над ИИ и людьми длиною в 10 лет. Я собираюсь рассказать о нем тут, хотя вряд ли он будет интересен вам или соберет плюсы.
Я это делаю больше для себя, если хочется чем-то поделиться или высказать мысли на определенную тему - делаю, расхочется - опять уйду в ридонли или вообще с ресурса.
Я на хабр пришёл за экспертизой, читать экспертное мнение, получать экспертную критику на свое мнение.
Возможно, вы ищете экспертизу не в тех статьях или Хабр для вас уже не торт, как он перестал быть тортом для меня десятилетие назад. Так бывает.
Вы хотя-бы сопоставили мдшки автора и то как его проект реально выглядит в гитхабе?)
Обидеть ребенка может каждый (с).
Вы сейчас условно требуете от миддла уровня качества спеца с 15 годами опыта.
Вы сейчас условно требуете от миддла уровня качества спеца с 15 годами опыта.
а почему мне на техническом ресурсе не требовать экспертности от человека который сюда принес свой опыт, в чем ценность опыта тогда? Шли бы на пикабу тогда с этим слопом
Не учытывая того что за этот год, с каждым днем, все больше статей 1 в 1 как эта? Еще несколько сайтов, один из которых у меня так и не открылся, в остальных сразу баги посыпались, а в коде если разбираться то можно самому вайбпопером стать
Вы конечно можете из себя строить не такого) но мне кажется я все уже понял)
а почему мне на техническом ресурсе не требовать экспертности от человека который сюда принес свой опыт, в чем ценность опыта тогда?
А кто вы, извините, такой чтобы что-то тут требовать? Тут есть какой-то запрет на написание статьей для миддлов? Или все обязаны писать на таком уровне, чтобы именно вам было сложно и интересно? А, например, миддл не имеет права написать для джунов свой опыт?
Если вас не устраивает качество материала есть минусы под статьей, есть карма в конце концов. Вы можете голосовать, но не требовать.
Вообще, довольно странно, читать подобные претензии от человека пишущего вот такие статьи. По моему мнению в данной статье на порядки больше опыта и экспертизы.
Вы конечно можете из себя строить не такого) но мне кажется я все уже понял)
Я уверен, что вы как раз ничего так и не поняли, но кто я такой чтобы вас переубеждать. Тут у меня один ответ: хорошо.
а почему мне на техническом ресурсе не требовать экспертности от человека который сюда принес свой опыт, в чем ценность опыта тогда? Шли бы на пикабу тогда с этим слопом
Ошибаетесь, товарищ. Хабр - маркетинговый сайт технической направленности для пиарщиков. Обычные пользователи могут наполнять сайт технической гущей, если захотят, а те тратят деньги (своих компаний), чтобы её разбавлять. Но с этих же денег авторам капает чуть-чуть денежек, что в 2к26 остается чуть ли не единственной мотивацией писать и публиковать материалы.
Возможно, вы ищете экспертизу
Не знаю, зачем Вы ищете экспертизу — патологоанатомическую Вам ещё вроде как рано — а нормальные люди ищут опыт.
Не знаю, зачем Вы ищете экспертизу
Не я, это автор комментария, на который я отвечал ее ищет:
всю экспертизу смыло отсюда
Так что ваш сарказм мимо. Не торопитесь отвечать, дайте осознанию прочитанного догнать вас.
В чем сарказм, если это мое мнение, которое у меня еще осталось не испорченное от ИИшницы?)
Вы думаете конкретно вы или конкретно эта статья служит каким-то катализатором для меня?)
Оставьте свою напышенность для тех кому вы будете про интеграцию ии рассказывать)
Может я ошибался что на хабре есть какая-то экспертность
Оставьте свою напышенность для тех кому вы будете про интеграцию ии рассказывать)
Вы правы, я опять зря пытаюсь метать бисер перед луддитами. Не в коня корм.
луддитами
Ну вот, наконец-то приподняли маску) А то тоже строити из себя))
Вам то понятно что все нравится, это же ваш хлеб теперь, рассказывать про ИИ. Как классно за 200 баксов в месяц себя чувствовать ИТ стартапером, разве такое классное чувство будет плохо продаваться?)
Вас понесло, потрогайте траву что ли. Я в качестве ИП занимаюсь этой темой с 2020 года, 6 лет, Карл, тогда еще нормальных LLM не появилось и вайбкодинга не существовало как явления, поэтому навесить на меня ярлыки вкатывальщика/ИИ-вайбкодра/стартапщика с 200 долларовой подпиской не получится.
Кстати, у меня нет подписки на облачные сети, она мне просто не нужна. По большой части потому что у меня нейронки работают локально с достаточной для меня скоростью и качеством - преимущество собственной GPU-лабы.
Пока все, на что вас хватило, так это на претензию почему я начал писать статьи в этом году. При этом вы сами зарегистрировались в 2017, а первую статью написали в 2025м. Я, в отличии от вас, считаю это нормальным.
метать бисер перед луддитами. Не в коня корм.
А тут вас не несет?)
И что внедряли вы тогда интересно?) Я с 2016 года видел на хакатонах эту питонячуу иишенку, только всем на нее побоку было)
Может ваша локальная модель напишет поле травы на чистом WebGl?) А то я вот хотел для себя разобраться, но так что-то не один результат и не получился у ИИшенки на чистом WebGl) Может ваша, личная, с 2020 года ИИшенка сможет)
А тут вас не несет?)
Прошу прощения. У вас забрало упало, а мне надоело пытаться донести свою мысль.
И что внедряли вы тогда интересно?)
В основном, XGBoost/CatBoost в eCommerce, многоголовые LSTM для различных прогнозов всякого, CNN и YOLO для распознавания, кастомные архитектуры для сетей принятия решений и аналитики. Короче то, что было нужно бизнесу, но не было решаемо всякими OLAP-кубами.
Да не обижайтесь вы так, смотрю сильно вас задевает что вас принимают за еще одного интегратора ИИшенки) Что даже к моей статье, откровенно сатиричной, не технической статье, решили докопаться)) Чувствуется уверенный человек в своих силах)
Ну, типичные фразы из резюме я увидел, хорошо, допустим верю.
А что на счет вашей нейронки и WebGl? Я так понимаю тут вы выбрали тактическое молчание)
Да не обижайтесь вы так, смотрю сильно вас задевает
Нет, не обижает, я действительно занимаюсь ML-автоматизацией бизнеса.
Что даже к моей статье, откровенно сатиричной, не технической статье, решили докопаться))
Нет, не докопался, а указал что вы бревна в своем глазу не замечаете, пытаясь рассказывать другим какие обязаны быть статьи на Хабре.
Ну, типичные фразы из резюме я увидел, хорошо, допустим верю.
Допустим, ваше мнение об этом равно нулю.
А что на счет вашей нейронки и WebGl? Я так понимаю тут вы выбрали тактическое молчание)
Какая-то жалкая попытка увести разговором куда-то в сторону, о чем я вообще не говорил.
Я не вижу никакого смысла продолжать с вами общение. Ничего полезного до сих пор от вас не было.
Понятно, домашняя ллмка тоже не вывозит WebGl, ну вы точно за будущее, а мы тут за прошлое цепляемся)
Видать будущее разработки это мусолить вебформочки с сотней подключённых библиотек)
пытаясь рассказывать другим какие обязаны быть статьи на Хабре.
Я тоже от вас ничего полезного не получил, только понял что вы манипулятор как человек)
многоголовые LSTM для различных прогнозов всякого
Ну и что показал прогноз всякого в феврале 2022-го?
луддитами
Настоящий продаван может лучше!
Ваш опыт шутить в комментариях неоспорим, дальше можно не искать! :)
Ваш опыт шутить в комментариях неоспорим
«А я стою и кланяюсь, кланяюсь...» ©
А он не ии-шный, я проверил.
Каким образом вы это проверили? Дали оценить текст другой нейронке? Какие метрики использовали, подходы? Или используете инструменты, которые в принципе уже не могут точно определить сгенерирован текст нейронкой или нет? (достаточно вспомнить недавние скандалы связанные с тем, что текст многих дипломных работ у студентов тупо браковали по причине "сгенерирован ИИ" и убедиться в тенденции роста качества генерации до такой степени, что от человеческого он мало чем отличается, а даже наоборот - выглядит лучше)
Вайбкодинг, он как множитель, умного и толкового специалиста ускоряет и делает более эффективным. Неумного и бестолкового делает вайбпопером.
Вайбкодинг очень, очень сильно симпатизирует идеи перестать думать логически, критически и копать суть задачи исключительно по верхам. Даже толкового специалиста данный подход разработки продукта сделает бестолковым, просто с течением времени. Неоднократно поднимался вопрос о потере навыков логического, критического мышления. Такими темпами скоро всё будут держать в руках крупные IT-компании с ИИ, а людям интеллектуального труда придётся идти на заводы... хотя очень, очень, очень маловероятно... мешки грузить или в дворники и то вероятнее. ИИ - прежде всего про политику и власть, а не про разработку и научные достижения. А учитывая специфику капитализма и демократии (в современной интерпретации людей)... понятно к чему это всё в конечном итоге придёт.
Лично я вайбкодингом не занимаюсь, по большей части потому что часть моих задач нейронки прост не тянут
Сами вайбкодинг защищаете, но сами же его не используете :) Это довольно забавно выглядит со стороны. Т.е., это норм, но "задачи мои не тянет"? Тут явно есть противоречие... или просто самозащита от подобной темы. И ваши задачи нейронки потянут, и задачи самых успешных учёных физиков, математиков, информатиков... У ИИ огромные ресурсы выделены на развитие, куда большие чем у отдельно взятого человека, всё что она "не умеет" это "пока не умеет". Учится она быстрее человека. Это просто вопрос времени. Не откладывайте, идите вайбкодить свой проект, все ваши задачи нейронка сделает запросто, просто не правильно вайбкодите :))), ваш опыт давно оцифрован, интеллектуальный труд не важен, используйте ИИ чтобы не отстать, теперь только бесконечная агрессивная конкуренция и бег, стабильности больше нет (и не будет), важна только идея, её подача и ... в сущности всё. Техническая сложность, уникальность, нетривиальность, пройденный путь... всё не важно.
А то, что сейчас называют "инфраструктурой вокруг AI" - это всего лишь формальность... попытка человека хоть как-то быть полезным, попытка выхода из экзистенциального кризиса, а не фактическая необходимость... ИИ сам в состоянии выстроить всю свою инфраструктуру под любую задачу (особенно Cloude Code), человек тут уже не нужен. По сути, всё сводится к одной задачи теперь: зарабатывает проект деньги или нет. Суть проекта не важна, технические тонкости не важны, оптимизация не важна, код не важен. Важно только то, приносит проект деньги или нет. А если нет - всегда можно запустить следующую итерацию генерации нового продукта - от аналитики до тестирования, и опубликовать его автоматически. Человек нужен только... для получения денег на свой счёт с продукта и оплаты токенов API, а не для решения каких-то тут задач. Всё к этому и идёт (да и изначально шло).
Каким образом вы это проверили?
Сами вайбкодинг защищаете, но сами же его не используете :)
Вы ошибаетесь, я не защищаю вайбкодинг в том смысле, который вы вкладываете. Я вообще не принадлежу ни к одному из двух лагерей.
Скорее я понимаю почему он получил такую популярность, а также то, что в том виде в котором он есть прямо сейчас, он надолго (по меркам индустрии) не задержится. Сейчас идет процесс формирования новой культуры разработки, в текущем виде это зародыш, личинка если угодно, ей еще предстоит стать гусеничкой, а затем бабочкой.
Т.е., это норм, но "задачи мои не тянет"?
Да, зачастую не тянет, тк если в обучающем датасете нужных данных не было, например, информации об исследованиях за конец 2025-начало 2026 года, то и "родить" она их не сможет, хотя придумать и сгаллюцинировать - запросто. И даже если поиск по arXiv.org сделать ничего серьезнее саммаризации найденного сеть не сделает.
Какие-то простые задачи конечно тянет.
Учится она быстрее человека.
Она вообще не учится после окончания обучения, веса заморожены. Поэтому всегда отстает минимум на полгода-год года по данным.
Не откладывайте, идите вайбкодить свой проект, все ваши задачи нейронка сделает запросто, просто не правильно вайбкодите :)))
Ну попробуйте повторить нейронкой например вот такое учитывая что на момент написание подобных статей по теме было 3 шт и еще одна частично подходила.
попытка выхода из экзистенциального кризиса
За этим к Франклу. Для меня вся эта истерия всего лишь очередной хайп, поделивший людей на 2 лагеря. Я же отношусь к ИИ как к инструменту помогающему в работе, но не обожествляю. Как можно обожествлять вероятностное числовое сито?
Если вы чувствуете от ИИ угрозу своей проф деятельности и примыкаете из-за этого к лагерю луддитов, то это ваше право. Но не нужно делить всех на своих и чужих. Я не с вами и не с ними.
Вы ошибаетесь, я не защищаю вайбкодинг в том смысле, который вы вкладываете.
Да-да... конечно, ошибаюсь. Например:
Вайбкодинг, он как множитель, умного и толкового специалиста ускоряет и делает более эффективным. Неумного и бестолкового делает вайбпопером.
Что это, если не "защита" данного направления? Или аргумента в пользу "за"? Отрицать очевидное можно... просто уместно ли оно.
Я вообще не принадлежу ни к одному из двух лагерей.
Да, разумеется. Вы то уникальный специалист, со своим собственным мнением, и уж вам то точно не нужно принадлежать одной из двух групп... Тут только время всё расставит на свои места. В любом же случае, третьего дано не будет, учитывая в какой реальности мы находимся.
Да, зачастую не тянет, тк если в обучающем датасете нужных данных не было, например, информации об исследованиях за конец 2025-начало 2026 года, то и "родить" она их не сможет, хотя придумать и сгаллюцинировать - запросто. И даже если поиск по arXiv.org сделать ничего серьезнее саммаризации найденного сеть не сделает.
Не исключаю, что такая проблема встречается, однако всё это "пока". Сейчас исследователи в крупных AI-конторах уже решают данную проблему (и думаю вполне успешно). Вопрос времени когда модели начнут непрерывно самообучаться (и делать это качественно), уже сейчас есть различные фреймворки и подходы для самообучающихся агентов (ALAS, SEAL, LANCE, и т.д.).
Она вообще не учится после окончания обучения, веса заморожены. Поэтому всегда отстает минимум на полгода-год года по данным.
Вообще, модели непрерывно улучшают после публикации. Выходят новые версии этих моделей, улучшаются их ответы, интеллектуальные возможности, фреймворки для самообучения используются... Понятно что процесс этот не быстрый, но и не такой уж и медленный. Да дистрибьюция больших языковых моделей на очень хорошем уровне сейчас находится.
Для меня вся эта истерия всего лишь очередной хайп, поделивший людей на 2 лагеря.
Вероятнее всего, это не просто хайп, а историческая точка невозврата, когда у человечества больше нет выбора "использовать ИИ или нет". Человечество не поделилось в сущности, тут делиться нечему. У него нет выбора (если не считать выбором уж совсем деструктивные сценарии). "Правильный выбор" уже давно всему человечеству навязан. Тут скорее просто удобная форма адаптации (типа разделение на два лагеря).
Как можно обожествлять вероятностное числовое сито?
Посмотрите на человечество в целом - сейчас любой человек ежедневно встречается с работой сложных, нетривиальных, порой недетерминированных алгоритмов, которые непрерывно улучшают (или нет) его жизнь. Различные платформы цифрового контента, образование, большая часть интеллектуальной деятельности - всё буквально завязано на алгоритмах. И тут появился "царь алгоритмов" - недетерминированный процесс, который способен создавать целые продукты по текстовому описанию... Да и более того - способен доказывать различные научные теоремы, гипотезы или их опровергать... Он даже способен решать за человека что ему и как правильно делать (например, торговля акциями или выбор партнёра) и выбор его будет продиктован кучей параметров, которые он получил от человека и любезно просчитал. Это не просто вероятностное числовое сито, это вполне себе прямой аналог человеческого процесса сознания и мышления, ведь это тоже процессы, просто происходящие в биологической оболочке, а не в оперативной памяти GPU/TPU.
Если вы чувствуете от ИИ угрозу своей проф деятельности и примыкаете из-за этого к лагерю луддитов, то это ваше право.
Что вы, я подобно вашему - уникален, и не состою ни в одном, ни в другом лагере :) Как же это можно, опускаться до такой банальности, примыкать к одним или другим?
А если без сарказма - человек всегда любил бинарные системы и сознательно или бессознательно всё приводит к двум конкретным вещам. Третье то может и дано, да не доступно. А если и доступно, то это ещё нужно умудриться всё воедино связать в своей голове и как-то с этим жить.
Но не нужно делить всех на своих и чужих. Я не с вами и не с ними.
Если бы человечество не делилось на вполне конкретные группы, то в мире было бы намного меньше конфликтов :) Сомневаюсь, что ваша точка зрения на этот счёт отражает действительность. Люди, в большинстве своём, не способны не быть в определённых чётко выделенных группах - так устроен механизм нашего коллективного сосуществования.
Можно сказать, что ты не вайбкодер и при этом использовать все инструменты вайбкодера - кто ты тогда, воин, если не вайбкодер?
Что это, если не "защита" данного направления? Или аргумента в пользу "за"?
Это констатация факта.
Тут только время всё расставит на свои места.
Я буквально пишу об этом же, только другими словами.
Не исключаю, что такая проблема встречается, однако всё это "пока".
Так я и пишу о то что происходит сейчас и почему я не использую вайбкодинг в нынешнем виде.
Понятно что процесс этот не быстрый, но и не такой уж и медленный.
Я об этом и пишу, полгода-год, именно столько обычно занимает от сбора новых данных до дообучения и выкладки новой версии. У разных моделей разный интервал, я написал в среднем по больнице.
Вероятнее всего, это не просто хайп, а историческая точка невозврата
На моей памяти было столько пиков завышенных ожиданий что и не сосчитать уже, один XML, который станет единым языком вселенной чего стоил.
Большинство новых технологий идут по одному и тому же пути: завышенные ожидания -> избавление от иллюзий -> выход на плато и занятие своей ниши. Так уже было с XML, RAD, процедурным стилем, ООП и тд и тп.
Посмотрите на человечество в целом
Обезьяны как обезьяны, что на нас смотреть. И новая палка в виде ИИ это не изменит.
А если без сарказма
Если без сарказма, то я понимаю тревогу "луддитов" по поводу происходящих процессов, но и понимаю что "как раньше" уже не будет тк опытному разработчику ИИ дает столько, что ему можно многое простить (особенно с точки зрения бизнеса, которому нужно быстро, а не правильно). Я считаю, что в итоге не будет ни чистого вайбкода, ни "по-старинке", а что-то третье, поэтому не могу отнести себя ни к одному лагерю.
Сомневаюсь, что ваша точка зрения на этот счёт отражает действительность.
Да просто обе группы запишут таких как я в лагерь противников, зачем там разбираться еще.
Можно сказать, что ты не вайбкодер и при этом использовать все инструменты вайбкодера - кто ты тогда, воин, если не вайбкодер?
Вы сначала определитесь с терминами, кто для вас вайбкодер. Если тот кто весь код пишет с помощью нейронки, то нет, я не вайбкодер. Довольно много кода пишу ручками, довольно много заставляю нейронки искать информацию, суммаризировать и делать выжимки с ссылками (чтобы потом открывать и читать нужное в оригинале), часто прошу критический разбор моих же решений и использую как спарринг партнера для проверки гипотез.
По сколько статей в день на тему «я теперь вайбкодер» вы считаете оптимальным?
Примерно столько же, сколько и статей на тему «мама, я покакал... и у меня что‑то вышло!»
Человек вайбкодинг как умеет (как сам научился)
Далее обязательное
Orchestrator-Workers (он же Supervisor/Manager pattern из агентных архитектур)
Упомянут. Ванильный, в том виде как он и предлагается по умолчанию. Не увидел оценки его за пресловутые 7 месяцев - помог или нет. И не переизобрел, а прочитал и пересказал без осмысления и своих оценок.
В итоге всё выглядит как пересказ рекламных материалов
Снизу стучат. С другой стороны, если я вас попрошу наваять структуру БД + необходимые библиотеки для ORM, framework, etc для каталогизатора с использованием распределенных множеств (nested sets) - скорее всего, вы полезете в гугль. Сколько у вас займет? Ну, не меньше, как говорят "эйт бизнесс хоурс". gpt/deepseek наваяет мне это (именно под мой проект) минуты за 3-4-5. Еще и тестами обложит, как бык овцу.
Вы будете смеется, но:
обложи этот код тестами как бык овцу
создает почти на 15% больше тестов, чем
напиши тесты для этого кода
Сравните пожалуйста, какой эпитет лучше работает:
как бык овцу
как я матом физрука в восьмом классе
как ипэшника налогами
"как бык овцу" дает +15%
"как я матом физрука в восьмом классе" дает +18%!
"как ипэшника налогами" дает -17%
Техннейрожрецы. Начало.
(Надеюсь, Вы попробовали каждый эпитет несколько раз и усреднили по всем попыткам? Ну, чтобы исключить фактор случайности?)
Фактор случайности в сетях исключить невозможно даже с использованием нулевой температуры (гиперпараметр), но статистически значимые отклонения в написании тестов в зависимости от этих эпитетов так сказать на лицо.
Подтверждаю цифрами из своего гаража: за полгода соло с Claude Code собрал платформу на ~40 тысяч строк (Python + 1С + PowerShell), которую раньше не потянул бы и вчетвером. Но добавлю правило, которого не хватает в списке: приёмочный контур пишется руками и агенту не отдаётся. У меня это 236 автотестов и статистический гейт, написанные до основной разработки, — и именно они несколько раз ловили агента на «тесты зелёные, потому что я подогнал их под код».
«Архитектор» — это не только ставить цель и корректировать курс. Это ещё и быть единственным владельцем определения слова «готово». Отдашь его агенту — получишь очень быструю разработку очень уверенного мусора.
На прошлой нелеле навайбил свой дайвинчик. Объем проекта близок к 1м знаков.
Мне за это заплатят штуку баксов.
Токенов правда сжег на сотню, пока просил три экземпляра gpt Sol "как уменьшить ART и вообще что это? Поищи варианты"
а я тут навайбкодил на 20 млн
Я вчера навайбкодил для нас расширение Cursor которое напоминает пойти потрогать траву.
Вы где-то между Ванписом и циклом о Плоском Мире по объему.
А что у вас за проект?
event sourcing финтех север на миллион строк + где то полмиллиона барахла для автоматизации заводов пароходов, давно я не трогал траву, с тая. И это придумал я а не ИИ :) ИИ помог сделать, я вроде как гетсби переплюнул - что дальше в вашей классификации?
Собственно текста в ванписе не много, Войне и миру проиграет
В защиту Antigravity - они очень сильно подняли лимиты (особенно на свои модели) и побороли перегрузки. Сейчас у них 2 редактора - старый VSCode и новый заточенный под агента. Главная проблема в том что гугл никак не может родить новую SOTA, 3.6 flash конечно неплох и быстрый, но это ни разу не opus или 5.6-sol, а ведь это сейчас их лучшая модель. Ну и модели клода они не обновляют - там все еще соннет и опус 4.6. Брать их сейчас я бы не стал.
Взял на себя смеловть сделать небольшой ролик связанный с темой статьи, для совсем лунтиков - как разместить проект на сервере и так далее)
Нравится думать, что таким образом в профессию придут даже еще большие делетанты, чем я.
Ну а куда деваться. Прогресс
Теперь один человек с агентом заменяет целую команду разработки: QA, Backend, Frontend, Дизайн и прочих...
Ну и где же заменил? Зашел на .звук и моментально столкнулся с багом.
"Продолжая, вы принимаете Условия использования и Политику конфиденциальности"
Жму на условия\политику и меня кидает на авторизацию. А это еще даже авторизацию не проши =(
Заключение хорошее. Доверие действительно стало гораздо больше цениться, чем навыки написания кода
На работе активно вайбкодим, получается…Ну, пока выглядит, что быстрее. Интересно, что чем квалифицированнее был специалист, тем лучше он адаптировался к работе с нейронками. Код чище, архитектура читаемая, фичи делаются быстро и лаконично
Ну и наоборот, если к коду были вопросы - нейронка эту проблему еще сильнее подсвечивает, там прям глазки вытекают
Кроме работы напилил разных петпроджектов - то приложеньку на ios, то телеграм миниапп. Все это я мог сделать и раньше, но заняло бы месяц-два. А тут за недельку по вечерам. Приятно
чем квалифицированнее был специалист, тем лучше он адаптировался к работе с нейронками.
Потому что с нейронкой (в отличие от джуна) можно не сдерживаться!
«Да ты что, тля, совсем чудак, ну кто так, ёпрст, делает?!»
На самом деле нет
Более структурированный промты, четкие критерии в AGENTS.md, тестирование и использование разных тулов (плагинов). В общем просто другой подход к агентой разработке, нежели “махать руками и сердиться пока не станет хорошо”
Более структурированный промты, четкие критерии
Так может Вы нам, неумёхам, покажете мастер-класс, как правильно гуртовать мышей?
Джун хотя бы обидеться может и уволиться, а нейронка будет терпеливо генерировать говнокод в ответ на твои маты, сжигая твои же деньги на апи))
нейронка будет терпеливо генерировать говнокод в ответ на твои маты, сжигая твои же деньги
Уверяю, джун так тоже может :) и даже сеньор, если ему тяжело искать другую работу.
Уже даже и не помню когда видел говнокод от нейронок. Разве что дублировать может, потому что смотрит на разные куски кода. Но это достаточно заметить и указать ей чтобы выделила общее.
нейронка будет терпеливо генерировать говнокод в ответ на твои маты, сжигая твои же деньги на апи
Мне почему-то кажется, что продавцов нейролопат такая ситуация вполне устраивает.
На работе мы вайбкодим
Получается говно
А если за говно беремся
То просто тратим меньше сил
Более 7 проектов (включая работу для клиента под NDA)
Интересно как это сочетается с передачей кода такого проекта третьим лицам в виде ИИ провайдеров
В чем разница между передачей кода такого проекта третьим лицам в виде гитхаба или каких-либо интеграций?
В чем разница между передачей кода такого проекта третьим лицам в виде гитхаба или каких-либо интеграций?
В том, что, когда с гитхабом подписывается корпоративное соглашение, гитхаб явно обязуется никому не раскрывать ваших исходников.
Многие LLM-провайдеры поддерживают какие-то штуковины вроде NDA: https://www.aptible.com/hipaa-compliant-ai-tools
Если же разрабатываете какую-то вундервафлю, то можно арендовать виртуалки в облаке с hardware-защитой от чтения памяти или просто купить / арендовать реальный сервер. Или попросить заказчика предоставить доступ к чему-то такому — если тот хочет сделать что-то быстро, под NDA, но не хочет нанимать команду сеньоров задорого, то нанять парочку и дать им доступ к таким LLM выйдет дешевле.
«...Поэтому я вам советую подождать специалиста, договориться с нянечками, и заплатить.
Но можно этого и не делать —
если вас не интересует результат.» ©
Ни в чём, под NDA, конечно же, нельзя заливать на гитхаб.
Улыбнуло на вашем гитхабе)))"Проприетарный код. Использование, копирование, изменение и распространение запрещены без письменного разрешения автора. Исходный код открыт только для ознакомления. См. LICENSE."
А потом окажется, что в "вашем проприетарном" коде, куча чужого кода, и дай бог, если под лицензией аля MIT) но и там авторство кода должно быть.
@jegornet : Нейросеть за час справляется с тем, на что у команды синьоров уходят годы – превратить новый проект в неподдерживаемое легаси-говно.
@Oceanshiver: По моим наблюдениям про то, что ИИ скоро заменят программистов пишут те, кто ничего не понимает ни в ИИ, ни в программировании.
@Hemml: Да, всё, в чем ты не разбираешься, нейронка делает хорошо. Но вот то, в чем ты что-нибудь понимаешь, она всегда делает плохо
По моим наблюдениям про то, что ИИ скоро заменят программистов пишут те, кто ничего не понимает ни в ИИ, ни в программировании.
По моим наблюдения тоже. Это касается не только программирования. Допустим, человек, который никогда не тыкал в фотошоп, тоже испытывает эйфорию от того, что он сделал изображение или редактуру фотки за 15 минут.
Знаю реальные случаи и из других сфер деятельности.
Итого. ИИ - это для мелких точечных задач или для тех, кто ничего не понимает в предмете. Только вот непонятно, что они дальше с результатами делать будут.
Только вот непонятно, что они дальше с результатами делать будут.
Пользоваться, продавать. Вы говорите про изображения - я делаю изображения 3 года, бесплатно, 10к+ подписчиков в Twitter. И иногда падаю духом, когда вижу, за какие картинки люди платят - не один и не два, а тысячи. Думаю, зачем я стараюсь, если можно поставить на поток и рубить бабло.
Продавать? Серьезно? Если бы это было так просто, то уже все были бы миллионерами.
иногда падаю духом, когда вижу, за какие картинки люди платят
Да, есть такое. Поэтому стоит разделять деятельность по конкретно заработку и деятельность по созданию чего-либо.
Продавать? Серьезно? Если бы это было так просто, то уже все были бы миллионерами.
Абсолютно серьезно. Никакой науки в этом нет. Люди мне пишут не реже раза в месяц, спрашивая, как мне заплатить, чтобы я сделал им картинку.
Скрытый текст
Поэтому стоит разделять деятельность по конкретно заработку и деятельность по созданию чего-либо.
Справедливо.
Согласен про AGENTS.md как единый источник правил. Я тоже начинал с инструкций внутри репозитория создавал отдельные папки с документацией, связывал файлы ссылками и просил клода читать их перед началом работы
На небольшом проекте это удобно, но по мере роста всё стало превращаться в большую помойку. Документы разбухают, ссылки ломаются, старые решения лежат рядом с актуальными и потом черт ногу сломит во всем этом хаосе (( а агенты всё сложнее понимают, и говнокодят по жесткому. Приходилось либо загружать в контекст слишком много, либо надеяться, что он сам найдёт нужный документ.
В итоге я заколебался по 10 раз просить переписать код и потратил 3 недели на разработку отдельной Governance системы. По сути отделил постоянные инструкции репозитория и от динамического контекста проекта. Перенес в монгу техническую документацию и всякие юридическая приказы, директивы, и тп. Ну и вишенкой было сделать что то типа жиры, сейчас там веду задачи, и вообще все о проекте.
AI-агенты работают с этой системой через MCP клод и кодекс получает актуальное дерево знаний и видит связи между документами и задачами, выполняет поискб и по умолчанию использует только действующие версии. Кстати прежние версии сохраняются, поэтому агент не может незаметно затереть историю, или что то случайно отредактировать.
Актуализация базы знаний у меня стала частью самого процесса разработки: новая задача, изменение архитектуры или принятое решение должны отражаться не только в коде, но и в Governance. На мой взгляд, когда проект становится достаточно большим, то разумно перейти на организацию документов в папки, но с дальшейшим ростом будут решения типа как я себе сделал, меньшего просто не хватает — нужна отдельная управляемая база знаний с MCP-интерфейсом для агентов.
Как нибудь опишу свою архитектуру, версионирование апрувы документов, ограничения прав агентов и для коллег))) Думаю такая тема явно заслуживает самостоятельного разбора.
Я думал тут будет описание вашего пути и результатов, а тут очередная инструкция как AGENTS.md заполнять...
Будущее наступает …
У вас в Agents.md мусорка. Агент тащит этот файл в контекст при каждом вызове и требования из этого файла имеют наивысший приоритет. Поэтому Agents.md должен быть максимально лаконичным и не содержать того, что и так очевидно. Например, если к проекту подключен линтер и настроены github actions для его запуска, то не надо писать агенту: "Запускай линтер перед каждым пулл реквестом". Аналогично со структурой проекта - структура проекта уже содержится в самом проекте. Если вы перемещаете один файл, то вам нужно теперь править Readme и Agents.md, чтобы сведения о проекте оставались актуальными.
Не думали гирлянду памяти реализовать?
https://habr.com/ru/articles/1061628/
Не пробовал. Но память уже встроена в большинство агентских обвязок. Её отдельно добавлять не нужно, если у вас не какой-то экзотический обвес.
Как раз речь про экзотический обвес.
Встроенная память в обвязках — это, как правило, файл, который целиком уезжает в контекст на каждом ходу. Это та мусорка, про которую комментарий выше: он только растёт, а его требования идут с высшим приоритетом. Гирлянда про другое: постоянная часть остаётся крошечной, а нужное подмешивается по релевантности к конкретному запросу.
У меня так и сделано. Сейчас я гоняю контрольную группу сессий с памятью и без (50/50), потому что на глаз эффект от неё не отличить от везения.
Что и так очевидно для кого? Не забывайте, что вы общаетесь с тупой (ну, ладно, модели чуть поумневшей) железкой, которая, вопреки ощущениям, не умеет читать мысли.
Если не указать модели четко, что нужно поправить именно вот эту кнопку, а не все кнопки, то результат может быть непредсказуем
Речь идет о системных инструкциях для агента. Довольно странно туда писать: "не перекрашивай все кнопки, если я попросил перекрасить одну кнопку". По опыту, туда вообще ничего не нужно писать, до тех пор, пока несколько раз агент не накосячит по похожему принципу.
структура проекта уже содержится в самом проекте
Как же агент извлечёт эту структуру, не прочитав по новой как минимум названия файлов, но чаще и содержание нужно? Каждый чат для агента пробуждение с чистой памятью. Что там харнесс напихает ему зависит от харнесса. Минимальное описание полезно, во всяком случае пока. Но согласен, что любые лишние фразы могут искажать результаты.
Я в основном прошу ИИ сгенерировать блок кода или отредактировать, добавив функционал. И переодически сталкиваюсь с пядом проблем:
1.Так например я попросил ИИ сделать сохранение сэсии в куки, он сделал сохранение туда логина и потом авторизацию просто по логину из куки…
2.Что-то у него упорно не получается из-за того, что он не знает как точно работает используемая билиотека.
3.Какие-то сложные места он начинает дико костылить.
Встречаются ли такие проблемы в агенсткой разработке?
Встречаются ли такие проблемы в агенсткой разработке?
Нет конечно, если взять не 1 тупящий алгоритм, а 10 то сразу все начинает работать как надо) и подписок желательно не 1, а 10))
Да, встречаются и довольно легко решаются.
Вот это просто опыт оператора: как ставить задачи правильно. Что расписывать не нужно, а что нужно. ИИ любит додумывать недосказанное неочевидным образом, но всё же он в своей неочевидности однообразен. Также помогает добавлять через skills портянку с best practices.
Тут две вещи. Во первых, пользуйтесь MCP с API библиотек, типа context7 или есть несколько self-hosted решений. Во вторых, во многих языках сейчас принято не писать в код типы, когда они есть. Для LLM пишите. В Python, Rust пишите типы явно, в С++ поменьше употребляйте auto. Убедитесь, что софт, запускающий агенты, работает с LSP (Language server)
Вот поэтому и нужно за ним следить и говорить, что и где переделать.
Если представить, что ЛЛМ + agent — это мощный инструмент для генерации кода, а промпт (скилы) - это настройки, которые вы ему задаёте, станет яснее, как с ним работать. Из личного опыта: если вы не знаете, как решить задачу, не можете чётко сформулировать запрос и представить конечный результат, генератор будет работать с дефолтными, случайными настройками(иногда получается то что нужно, а иногда нет).
И в простом варианте надо использовать схему: Plan-PreReview-Implement-Review, и, может быть, так, что Implement занимать будет 1–5% от всего времени, остальное - это проработка решения до реализации.
Бывает что когда происходит Implement, я глазами иногда наблюдаю за размышлениями в процессе и вижу что он "пошел не в ту степь", я его останавливаю и вношу уточнения и снова запускаю.
Да, это все прикольно, классно ..
Но так ли важны эти очередные новые подходы в разработке, если это может сделать сам агент.. В чем ценность. Думаю что пора иметь самую главную шкалу - полезности продукта , иначе можно считать просто очередным мусором и нейрослопом. Хотя вообщем ничего не изменилось, просто почему то сейчас все резко стали бизнесменами, думая что нагенерят тоны файлов)
А что насчёт opencode? Не попало в сравнение.
А как вы экономите ресурсы? Тоже через ИИ?
Допустим, если это продакшн проект, который далее отдадут на поддержку на аутсорс, на сколько сложно будет его поддерживать? Тоже понадобится использовать ИИ? Сколько это будет стоить?
И как с потреблением ресурсов железа? Какой проект будет занимать меньше места по объему - написанный командой или ИИ?
Всё таки, большая часть бюджета - это мейнтейнс. По этому, хотелось бы знать, как такие продукты веду себе в перспективе.
если это продакшн проект, который далее отдадут на поддержку на аутсорс, на сколько сложно будет его поддерживать? Тоже понадобится использовать ИИ? Сколько это будет стоить?
У него есть план!
Мне попался плюс минус такой проект на поддержку. Приняли новичка, сказали: вайбкодь! Он навайбкодил, а я не могу буквально ни одного изменения внести. Каждое решение там размазано по проекту, так что приходится менять его весь, ну т.е. целиком переписывать, чтобы внести изменение.
Если бы он руками писал, еще хуже бы было. От уровня модели еще многое зависит и от версии. Если дело было пару лет назад, то чего ожидать?
Ну, так перепишите. С нейронками это на порядок быстрее делается и совсем не так напряжно, как вручную. Даже интересно разгребать и приводить к красивому виду мешанину.
Ну, так перепишите. С нейронками это на порядок быстрее делается и совсем не так напряжно, как вручную
опыт показывает, что с нейронками не так, а shit in - shit out
Даже интересно разгребать и приводить к красивому виду мешанину
беда еще в том, что нейрослоп версией уже попользовались, т.е. надо умудриться переписать так, чтобы не сломать сформировавшиеся ожидания пользователей. В общем, по моему опыту, с нуля нейронки пишут неподдерживаемую лапшу
При обучении, да, shit in - shit out, но код исправлять она же с человеком будет. Думаю, самое оптимальное - покрыть всё тестами и сказать сделать рефакторинг кода с полным сохранением функционала. Токенов, конечно, может много уйти у топовых моделей. Побольше чем рейт у программиста может оказаться.
Я могу привести пример недавней переделки Playwright тестов. Прошлый разработчик использовал зачем-то экспериментальный локатор "_react" и очень многое на него завязал. Руками писал, кстати, много копировал. В очередной версии Playwright его выкинули и возникла необходимость всё переделывать. У нас порядка 900 тестов, около 500 использований _react. Автоматически ни во что не переделаешь. Надо каждый тест смотреть отдельно, проверять, думать, на что там заменить. Я вообще-то и не по тестам, кинули после увольнения тестера на это всё. Сам бы наверное месяц возился. С ИИ-агентом за 2 дня спокойно без ненужного ментального напряга справились. Всё работает, никаких косяков. Он сам где надо запускал тесты, подбирал локаторы на замену. Но конечно нужно было контролировать процесс.
Если бы он руками писал, еще хуже бы было.
Руками бы он, скорее всего, всю логику реализовывал максимально локально, ведь ограниченный scope человеческого внимания никто не отменял. Поэтому и разобраться в этом было бы проще. По себе знаю: разбирал свой первый проект, так там в контроллере сразу и бизнес-логика, и вызовы к БД.
А LLM наоборот - раскидывает всё по куче раздельных классов, хелпер-методов на каждый чих, так что проследить его нейромысль сильно сложнее.
Знаете, мне это напомнило
один фантастичексский рассказик...
..Человек утвердился на земле только благодаря единственной возможности: следствию всегда предшествовала причина, а причине — следствие.
Умелое обращение с этим основным законом дало богатые всходы, остальные способы и возможности казались совершенно ненужными.
Человек сделал себя центром всей структуры.
Он мог жить в пустыне, в степи, на льду, в лесу, или городах, он перестал зависеть от окружающей среды.
Он не подозревал о своей уязвимости.
Логика оказалась чересчур узким полем деятельности, а разум — узкоспециализированным инструментом.
А потом грянул урочный час, когда и Земля свалилась в мешок беспричинности и лопнули все прежние причинно‑следственные связи.
Стали неприменимы узкоспециализированные инструменты, которые не потянули на новую реальность.
Из двух миллиардов людей выжило только несколько сумасшедших.
Они называли себя Организмами, хозяевами новой эры.
Их несоответствие настолько хорошо вписывалось в причуды мира, что вплеталось в общую дикую мудрость, или возможно, дезорганизовывало материю вселенной, возникшей из старой структуры менее чувствительной к психокинезу.
Осталась существовать и кучка других — Реликтов, но только благодаря счастливым обстоятельствам.
Они сами очень сильно изменились, судя по старым причинно‑следственным связям.
Правда, те тоже частично сохранились, хотя бы для управления метаболизмом тел, но не более.
Они очень быстро вымирали, психика не предусматривала заслона против такого окружения. Иногда мозг Реликтов нагревался, и они, бессвязно бормоча, выпрыгивали на равнину.
Организмы же смотрели вокруг без тени любопытства, да и чему тут было удивляться?
Любой Организм мог запросто задержать обезумевших Реликтов, которые попытались бы продлить свое существование.
Как и Организмы, Реликт набивал полный рот растений, как и Организмы, Реликт натирал ноги толченой водой, но потом вскоре Реликт погибал, отравившись ядом, от заворота кишок или от язв на коже, а Организм тем временем спокойно продолжал нежиться в черной сырой траве.
[...]
Один из Организмов на равнине, Альфа, вдруг сел, зачерпнул пригоршню воздуха, шарик голубой жидкости, камень, смешал их вместе, взболтал, словно микстуру, и хорошенько согрел.
Раствор скатился с ладони, словно бечевка.
[...]
— Джек Вэнс. "Возвращение людей".
...но конец у него весьма жизнеутверждающий.
Допустим, если это продакшн проект, который далее отдадут на поддержку на аутсорс, на сколько сложно будет его поддерживать? Тоже понадобится использовать ИИ? Сколько это будет стоить?
Сложность поддержки зависит от специфики проекта, но в большинстве случаев поддержка проекта довольно проста. Это поправить баг или внедрить новую фичу, что бы просто держать проект на плаву. Да, если с помощью ИИ продукт разрабатывал, логично с его же помощью и поддерживать этот продукт.
По стоимости не так много как ожидаешь, если конечная цель просто поддерживать проект, устранять уязвимости и чинить баги. Самой дешёвой подписки вполне должно хватить.
Касаемо потребления ресурсов железа. В моих проектах оптимизацией занимался ИИ, вполне успешно. Просто отдельным пунктов прописываешь ему что нужно экономить ресурсы, какие именно у тебя ограничения по железу и тд. Он сам скорректирует код и сделает так что бы более-менее всё работало.
Какой проект будет занимать меньше места по объему - написанный командой или ИИ?
Всё зависит от проекта. Простой телеграм-бот или полноценный сайт с огромным количеством функционала.
Если смотреть на практику, то код написанный командой в основном будет более компактный, чем тот же проект с ИИ. Но на практике если тебе не важна моментальная скорость обработки кода то разницы практически не заметишь. Да и можно теми же инструкциями заранее прописать что бы не раздувал код в проекте и писал его компактно.
claude code/antigravity/cursor в чем их преимущество перед связкой vscode + kilocode/roocode?
Отличный опыт! Однако я бы добавил:
- не следует захламлять контекстное окно скиллами и универсальными правилами для всего, писать под конкретную задачу, вычищать инъекции, оставлять только то что нужно
- писать кратко, за данными идти в локальный txt файл с просьбой читать последовательно sed/grep/cat
- обязательно использовать MCP для внешних запросов например Context7
- абсолютное добро это индексация кодовой базы данных с Qdrant например
- лучшее решение для работы с документацией - облачный или локальный MCP с индексацией тем же Qdrant-ом, некоторые документы и файлы просматривать чанкователем и подгонять под хорошие чанки
- делайте в промпт инъекции от других моделей, запускать для решения сложной задачи несколько агентов и копипастить между ними, включая даже бесплатные ИИ из поисковиков - у них есть fine tuning и прочие плюшки с актуальными данными, агентные модели могут не знать современное состояние дел особенно для редких библиотек
- использовать Питон-тесты для обёртки сложных случаев и Питон-генераторы для анализа данных, не делать пытку модели проанализировать Json в миллион строк, только скрипт который разберёт необходимый фрагмент.
Cursor такое себе. Тут нужно немножко разбираться в программировании. Если вайбкодить, и в коде не шаришь - лучше Codex нет.
Не имеет отношения к хабу Habr.
Код перестал быть главным активом. Главный ресурс сейчас, это внимание и доверие.
Ок, очередной купипродайка что собрал из говна и палок и теперь не может это втюхать. Классика.
Мне это начинает напоминать весну. Это когда на улице народ одновременно одетый во все и в разных комбинациях и все смотрятся адекватно. Т.е. для меня статья опоздала на год, для других на полгода, а кто-то только сюда еще и добрался. И примерно весь контент по ИИ такой.
Постоянные архнадзор еще нужен. Дорогая модель анализирует архитектуру, составляет план исправления и дальше один запуск - одно исправление.
В целом описал классическую эволюцию работы с ИИ: от тупого копипаста до попыток автоматизировать рутину, но про замену целой команды все-таки сильное преувеличение
Все конечно понимаю, но можно же хотя бы проверять как-то свои "продукты" после нейронки.
Ваш сайт, подозреваю что тоже навайбкожен, лагает безбожно... При этом он весит вполне скромно по современным меркам, просто чудовищно перегружен анимациями
Для протокола: Firefox 153.0.1
да, это наверное важнее всей дискуссии про замену команды. с кодом можно быстро дойти до работающего демо, но когда агент еще не умеет сам проверить ux, производительность и реальные сценарии пользователя, он легко оптимизирует не то.
кажется тут workflow с проверкой в браузере обязателен. иначе вайбкодинг просто переносит баги с написания на ревью
Здаров. Статья интересная и познавательная, за это респект. А что скажешь насчет бесплатных Deepseek и Qwen? Есть ли смысл их юзать для вайбкодинга, или они хуже платных клауде и чатгпт? Просто чтобы последние юзать, там надо так заморочиться, как минимум раскошелиться на впн, и еще в гугле поменять платежный профиль на страну, где эти нейросетки есть (у знакомого есть казахская карта, он спустя 100500 манипуляций смог поменять регион) 🤔
Что-то Хабр совсем неадекватный стал. Хорошие статьи попадают в страшный хейт. Эту статью заплюсавали, видимо за кучу рекламы и бесполезные продукты у автора. Я честно старался понять что человек рекламирует, но это что-то на его языке, это не продуктовый подход.
А как оплачивать эти все подписки? Есть ли способы без иностранных карт?
Это все замечательно, пока дело не доходит до сопровождения того самого проекта, который команда писала 7 лет.
Отдали часть юнит тестов под ИИ разработку и в первый же день получили две проблемы:
1. Модели ошибаются в строго формальных задачах. Например, сортировка массива строк в алфавитном порядке: Вася, Петя, Анатолий, Жора22
Как правильно: Анатолий, Вася, Жора22, Петя
Как правильно по мнению ИИ: Жора22, Анатолий, Вася, Петя
2. Конфликты в коде.
ИИ для “удобства” переопределил несколько методов, сломав тем самым построение проекта вообще.
UI
Попробовали ради интереса создать вэб-форму (без требования следовать корпоративному стилю, но адаптивную и с поддержкой доступности - accessibility):
адаптивная верстка 50/50 - нужно много править,
accessibility - формально выполнено, но фактическое использование невозможно.
Документация
Текст красиво оформлен, но:
построен на отрицаниях (описывает, как работать не должно);
содержит множественные повторения одних и тех же тезисов, иногда несколько раз подряд;
отсутствие логической последовательности/структуры.
Итог: Пока кроме использования его как справочника в областях с недостаточным собственным опытом (чтобы определиться в какую сторону вообще "копать") использовать успешно не удалось - всюду грабли.
Вайбкодинг - "борьба со спагетти".
Если есть понимание,рефакторинг и стремление - можно вычеркнуть это слово.
Cursor тема, но злоупотребление опасно, опыт - наше всё!)
Чет зашел на проект .звук - невозможно возобновить воспроизведение текущего трека после паузы, пока не смахнешь на следующий. Сразу скептическое отношение к статье
У меня одного Claude постоянно врёт, сочиняет, ошибается, додумывает от себя, лезет куда не надо и игнорирует инструкции? Последние полгода Codex выглядит гораздо адекватнее и последовательнее. Я использую их параллельно на одних и тех же проектах, чтобы получать второе мнение, и количество признаний в духе «да, здесь я был неправ» от Claude просто зашкаливает.
Сплошь и рядом, поэтому используется редко, в основном в качестве второго мнения.
Вот моя типичная беседа в Claude Code:
Скрытый текст
После чего мой локальный Qwen 3.6 27b просматривает спецификацию написанную Opus 4.7/5 и почти всегда оставляет 5-10 корректных комментариев, что с ней не так.
Вообще, ощущение от облачных LLM - это мясорубка для потребления токенов. Постоянно растекается мысью, даже если заставлять говорить кратко, а задачи решать пошагово.
Поэтому, по-настоящему рабочий инструмент для меня, не берущий на себя слишком многое, но во многом снимающий головную боль от рутины - это OpenCode с тем самым локальным Qwen 3.6 27b.
Отличная систематизация по инструментам и лимитам. Но тезис «один человек с агентом заменяет целую команду» держится только на горизонте первых месяцев проекта. 7 проектов и 3K пользователей — это стадия, где код ещё молодой и умещается в голове одного человека. Команда нужна не тогда, когда надо быстро написать фичу, а когда надо два года поддерживать легаси, разгребать инциденты в 3 ночи и держать в головах контекст, который в AGENTS.md не упаковывается. Вайбкодинг радикально удешевляет создание — и почти не трогает стоимость сопровождения. Было бы интересно услышать, как ваши проекты чувствуют себя спустя полгода после «релиза под ключ»: сколько времени уходит на поддержку и насколько легко агент возвращается в остывший контекст
Человечество до его становления Империумом тоже в своё время на вайбкодила от души в эпоху ТЭТ. И как бы смешно не звучало мне бы не хотелось бы чтобы фэнтазийная вселенная стала реальной, мне ИА Панорамы хватает.
Очень подробная статья. очень подробные примеры... Вот интересно было бы увидеть хоть один результат. Или они так спрятаны в спойлерах, что я не увидел? Дело в том, что ИИ, наверно, действительно ускоряет разработку относительно простых и стереотипных задач. Но я не верю в том, что с помощью вайбкодинга можно решить задачу нестандартную. Понятно, что описанный мной опыт не совсем адекватен (ибо на чатежпт никто всерьез не вайбкодит, а другие я не пробовал).
И тем не менее, пока не вижу реально работающий сложный проект, созданный "руками ИИ" - не поверю. Но согласен, что большинство стандартных "шаблонных" задач решать руками уже глупо: от рынка отстанешь. Ну так я за такие и не берусь: неинтересно... :) Хотя. конечно, зарекаться не буду в наше сложное время...
До недавнего времени пробовал применять LLM на одном типе задач (аудио пайплайны с очень высокой сложностью из-за очень высоких требований) и тоже недоумевал - не тянет абсолютно, любые флагманские модели создают больше проблем и вообще не предлагают рабочих решений.
А потом мне меня попался не совсем типичный проект, где нужно было с нуля создать серверное приложение, которое в процессе разработки эволюционировало (штатно, в соответствии с планом разработки), перемещаясь с dev серверов и dev доменов и полностью Docker-упакованного приложения и взамодействия с удалёнными сервисами через промежуточный самописный брокер В приложение частично на bare-metal, частично в Docker, а брокер был заменён на прямой канал через VPN.
Естественно с CI/CD, несколькими git submodules, которые синхронизировались в несколько удалённых репозиториев. И скриптами, для развёртывания на разных удалённых сервисах с учётом этапа разработки, на котором находимся. И документацией для всего этого.
И всю эту прорву около-devops работы, которую я рехнулся бы делать вручную, с легкостью помог сделать локальный агент. Точнее, без него я даже не стал бы браться за этот проект, хотя его основная функциональность - это область моей экспертности.
Задачи бывают разные и если для очень сложных задач LLM можно использовать как стенку об которую бросать идеи и ловить отскок (почти всегда не слишком удачный), то для рутины это ультимативный инструмент. Но есть одно но - я пользуюсь почти исключительно локальной моделью и меня нет возможности утечки любых данных из проектов. Поэтому мой агент имеет полный доступ к secret vault с временными production секретами и работает с удалёнными серверами самостоятельно через SSH - это сильно ускоряет и облегчает все процессы связанные с удалёнными серверами.
Ну... Когда бабла дофига на токены - так можно...
Мои проекты: https://info.dotcore.lol/
Сайт не работает на фф - браузуер умирает даже на топовом железе. Ооочень подозрительно
@bububebe Где иллюстрации из под спойлеров?
[Иллюстрация 6: длинный чат vs пачка коротких — токены и качество]
[Иллюстрация 7: Context window / Weekly quota — что тратит / что экономит]
[Иллюстрация 8: Orchestrator + explore / deep / fast; пакет связанных фич]
Чем больше проект, тем больше требуется контроля над ИИ. Всякие пет проекты не в счёт, кому они надо. Ну не так там что-то, архитектура кривая, возможности модернизации околонулевые.. да насрать. Отсюда истории про "я за 16 миллисекунд написал клон нифига себе чего". А когда это проект на десятилетие, с огромным объемом функционала, агент без жесткого контроля там такого навайбкодит, что хоть стреляйся потом, когда начнут зво нить разгневанные клиенты. А ты такой сидишь в ах*е и орешь на беспомощного агента, "исправляй %@%#@!"
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
7 месяцев вайбкодинга: как в одиночку делать то, что раньше требовало команду