Обновить
22
0
Megazorg@ildarin

Программист, системный архитектор

Отправить сообщение

Если быть достаточно дотошным, то:

уже никто давно не читает документацию,  никто не пытается разобраться как пользоваться и зачем оно вообще надо

Ложь. Есть те, кто читают документацию и те, кто пытаются разобраться)

люди в большинстве своём - тупые, увы и ах

Это оценочное суждение с довольно расплывчатой формулировкой. Что значит - тупые? Разве существует объективный способ оценки интеллекта? Даже достаточно точной формулировки того, что такое интеллект - не существует.

Кто тупее - тот, кто тратит свою жизнь на изучение сотни сервисов знакомств, или тот, кто потратил это время на поиск своей половинки?

Если мы говорим о статистике - один шанс на миллион именно потому, что из миллиона событий лишь один раз произошёл тот самый "шанс".

Например, шанс гибели в авиакатастрофе - делим количество катастроф на количество полетов всего. Выходит - 1 к 8 000 000 (Один на 8 миллионов).

Для примера, смертность при ДТП: 11,5 на 100 тыс. чел. Если брать в расчет среднюю продолжительность жизни в 70 лет, то вероятность погибнуть в ДТП - где-то 1 к 17000 в течении 70 лет (при условии, что ситуация с ДТП не изменится. Пяток лет назад было 1 к 5000). Чтобы сравнять шансы - на каждую поездку на машине нужно совершить 500 полетов на самолете.

Это не пророчество, а оценка. При этом и у самой оценки есть некая вероятность ошибки, о чем, кстати, байесовская интерпретация. Т.е. вероятность вероятности или достоверность гипотезы.

Так что если шанс 1 на миллион, но выпадает он в 9/10, то можно рассчитать итоговую вероятность по формуле Байеса)

У тебя кашель и температура. С какой степенью вероятности у тебя малярия? А если ты в Африке?

Вероятности имеет смысл обсуждать только в контексте будущего.

Нет. Вероятность - это лишь оценочная степень истинности. Например - кот Шрёдингера. Или вероятность того, что вселенная - плоская (99%).

В квантовой механике есть принцип суперпозиции и принцип неопределенности. Согласно копенгагенской интерпретации квантовой механики:

Физическая вселенная существует не в детерминистичной форме, а скорее как набор вероятностей или возможностей.

Мир субъективен. Для человека десятки тысяч лет назад неоспоримым фактом было то, что солнце вращается вокруг земли, а у земли есть край.

«Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого» Сократ пояснял свою мысль так: люди обычно полагают, будто они что-то знают, а оказывается, что они не знают ничего. Таким образом получается, что, зная о своём незнании, я знаю больше, чем все остальные.

у меня теперь на название этой компании рвотный рефлекс

Значит узнаваемость повысилась - профит.

Отменить нельзя, есть конвенция о правах ребенка ООН. Образование гос-во обязано предоставить.

Не бесплатное, а бюджетное. Я, работая учителем имел возможность зарабатывать аж 2277 рублей в месяц! Я об этом стать писал - как там все обстоит в системе. Работать почти бесплатно - это да, всегда мечтал.

Конечно. Но это уже из управления рисками, что тоже имеет в основе своей математическую модель, основанную на теории вероятности. В ТК РФ есть даже понятие профессиональный риск.

Если дополнить формулу точными данными риска плохой стерилизации и т.д. до бесконечности - то и результат можно получить бесконечно точный.

Ну и в статье, в диаграмме симптомов ковид-19 есть значение ошибки Error внизу. Так что погрешности и ошибки тоже следует учитывать.

Детектора лжи не существует. Да, возможно, что респондент соврал, я хз как они проверяли. Если, например, в статистике учитывали только тех, кто привел своего зараженного партнера, то точность зависит от соотношения тех, кто привел от тех, кто не привел.

В любом случае ксенофобия и стигматизация определенных групп населения ведет к ухудшению научно-медицинских результатов со всеми вытекающими. Например, что по научным данным медицинских учреждений РФ - гетеросексуальный секс ведет к распространению ВИЧ.

Существует. Но это крайне малая вероятность. Можно даже рассчитать вероятность того, что будут 2 положительных и третий отрицательный. Думаю, шанс где-то 1 к триллиону. Но нет ничего невозможного, лишь маловероятное.

Вот интересная статья про маловероятные события.

100% уверенность невозможна в принципе. 100% истинности есть лишь у аксиом, в реальном мире это практически не достижимо. Но я в этом не уверен на 100%)

Реальные тесты имеют погрешность в 0.01%, так что два теста дадут 99% - этого вполне достаточно КМК.

Например, мы измеряем длину, получается 1см. Но это не точно, т.к. есть еще миллиметры. Допустим, 1см и 2мм. Но есть еще и нанометры. Тогда выходит длина 10203652 нанометров. Но есть еще и пикометры, и т.д. до Планковской длины. А там уже выйдет опять погрешность из-за принципа неопределенности.

Я не доктор, но насколько я знаю - расчет подтвержденных случаев. Проблема в том, что РФ не поставляет данные о ВИЧ в ООН с 2018 года, из-за этого оценки сильно разняться. 850к от Минздрава на 2022 год и 1,5млн от ЮНЭЙДС и 1,1 млн. в Роспотребнадзоре. Но рост в 50 тыс. новых случаев согласуется, Минздрав списывает это на рост количества тестов.

Занятно, что в РФ при гетеро контактах заражение 67,5%, при гомо - 2,5%, а при употреблении наркотиков - 28,3%. Пруф.

Не правильный расчет был. Исправил (вроде бы :)). Чувствительность теста отражает П|Б и О|Б, т.к. зависит только от больных.

Да, в РФ эпидемия ВИЧ, на 5ом месте по темпу заражения, поэтому и обратил на это внимание в статье. Однако же, возможно что и лучше выявлять стали.

Я не смотрел данные реальных исследований по этому поводу, так что хз; но по формулам выходит - что так, если я не ошибся. Пишут, что в среднем тесты на ВИЧ точны на 95-99.9%.

Контринтуитивны тесты когда люди рассматривают себя "либо болен либо нет". Но начинается махинация в сознании людей когда процент 14 и 42.

Вот тут не совсем понял. Болен, но на половину или что?

Вот, постарался изложить как можно проще с картинками Теорема Байеса для чайников

Досадная оплошность. Т.к. не использовал эти значения в формуле - пропустил. Исправил.

Игра концептуально похожа на Crimsonland или Vampire Survivors. ... Кроме того, в упомянутых играх игрок исполняет классическую роль борца со злом (монстрами или нежитью), в то время как в игре про босса-паука происходит инверсия этого тропа.

Абсолютно то же самое, просто другой персонаж. С чего вдруг пауки - злые? Вполне себе полезные создания - мух да комаров кушают. Такую же игру делал лет 5 назад - Zomoby.

Вот если бы впрямь наоборот - то да, было бы интересно. Тогда ИИ (или другой игрок) отвечает за ГГ, а мы управляем волнами врагов. Прокачиваем, создаем новых комбинируя способности в зависимости от прокачки ГГ и т.д.

Сольпуги не пауки, а паукообразные (как и скорпионы и клещи).

И это не  случайность: современный разрыв между рядовыми людьми и богатейшими членами общества превысил всё, что было в прошлом, потому что в прошлом он не был возможен — а стал возможен только в современном глобальном оцифрованном мире.

Doubt.

В чем измеряется разрыв? Если мы измеряем в человеко-часах и тяжестью работ - кто в современном мире имеет столько же рабов, которых можно использовать вплоть до пожизненного 24/7 как и какой-нибудь фараон древнего Египта?

Чтобы оценить более точно - можно использовать относительную меру. Раньше людей было меньше: 100 миллионов всего в -3000г., а сейчас это всего лишь 1,25% от общего населения.

И это даже если не брать во внимание политический переход от фашизма к анархии через демократизацию, равноправие и правовые институты, что тоже снижает неравенство.

Зумеры изобрели ASP.NET и Razor.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Продуктовый дизайнер
От 1 000 000 000 000 000 000 ₸