Комментарии 243
Извините, но поправлю - "дЕфицит".
"Глаз режет".
А всё потому, что бесплатные курсы теперь недоступны. Были бы доступны - он бы правильно написал.
Курс русского языка этому джентльмену! (В смысле не Вам, а предыдущему оратору.)
Простите, в русском языке используются кавычки «ёлочки», а не знаки, обозначающие дюймы в англоязычных странах. «Глаз режет.»
Простите, не у всех на ПК стоит т.н. «раскладка Бирмана», в которой подобные вещи вводятся легко и непринуждённо, и где различаются «писа́ть» и «пи́сать». В стандартной же раскладке их нет, насколько я помню. И на моём андроиде тоже нету.
Простите, не у всех есть достаточно образования или внимания, чтобы знать, как пишется слово «дефицит».
А если по существу, об ошибках надо писать в личку, а не в комменты, что я, собственно, и стараюсь саркастически донести.
Знаки ударения в русском языке используются в словарях, в энциклопедиях и в текстах для изучающих русский язык. Кавычки же входят в правила.
Писать комментарии на хабре? С телефона? О, мсье тонкий извращенец!
Хм… ага, понял. У вас клавиатура же ванильная? А у меня самсунговская (от S22).
В русском письме наиболее употребительны следующие типы кавычек:
...
"компьютерные кавычки" – кавычки особого типа, в которых рисунок открывающих и закрывающих кавычек совершенно не различается. Такие кавычки встречаются в текстах, набранных на компьютерной клавиатуре.
Лопатин (§ 145):
Если в цитируемом тексте уже имеется цитата, то пользуются кавычками разной формы — «лапочками» („ “) и «елочками» (« »). «Лапочки» (или «лапки») — внутренний знак; «елочки» — внешний.
Мильчин (п. 8.2.4.2):
Если внутри цитаты есть слова (словосочетания, фразы), в свою очередь заключенные в кавычки, то последние должны быть другого рисунка, чем кавычки, закрывающие и открывающие цитату: внешние кавычки — обычно елочки («текст»), внутренние — лапки („текст“), внутренние во внутренних — одинарные лапки (,текст‘), редко применяющиеся в отечественной издательской практике.
У вашей же цитаты в источнике нет ни указания автора, ни источника.
Всё так, но Грамота.ру довольно авторитетный источник сам по себе. В данном случае, там изложена сложившееся положение дел. Аргумент про "отечественную издательскую практику" мало применим к интернету. По этой самой практике и букву "ё" нигде кроме детских книг использовать нельзя. Помню, как мне этим редактор весь мозг вынес. А я как использовал "ё" так и собираюсь продолжать это делать дальше.
Простите, в русском языке используются кавычки «ёлочки»
Господа, кто пустил сюда верстальщика?!
(бамбарбия, киргуду)
19 апреля была от них была рассылка, что с 24 апреля для большинства курсов будут доступны только демо-материалы, остальные после оплаты сертификации.
Я тоже заметил, что курсы, которые я хотел пройти, в последний год не доступны и не перезапускаются. Но где Вы увидели, что курсы стали платными. Можете дать пару ссылок на такие курсы?
Сейчас в вузе все онлайн курсы на это опенеду располагаются.
По 3 штуки каждый семестр
Офигенный сервис... был. Много хороших курсов. Многие от универов с сертификацией по которой засчитывали предметы в других учебных заведениях. К некоторым было интересно вернуться пересмотреть.
Были правда и смешные перегибы, по типу снизили балл за экзамен, т.к. "это авторский курс, надо отвечать как хотел автор, а не как на самом деле"© Но редко, в основном всё было достаточно профессионально.
Сертификация тоже была адекватная, в плане мониторинга реал-тайм с камерой и паспортом, а не так что просто в опросах кнопки потыкал и все. Обойти, конечно, можно было, но все же.
В платном виде сервис малоинтересен, т.к. демки не дают представление о курсе в достаточной мере, что бы платить за него. Как поведет себя преподаватель, какого качества будут дальше материалы - ничего же не понять. Плюс на волне скрытого увеличения стоимости - многие курсы которые были одним курсом - взяли и побили на 2-3-5 частей, т.е. прежний один бесплатный курс превратился в несколько платных.
Обидно, честное слово. Прошли там несколько курсов с большим интересом и даже пользой, по тем областям знаний по которым и не стали бы проходить или стали бы, но получили бы отрывочную информацию. Обидно не за введение платы, а за идиотскую "монетизацию" которая убивает само желание учиться. Как по нам - если уж так нужны деньги - лучше бы увеличили цену за сертификаты или сделали бы подписку с анлим доступом, но оставили бы всё в прежнем виде.
А вообще, хотя бы университетские программы, могли и бесплатными оставить. В конце концов в россии вроде как бесплатное образование для каждого декларируется или мы что-то пропустили?
Бесплатное образование кто-то должен делать - дерзайте!
Так это, его и так делают. Государство. Арендует, покупает и содержит здания, нанимает и содержит огромный штат преподавателей, предоставляет большое количество материалов бесплатно в библиотеках, дает доступ к лабораториям. Всё это огромные затраты. С опенеду затраты в разы меньше, которые за счет добровольной сертификации до кучи отбиваются, при этом происходит бОльший охват аудитории в плане образования населения. И тут вдруг решили это обрезать.
Да как обычно, кто-то из власть имущих осознал что что тут можно взять денег. И неважно что это налог на налог так сказать
Не бесплатное, а бюджетное. Я, работая учителем имел возможность зарабатывать аж 2277 рублей в месяц! Я об этом стать писал - как там все обстоит в системе. Работать почти бесплатно - это да, всегда мечтал.
Я, работая учителем имел возможность зарабатывать аж 2277 рублей в месяц!
Написали так, как будто для учителя 2277 р в месяц максималка, а даже по тексту статьи (который во многом искажает реальность) это далеко не так
Пара цитат из Вашей же статьи:
" на самом краю области, в деревне на отшибе, с населением около 1000 человек. " (т.е. где добавки за сам факт туда отъезда),
" 2277.78 рублей — это ... Без учета около тысячи рублей различных доплат за работу с дисплеем" (то есть вот так взяли и 1000 выкинули из калькуляции),
"работа 5 часов в неделю, т.к. только 1 урок информатики в неделю " (а не 40 часов фуллтайма),
" без учета подготовок к урокам, проверки домашних " (за что тоже доплачивают), "
"Учителем может работать не только человек с педагогическим образованием " (т.е. образования у вас не было педагогического, за которое тоже доплачивают),
" ведь опыта в преподавании у меня нет " (да и опыта),
" На работу я вышел в августе. на время каникул — без учебной нагрузки " (и по сути вы не преподавали даже),
" заработную плату учителя информатики, предложенную мне в трудовом договоре по мировому соглашению. " (то есть речь о зарплате на которую вы сами по мировому после суда согласились, а не о зарплате учителя как таковой).
" На работу я вышел в августе. на время каникул — без учебной нагрузки " (и по сути вы не преподавали даже),
По остальному вопросов нет, но 1. зарплата 2277 к этому периоду по статье никак не относится; 2. проведение уроков несколько раз упоминается: "Нередко планерка мешала занятиям, т.к. продолжалась даже после звонка на урок." "По итогу, как оказалось — зарплата у меня вышла даже ниже, чем на каникулах." "Сегодня же выходной день, уроков нет." "Уроки я проводил в кабинете ОБЖ (в котором, конечно же не было ничего для того, чтобы я мог нормально провести урок)."
Для этого доступ к налогам нужен.
Всё "бесплатное" оплачивается налогами. Работа государственных вузов и их преподавателей уже оплачена из карманов граждан. И результат этой работы должен быть доступен бесплатно, как минимум, гражданам.
Есть хороший пример, NASA. Агентство декларирует следующее:
NASA content - images, audio, video, and computer files used in the rendition of 3-dimensional models, such as texture maps and polygon data in any format - generally are not subject to copyright in the United States. You may use this material for educational or informational purposes, including photo collections, textbooks, public exhibits, computer graphical simulations and Internet Web pages. This general permission extends to personal Web pages.
Еще могу вспомнить, как я в Берлине ходил Бундестаг смотреть. Я не нашел нигде стоимости посещения и пошёл узнавать в информационном центре. Где мне объяснили, что это госучреждение, все нужды которого оплачиваются из налогов, поэтому посещение бесплатное.
Почти со всем согласен, что вы написали.
декларируется бесплатное среднее образование.
Про бесплатное высшее - вроде не гарантируется.
Дкларируется и высшее, на конкурсной основе. То есть это изначально так было. А потом навводили дополнительных баллов за ГТО, квот, льгот самым нужным категориям населения... То есть конкурсность потеснилась "поправками".
И, кстати, последний год было очень много крика в адрес уехавших айтишников, что они, гады, выучились тут за счет государства.
И распределение выпускников вузов под этим же соусом опять начали трясти.
Ну, "гады" как раз, наоборот, приносили и приносят много денег в счет государства, в отличие от известных бюджетников, которые отправили своих детей учиться за границу за этот самый бюджетный счет.
В этом вопросе вообще какая-то дикая логика, другие варианты в стране обычным людям недоступны, если нет богатых родителей (частные школы и остальное) или льгот (а льготников действительно много, ведь известные бюджетники тоже своего рода льготники), конкурс затруднен. По сути, людям приходится четверть жизни положить на учебники, заниматься самообразованием (потому что университетское образование, в среднем, давно уничтожено именитыми бюджетниками, а более-менее адекватные школы остались только в крупных городах — все сильные абитуриенты давно находятся на индивидуальном обучении с репетиторами или другими способами, но обычно не за счет школы, наоборот, в сильные школы отбираются уже хорошо подготовленные сильные ученики, замкнутый круг), да еще приходится дополнительно где-то работать (чтобы существовать), то что сделали с образованием за последние десятилетия, скорее делает богатых богаче, а бедных беднее, бесплатное государственное образование, да.
В этом отношении "открытое образование" больше похоже на заплатку на половинках уже съеденного арбуза. Было бы хорошо, если бы такие проекты не губили и не закрывали от россиян, особенно из глубинки, но в нынешней перспективе это, скорее всего, маловероятно.
Так может, гос.распределение бюджетников снизит количество подобных типов в бесплатном обучении?
Конечно снизит. Потому что просто снизит общее количество желающих :)
если смог "по блату" поступить на бюджет — откосить от распределения тоже сможет.
Где-то на хабре была статья с обсуждением распределения, там уже достаточно высказывались. Я не видел примеров, где госраспределение помогало, а в нашем случае, вообще непонятно как это должно реализовываться. В последнее время выпускали много гуманитариев и есть статистика, что многие выпускники не работают по специальности из-за комплекса причин. Гуманитарии в таком количестве попросту не нужны, имхо, то есть, скорее всего по распределению, будут отдуваться люди с техническим и близким к нему образованием. Получается в любом варианте, виноваты айтишники и другие околотехнические специалисты. Учатся все, работы нет, люди не работают в той сфере, в которой получили формально бесплатное образование, а виноваты айтишники, чудеса.
В общем, я не уверен, что полномасштабные эксперименты над практически еще детьми целесообразны. Выдвигать различные безудержные идеи по разрубанию гордиевых узлов то в одну, то в другую сторону, несложно, кто-то получит премии, но вряд ли кто-то всерьез возьмется обещать, что у молодого поколения через пять-десять лет не будет еще более худших проблем. Имхо, государственное распределение — это инструмент краткосрочного планирования с узкими мелкими задачами, он не сможет решить всех проблем, но создаст новые и потенциально откроет бездну возможностей для манипуляций.
Гуманитарии в таком количестве попросту не нужны,
Это ложный постулат. Скорее потому, что честные гуманитарии не востребованы. Например, поинтересуйтесь судьбой общества Мемориал...
Просто у нас весьма специфическое отношение к гуманитарным наукам, поэтому и "не нужны".
Ну так и получается, что в нынешнем обществе гуманитарии — ненужная обуза, по крайней мере, с точки зрения госраспределения (про которое идет речь), при том, что гуманитариев (по диплому), для которых нет работы, выпускается больше остальных. По бумагам получается, что в структуре общества преобладают гуманитарии, то есть специфическое отношение — да, но это в большей части специфическое отношение выпускников гуманитарных вузов к выпускникам гуманитарных вузов.
Так может, гос.распределение бюджетников снизит количество подобных типов в бесплатном обучении?
Не снизит. Детишки "нужных людей" будут получать направления в структуры управления госкорпораций с хорошими окладами...
За все ГТО вместе взятые дают пять баллов максимум. Больше пяти получить невозможно. Ну и квоты - они всегда были.
И, скажете, никто не поступал в университет за спортивные успехи...
С введения ЕГЭ точно не поступали. По факту, написать хорошо экзамен или стать призером и выше на олимпиаде сильно проще, чем через спортивные достижения. (И потом, а точно ли через какие-то спортивные достижения не на платном?)
Сужу по личному опыту в бауманке и знакомых из мгу/вышки.
Поступали. Но в современной системе поступления это ближе к взяточничеству. Максимум за индивидуальные достижения, который Вы можете получить - 10 баллов. Этого не достаточно для поступления, если спортсмен пишет "жы\шы" или считает, что 2*2=5.
ГТО пшик, там все на усмотрение ВУЗов отдано, и если это не институт физкультуры, то им до ГТО дела нет -- почти нигде при поступлении он ничего не дает (другое дело если речь идет о спортсменах настоящих, олимп уровня). Т.е. ГТО-бонус может и декларируется, но на деле почти всегда есть подводные камни (например в спорном случае когда у 2х абитуриентов совпали баллы и решается кто пройдет на бюджет).
Гораздо больше на распределение бюджетных мест влияют квоты и особые права. Говорили, например, что на некоторых престижных направлениях набора с небольшим кол-вом бюджетных мест для самых обычных поступающих осталось 1-2 места. Ну я, например, и сам не хотел бы учится в такой "блатной" группе.
В нашем техвузе дают 10 баллов за золотой, 6 за серебряный и 3 за бронзовый значки. Глянул в бауманку - 5, 4 и 3 соответственно.
Однако, 10 баллов? У нас 5,4,3, как в бауманке. Ну и особая квота, специальная квота, херсон, мариуполь, донецк, белгород и прочее льготное без ЕГЭ. Плюс мозги делают с правилами, те же абитуры с шебекино, и все в последний момент. Ну и традиционно системы ФИС ГИА и суперсервис ("госуслуги") до сих пор не допилили, хотя до начала приемной кампании осталось всего ничего. Опять будут на на проде правки вносить во время приемной кампании, суперсервис будет опять лежать часами и сутками, абитуры будут писать в прокуратуры и сми, а ВУЗы, которых сделают крайними - матом крыть имбецилов наверху, которым лишь бы отрапортовать.
ж
Возможно, это как раз тот самый случай, когда стоит писать петицию?
Одной из целей написания этого поста была желание привлечь к проблеме внимание. Готов подписать петицию, куда только направлять?
Заведите тему на roi.ru , принесите на Хабр, здесь люди понимают ценность доступности образования. Ударим хабраэффектом, так сказать. Когда петиция наберёт заметное количество голосов, можно прессу привлечь. Это ещё голосов добавит да и обсуждение проблемы вынесет в более широкие круги.
Инициативу на рои разместил, обещают проверить до 6 августа. Как появится ссылка, добавлю в тему или, если будет уже поздно редактировать, напишу новый пост. Надеюсь, получится добиться того, чтобы курсы, по крайней мере тех вузов, которые финансируются из бюджета, были доступны в сети для всех желающих бесплатно.
Толку то с рои того… Помню как в районе 13-14 года быстро первая петиция 100к голосов набрала, и как ей подтерлись.
У вас, наверное, есть и статистика подтирания за эти годы? Пример единственной петиции несколько нерепрезентативен, что ли.
На сентябрь 2017 года только 14 инициатив набрали необходимые для рассмотрения 100 тысяч голосов. Только одна инициатива, набравшая 100 тысяч голосов, была реализована
Вообще-то, две. И для полноты картины стоит отметить, что также было реализовано 15 инициатив, не набравших ста тысяч голосов. Пять из них — местного значения, конечно, и одна — регионального, но все остальные являются инициативами федерального уровня.
Вообще-то, двеЭто, конечно, полностью меняет дело.
И для полноты картины стоит отметить, что также было реализовано 15 инициатив, не набравших ста тысяч голосов.Да, помнится, как раз когда заваливали инициативу об отмене произвольных блокировок, реализовали петицию о переименовании какого-то мухосранского дворца спорта, если мне память не изменяет.
Но вообще движок-то хороший. Сначала объявляем для петиции критерий соответствия. Затем петиции, соответствующие критериям, заваливаем; зато не соответствующие — реализуем. Мне одному кажется, что этот инструмент работает как-то не совсем тривиально?
Давайте честно: никто никому не обещал, что все выдвинутые и даже набравшие достаточно голосов инициативы будут реализованы. Были рассмотрены? Были. Что-то из этого было реализовано? Было, причём отнюдь не так мало, как вы это хотите представить.
У меня нет иллюзий, что мы этой петицией в два счёта изменим мир, но мы хотя бы попытаемся привлечь внимание общественности к проблеме, и РОИ видится не самой плохой площадкой для старта.
Или — будем конструктивны — у вас есть предложения получше?
Давайте честно: никто никому не обещалЗато обещали обратное: порог голосов для федеральной инициативы. Но и это не выполнили.
Что-то из этого было реализовано? Было, причём отнюдь не так мало, как вы это хотите представить.Не я, а википедия (вот же гады клеветнические, почему их еще не заблочили?).
Но если вы так настаиваете… Итак.
На сайте РОИ есть список принятых и отклоненных инициатив с разбивкой по уровням. Поскольку все анализировать мне лень, остановимся на федеральном.
Отклоненных инициатив федерального уровня, набравших >100к голосов насчитывается 19.
Принятых инициатив федерального уровня (без учета количества голосов — 13. Из них две набрали > 100к голосов, две — 10к >< 100к, три инициативы набрали больше тысячи голосов и меньше двух тысяч, пять инициатив застряли между четырьмястами и пятьюстами голосами, одна набрала 55 голосов. Принято, ога.
Теперь сверимся с википедией, и обнаружим, что обе инициативы > 100к голосов одобрены, но не реализованы. Это 77Ф32499 (не включать в МРОТ стимулирующие выплаты) и 77Ф22543 (об ограничении вырубки лесов в радиусе 70 км от Москвы). Зато значится реализованной инициатива 77Ф21892 (оборудование ЖД переездов видеорегистраторами), которая на самом сайте РОИ числится в отклоненных. Ну это даже понятно, тут и распилить на закупках можно, и вообще сбор информации дело государственной важности. Москву вон камерами увешали без всяких инициатив. Редкий случай единства народа и партии.
Итоговая эффективность воплощения в жизнь инициатив, подходящих под заявленные РОИ критерии составляет 4.76%. Прекрасный инструмент, прекрасный.
У меня нет иллюзий, что мы этой петицией в два счёта изменим мир, но мы хотя бы попытаемся привлечь внимание общественности к проблеме, и РОИ видится не самой плохой площадкой для старта.Хмм… Давайте подойдем к делу прагматически
Или — будем конструктивны — у вас есть предложения получше?Те предложения, которые мне представляются конструктивными, на РОИ не пройдут модерацию. Да и здесь их постить я не буду, а то РКН возбудится.
Увы, такова селява.
Ок, прекрасно, только статья на Хабре и, тем более, петиция на некоем иностранном сайте не являются ни для кого юридически обязывающими. В отличие от РОИ.
Впрочем, если вас тема статьи действительно беспокоит, можете завести петицию и в предложенном вами месте. Хуже от этого явно никому не станет.
Как показывает практика, петиция на РОИ тоже никого ни к чему не обязывает. Вы же это и подтвердили комментом выше: никто никому ничего не обещал.
Заводить надо было не петицию, а трактор много жестких дисков, и не сейчас, а пока был доступ. Но (разводя руками) в очередной раз доверились странной идее, что из интернета ничего не пропадает. Сами себе злобные Phalacrocorax'ы.
Впрочем вы правы: никому не станет хуже и от петиции на РОИ. А то вдруг, чем черт не шутит, и сработает. Верится с трудом, но в жизни всякие чудеса бывают.
Царю?
В Спортлото. Увы, это самый эффективный вариант в нынешних условиях.
Помимо царя есть ещё толстая прослойка чиновников, которым тоже надо какие-то результаты показывать. Среди них могут быть и заинтересованные в доступности сервиса. При всём скепсисе - вот конкретно в этом случае официальный заход через roi.ru, как в соседнем комментарии посоветовали, вполне может и добавить весов заинтересованным.
Для этого надо уметь писать. А курс платный! /s
Создайте петицию, я к сожалению не особо умею, но могу подписать, и еще думаю не мало человек подпишет
Лев Николаевич Толстой:
"Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это."
Но ведь бороться против просвещения легко - отмени бюджетные места в вузах. Ещё и денег сэкономить можно. Раз так не делают, значит Толстой не прав (для нынешних условий).
Если отменить совсем - шум будет, и исчезнет социальный лифт для детей нужных людей. Проще уменьшить их количество и уволить некоторых преподавателей.
Почему же не уменьшают? Сколько подрастает ежегодно детей по настоящему нужных людей (которые могут влиять на российский бюджет). Вряд ли больше сотни. Десяти тысяч бюджетных мест хватит, что бы перекрыть эту потребность с любым разумным запасом. Зачем в бакалавриате 340 тысяч мест?
Разумное объяснение - ошибается Павел со своей цитатой.
Разве не уменьшают? Даже школ меньше, чем в девяностых.
Зачем менять тему разговора на школы? Вопрос в целом простой. Если правительство хочет невежественный народ (как, видимо, уверены все минусующие), зачем в бакалавриате 340 тысяч бюджетных мест? Почему бы не уменьшать каждый год тысяч на 10? С девяностых прошло много времени, высшее образование совсем бы закончилось за это время. Кроме упомянутых вами мест для нужных детей.
Если правительство хочет невежественный народ (как, видимо, уверены все минусующие), зачем в бакалавриате 340 тысяч бюджетных мест?
Слово "если" здесь лишнее.
зачем в бакалавриате 340 тысяч бюджетных мест?
На которые, например, без экзамена возьмут участников СВО и их детей.
Кстати, а зачем, по вашему в госконторах на инженерные должности такие зарплаты? Зачем такие зарплаты в государственных школах и больницах, куда тоже "вышка" нужна?
Слово "если" здесь лишнее
Вы это никак не обосновали. Почему вы так считаете-то? На основании чего? Есть доводы конкретно про высшее образование?
На которые, например, без экзамена возьмут участников СВО и их детей
Значит будут образованные участники боевых действий. Может несправедливо, но в вашу логику никак не укладывается. Если государству нужны невежественные, зачем учить в вузах детей участников сво? Можно же не учить. Так они более невежественными будут.
в госконторах на инженерные должности такие зарплаты
Есть не только государственные конторы. У вас есть доводы по теме, без попытки увести разговор в обсуждение сразу всех проблем в России?
Если государству нужны невежественные, зачем учить в вузах детей участников сво? Можно же не учить. Так они более невежественными будут.
затем, что для получения качественного результата на выходе — нужен качественный материал на входе. Зная несколько "участников", могу сказать, что без льгот у их детей не было бы никаких шансов поступить (ибо у них нет ни знаний, ни интереса, ни мотивации). Даже если допустить, что есть значимая часть, которая "интересовалась, но не могла пройти по конкурсу без квот" — все равно имеем падение уровня, падение качества.
"Можно же не учить. Так они более невежественными будут." — есть "закон пола", гласящий "с пола упасть нельзя"
Garbage in, garbage out/
Вы сейчас назвали группу людей абсолютно бесполезным мусором? Причем на основании пары личных примеров?
Вы не просто считаете их глупее себя, вы считаете их дном, ниже которого не упасть. Это очень скользкая дорожка.
К тому же подобный евгенический довод не объясняет, почему же всё же не уменьшили количество мест в вузах хотя бы вдвое (их вообще не уменьшили за последние годы). Участники есть только последний год. А в 21-м зачем были эти места? У сторонников идеи "государству нужны невежды" нет ответа.
они не глупее органически. они немотивированные, они не хотят учиться именно по социальным причинам. И их зачисление в ВУЗ по квотам не означает, что они там будут учиться — они будут его посещать, ровно так же, как ранее посещали школу. и с тем же результатом.
"Можно подвести коня к воде, но нельзя заставит его пить"©.
А вот последствия такой политики, кстати, гораздо хуже, чем кажется на первый взгляд.
- упомянутое Garbage in, garbage out
- не попали более мотивированные, более качественные, более достойные.
- если в группе студентов таких есть значимое количество — группа скатывается в УГ. ("паршивая овца всё стадо портит"). Ровно также, кстати, значимое количество сильных мотивированных студентов сильно поднимает группу. а при равном количестве "сильных" и "паршивых" верх берут "паршивые", ибо катиться вниз гораздо проще.
- получив дипломы, эти люди будут пробиваться (главным образом на госслужбу, ибо там важнее не навыки а диплом) и там всем путями зацепляться, стараясь не работу работать, а пробиваться в начальство. Т.е. чаще всего "услугами" и "грязными делами" (хотя бы потому, что делать дело они не смогут)
- став даже небольшим начальником, "гопники во власти" будут соответствующим образом менять состав подчиненых, отбирая не умных, а лояльных...
зачем в бакалавриате 340 тысяч бюджетных мест?
Я месяц назад отчитал курс группе выпускников бакалавриата, и, кажется, у меня есть ответ. Наверху научились заменять количество на качество.
Вроде все с вышкой, все такие себе умные. А внутри 80% - то же дубьё, что и было.
Чего-то я с "80%" размахнулся, наверное. Несправедливо по отношению к детям. В этой группе выход годного продукта, всё же был повыше.
Дубье, наверное, действительно не совсем соответствует, имхо. Скорее всего вы правы (количество на качество) и действует принцип минимума усилий — если заведомо диплом обеспечен, то нет нужды напрягаться. Успех (то как сложится жизнь после защиты) и диплом сейчас не очень заметно коррелируют, даже поступление уже в серой зоне с квотниками и остальными, а это в итоге значит, что для того, чтобы максимально увеличить свои шансы, большинству студентов проще не напрягаться ради такого же диплома, как у особых категорий, и пустить свою энергию в другое русло (например, подрабатывать, делать портфолио). С одной стороны, это очень печально, ведь теоретически высшее образование должно готовить специалистов высшей категории, полезных для общества, но с другой стороны, в постоянно меняющейся образовательной ситуации, с плохими перспективами, студенты, имхо, не желают хорошо учиться только ради не особо полезному для них диплома. Списывать/хитрить, когда можно или даже купить/сплагиатить дипломы, вложить минимум усилий, учиться в каких-то филиалах объединенных по бесперспективному принципу вузов, тянуть время от армии, получить общежитие, параллельно работать, сейчас это выгодно, а остальное требует заметных усилий, которые никак не поощряются обществом и тем более государством, к сожалению.
Такое же пытались сделать с аспирантами/кандидатами (диплом об окончании аспирантуры). Имхо, все это ведет к инфляции дипломов и образования, образовательную систему меняют на полном ходу, используя палочки и пластырь. Сами дети, не дубье, а скорее всего гораздо лучше приспособлены к тому что происходит, как оно всегда и было.
Они сохраняют текущий прогресс работы на лабораторной, фотографируя код на телефон! А потом с этого снимка на следующем занятии набивают заново!
Так задача преподавателя научить это всё делать правильно. Разве нет?
Они сохраняют текущий прогресс работы на лабораторной, фотографируя код
на телефон! А потом с этого снимка на следующем занятии набивают заново!
Не ленивые значит. Неплохо ;)
ЗЫ наверное, есть ещё какие-то факторы. Флешки запрещены, да?
Хорошие кадры для мест, где нужно делать много ручной работы. :)
Можно дать им длинную работу делать (на пять-десять занятий), что бы на последних занятиях всё время занимал набор текста. Может действительно есть скрытый фактор? Например, флешки запрещены, а так они забирают результат с собой. Может на втором занятии они с чужой фотки печатают результат. То есть это обман, а не тупость.
Вы код на бумажке пишете что ли? Лол
Вы слишком не-самокритичны.
1 Я, заводчанин, инженер-электронщик, был бы счастлив и 2-м % сносных "молодых специалистов"
2 Это не дети. В их возрасте я был полноценным электронщиком (благо радиолюбитель с 8-лет)
"Выход годных" оцениваю в 200 ppm.
по оценкам преподов на кафедре — их и есть сейчас 2% (один человек на 2 группы по 25).
Ну а с радиолюбительством сейчас сложно — "всё можно купить", меньше стимулов "сделать самому"
Ну в последнем курсе, который у меня был, до последнего семестра добралось 8 человек. "2%" - это их бы строгать пришлось. :-)
"В их возрасте я" - так себе статистическая выборка - из одного опрошенного. Каждый в детстве чем-то увлекался и имеет преимущества в своей области.
"Выход годных" оцениваю в 200 ppm.
Выход (не в последнюю очередь) зависит от исходного сырья. С удивлением узнал, что сейчас запросто может сложиться интересная ситуация: за приём абитуриентов на обучение и за само обучение отвечают разные, никак друг с другом не связанные люди.
сейчас запросто может сложиться интересная ситуация: за приём абитуриентов на обучение и за само обучение отвечают разные, никак друг с другом не связанные люди
На самом деле, так было уже давно. Те, кто имеет "прямую связь с небесами", преподают и им дают ставку, а принимают как бог на душу положит. Иногда получается так, что слабые преподаватели попали на должность под крылом пробивного начальника, а вот принимают вполне сильные сложившиеся специалисты, которые занимаются только наукой, без какой-либо преподавательской должности.
вот сейчас на практике двое выпускников. пробелы в знаниях, конечно, есть. Лень присутствует в сверхнорамативных количествах. способность и желание "объехать ситуацию" — тоже больше норматива. Но дубьем я бы их не назвал. По крайней мере с просто окончившими школу — разница огромная (я, конечно, допускаю, что она была и до ВУЗа, но тем не менее, видимо ВУЗ в этом случае как минимум индикатор)
К нам как-то на дипломную практику лет пять назад пришли два выпускника РТФа, у которых вёл ещё живой тогда мой замдекана. Не какие-нибудь бакалавры, классическое инженерное обучение. По идее. Спрашивали мы их про подтягивающие резисторы, просили объяснить роль конденсатора на схеме... Туго шло. И тут я ради смеха спросил про закон Ома для участка цепи. Один через пять минут и три попытки родил-таки, а вот второго забраковали окончательно.
С тех пор это первый мой вопрос на всех собеседованиях.
По поводу количества школ возникает вопрос - "а как считать"?
У меня вот пример перед глазами. Питерский. Было две школы. В одном микрорайоне. (144 и 93) В процессе реорганизации одну присоединили к другой. На данный момент: зданий - 2 шт. Учителей (плюс-минус) - тоже количество. Учеников - аналогично. Но, по БУМАГАМ: "было две школы - стала одна"
Зато директор один, бухгалтер один, завхоз тоже один.
Эта "маханическая" экономия зачастую приносит очень большой collateral damage. У меня перед глазами живой пример: после подобного "слияния и поглощения", на несколько зданий (расположенных на приличных расстояниях друг от друга) остались одна библиотека и по одному экземпляру бесплатных кружков и секций. Вообще, странно было бы ожидать, что, при прочих равных, увеличение в несколько раз объёма "хозяйства" на одного "завхоза" не приведёт к деградации качества исполнения им своих функций.
dup
У меня перед глазами пример, и не единичный, школ Ленинградской области. Всего километров 35 от Питера. Была одна средняя школа и минимум две неполных средних. Осталась одна, средняя. Классы переполнены, количество классов не увеличилось.
340 тысяч мест в МГУ и ВШЭ? Или по всей стране? Дак вся страна в 10 раз больше Москвы и там тоже есть свои нужные люди. В том числе в руководстве региональных ВУЗов. Бюджетные места — это бюджетные деньги для этих самых людей. При этом учить студентов на этих местах чему-то полезному вовсе не обязательно. Увы, я эту кухню изнутри знаю...
По всей России ежегодно подрастает 340 тысяч "своих нужных людей"? Нифига себе, сколько у нас нужных людей. Вы уверены, что это всё дети каких-то серьезных чиновников, а не просто за мелкую взятку место дали? (Это отдельная проблема)
Вы уверены, что это всё
Уверен, что не всё. А так же уверен, что есть люди в руководстве моего региона, которые по совместительству часть руководства ВУЗа, которые в карман гребут часть подушевого финансирования и/или другие деньги/ништяки, которые прямо связаны с размером и пафосом ВУЗа. Один из таких "руководителей" на днях сенатором РФ стал.
А ещё я точно знаю, что студентов учить не обязательно. Главное, прогуливать ленты не чаще, чем это делают твои студенты.
Отменить нельзя, есть конвенция о правах ребенка ООН. Образование гос-во обязано предоставить.
В конце концов в россии вроде как бесплатное образование для каждого декларируется или мы что-то пропустили?
Да, пропустили.
Увы, в нашей стране образование уже давно все болтше и больше погружается в бездну недофинансировпния, сокращений бюджетных мест, "оптимизации" самих учебнвх заведений и преподавателей, ну и, естественно, монетизации.
Так что ничего удивительного тут нет. Этим тенденциям уже не первый год, и деньги на образование не выделялись в достаточном количестве и при огромных профизитах госбюджета за счет нефтегазовых доходов. Если вы следите за новостями, то могли увидеть что в связи с недавними событиями у государства теперь серьезный дефицит бюджета, а значит, будут сокрвщать расходы и увеличивать доходы, впервую очередь урезая науку, образование, здравоохранение.
Надо понимать, что все эти рассказы чиновников, — что нам-де нужно импортозамещение и технологическая независимость, — по факту сопровождаются урезанием расходов на науку и образование, и для улучшения ситуации нет никаких предпосвлок.
можно переписать такой комментарий без "в нашей стране". Это общемировая тенденция - удорожание высшего образования, расслоение общества на тех, кто может позволить своим детям качественные школы, и кто не может...
В школы изза низкого финансирования очень часто идут посредственные "педагоги", что опять же снижает качество образования, и так круг замыкается... =(
Ну, я-то в России живу, так что прежде всего ситуацией внутри странв интересуюсь. Если оно так везде, то это тренд печальный, хотя и, пожалуй предсказуемый, учитывая что неравенство доходов последние несколтко десятков лет в среднем только растет.
Это общемировая тенденция - удорожание высшего образования,
Ложное утверждение.
The cost of college has steadily increased over the last 30 years. In that timeframe, tuition costs at public four-year colleges grew from $4,160 to $10,740 and from $19,360 to $38,070 at private nonprofit institutions (adjusted for inflation). As costs have risen, so has the need for student loans and other forms of financial aid.
Today, more than half of students leave school with debt. Here’s a snapshot of how much the average student borrows, what types of loans are most common and how those loans are repaid.
2023 Student Loan Debt Statistics: Average Student Loan Debt
За 30 лет за счет инфляции покупательная способность доллара уменьшилась примерно в 2 раза. То есть стоимость тридцатилетней давности перед сравнением надо умножать на 2, и получится что приведенные Вами цифры практически не изменились.
Ну и еще - ссылка про ситуацию в Штатах, а не во всем мире, так что как доказательство общемировой тенденции в любом случае не годится. У Штатов специфичная система оплаты образования, во многих других странах государство гораздо сильнее спонсирует его разными способами, так что ситуация в США - не пример мировых трендов.
В процитированном тексте прямо указано (adjusted for inflation). Это, обычно, означает, что все необходимые умножения авторы уже сделали.
Не смейте использовать факты в спорах с верующими!
Прямо сразу общемировая? Анализ проводили? У меня общемировых данных нет, но в Германии не так давно ввели бесплатное высшее образование в государственных вуз. Во Франции, Австрии высшее образование также бесплатное. Всем известная coursera также предлагает огромное количество бесплатных курсов...
В Германии оно уже сто лет как есть. Причем даже для иностранцев. Подруга из РФ еще в начале двухтысячных бесплатно училась в Дармштадтском юни - для поступления достаточно было сдать экзамен по языку (DSH) и подтвердить наличие определенной суммы денег на проживание в течении первого семестра. Был только, по-моему, какой-то символический сбор порядка 200 евро за семестр, что-то типа "на канцелярские расходы" или подобное.
Ну если быть совсем точным то где-то в 2015-м в Германии действительно отменили ряд сборов на ВО в большинстве земель. То есть оно из "условно бесплатного"(300-600€ за семестр) превратилось в "совсем условно бесплатное"(100-200€ за семестр) :)
Ну и в плане именно доступности за последнее время появилось куча возможностей удалённого обучения и универы стали выкладывать лекции онлайн. Частично вообще в открытый доступ, частично для тех кто бесплатно у них зарегистрировался. То есть доступность ВО здесь действительно скорее выросла за последние 10-15-20 лет.
Я слышал, что последняя земля в 2013 отменила платное образование. Но где-то и в 2000 могло уже быть бесплатным... https://habr.com/ru/articles/240057/
В голлсовалке не хватает пункта "непрерывно" думаю, не только у меня на Хабре работа такая.
Проголосовал "раз в полгода".
Мне кажется, Вы вопрос невнимательно прочитали. Автор про "полный курс" спрашивал, т.е. академический подход к самообразованию, а не непрерывное дообучение, массово практикуемое ITшниками.
А я по основной профессии не IT'шник, а сотрудник и аспирант ВУЗа 😅 А IT это подработка. Хоть и full-time.
ВУЗы обычно сотрудникам доплачивают, если они где-то учатся в том же ВУЗе. У нас есть даже специальный факультет для сотрудников, где повышают уровень английского, компьютерной грамотности и т. п. (коллега как-то даже училась живописи). А несколько лет назад на кафедре всех преподавателей, профессоров и доцентов, у кого была степень специалиста (кроме научной степени) обязали ещё и магистратуру закончить. Тогда в магистратурах был недобор и так с этим недобором боролись.
Успел изучить несколько курсов на данном ресурсе. Некоторые оказались полезны, другие интересны и мне очень нравилось, что есть тесты и задания для самопроверки + дополнительные материалы в виде списка литературы.
Сейчас же дают доступ только к видео в лучшем случае, либо вообще к видео только 1-2 недели, а дальше плати. Зачем? Я с таким же успехом в ютубе посмотрю лекции от всяких "гарвардов".
Все таки хочется верить, что оплату ввели для актуализации учебных курсов.
Увидев заголовок, быстренько зашел в ЛК на "Открытое образование" - все материалы пройденных курсов (пока?) на месте. Может схоронить хотя бы лекции, пока не поздно?
У меня материалы остались только в курсе астрономии от МГУ.
Все остальные пройденные недоступны. Если у вас есть возможность, рекомендую скопировать по-быстрому что можно. Потому что обидно, я как раз стал перепроходить курс по матанализу и только-только почувствовал что да наконец я понимаю что это за фигня:) а курс раз и всё
Вот и ещё один человек осознал, что "в Интернете есть всё. Но не всегда."
"Зачем тебе NAS на 20 Тб?" — спрашивали они. "Зачем ты всё скачиваешь?" — говорили они.
Кстати такая же история произошла с Coursera. Начиналось всё классно и бесплатно. А потом пришло письмо, что теперь куры, на которые вы записались - стали платными. И бесплатные, которые были пройдены - пропали. Хорошо, что что-то скачать успел.
На самом деле все еще хуже)))
инфоцыган больше, обращование нормальное будет не реальным.
Но пока у нас есть свободный доступ в интернет, кучу материалов, наш степик, курсера где можно попрощаиничить бесплатность - так что пока ничено не потеряно.
Да и 21 век, учебные заведения просто не успевают за прогрессом, как и школы.
Я бы школы до 5 класса сделал, а дальше сами либо специализация.
Потому что усвоения информации будет ниже и ниже с каждый увеличением кол-во предметов.
Я бы школы до 5 класса сделал, а дальше сами либо специализация.
Явный перебор.
Образование должно быть платным. Пусть как в США берут кредиты или копят родители. Я не хочу чтобы с моих налогов учили кого-то.
В США развитая система бесплатного или достаточно дешёвого высшего образования (community colleges), так что мимо.
Факап в том, что нужным людям государство все равно образование даст за свой налоговый счёт. Ну как сейчас ипотеку - кто-то ее платит, а за кого-то ее платит государство. И явно не за условного DeadFood, который ботает математику выше стандартного курса универа, а за более другие профессии, где 9 классов достаточно.
Ну мало ли что вы не хотите. Есть очень много детей, которым родители не могут оплатить образование. И дети в этом ни разу не виноваты. Что им (детям) прикажите делать?
Кредиты под грабительские проценты не предлагать.
Детей, которые бесплатно нормально учатся единицы. Мест бюджетных явно больше, чем надо. Я сейчас работаю преподавателем в колледже и на бюджете достаточно тех, кто "отсиживает". На пары не ходят, задания не делают. И их не отчисляют, тк штрафы за такое.
Не ценит большинство бесплатное образование.
Главная проблема в том, что не отчисляют. Это, в том числе, ваша вина. Зачем вы ставите оценки тем, кто задания не делает?
Вторая проблема в призывной армии. Особенно, в последнее время. В учебных заведениях молодые люди уклоняются от призыва. И я не могу их в этом винить.
Не ценит большинство бесплатное образование.
Образование не ценят не потому, что оно бесплатное, а потому, что его легко получить. Тот, кто не учится, также получит свою тройку и выпустится с дипломом. И все понимают, что большинство дипломов не стоит даже бумаги, на которой они напечатаны. Но есть в стране вузы типа Бауманки, бесплатное образование которых очень даже ценится. Т.е. дело явно не в стоимости.
Как выпускник Бауманки ответственно заявляю - получить ее диплом можно будучи абсолютно деревянным.
Она сейчас держится сугубо на советской репутации...
А что такого в бауманке сейчас? Ну лет 40 назад - еще можно было понять, для ностальгирующих по СССР "типа" бренд, но сейчас выпускники ничем не отличаются от выпускника практически любого другого вуза.
Когда вижу предложения сократить бюджетные места или перевести всех на платное - задаюсь вопросом, а как быть тем, кто умом не вышел? Горят темой, интересуются, что-то делают, но результаты средние. У меня, к примеру, с памятью плохо, поэтому всегда старался запоминать принципы и логику, а с датами, названиями и числами - всегда был в пролёте
У меня, к примеру, с памятью плохо
Нет, у вас все хорошо с памятью, как и у всех. Просто ваш мозг упорно не хочет запоминать информацию, которая ему кажется неважной. Вот попробуйте вспомнить все что вы помните, вы удивитесь как много информации хранится у вас в мозгу.
Как убедить мозг запоминать? А есть много различных техник. Гореть темой, кстати, одна из них. Если не работает, значит, не так уж вы и горите темой. Другая техника - это разные мнемотехники, в том числе "стараться запомнить принципы и логику"
Не ценит большинство бесплатное образование.
Потому что ответственности за плохую учебу нет, как вы сами заметили, "нельзя отчислить". В советское время только там могли за неуспеваемость выгнать, никто с двоечниками не миндальничал, как сейчас.
Согласен. А ещё - уровень знаний (образование, скорее, удобный критерий) мало влияет на социальный статус его носителя, и является плохим двигателем для социального лифта.
Ну, и стимулов тоже нет, в советское время с этим тоже облажались.
Вот я пока не устроилась преподавателем в колледж даже не подозревала, что такое может быть. У нас отчисляют только с первого курса активно и то, тк на второй набирают 11классников. А потом не выгодно, тк государство уже оплатило несколько лет учебы.
согласен, так как в итоге на бюджет попадают богатые детишки.
А бедные нет. В итоге они экономят за счет наших налогов
"Бюджет" — он сильно разный. на технических специальностях на бюджете "богатых детишек" практически нет (правда, их там и на внебюджете тоже нет).
Ну и экономия для них (хотя они гораздо жёстче исповедуют правило "с каждого по копейке — у тебя уже сто рублей"), как правило, невелика (если не брать топовые вузы).
А как тогда будут учиться бедные? Как насчет того, что практически все учебные заведения — государственные? Госучреждения работают на госденьги — налоги, госресурсы. Имхо, бедные не попадают из-за комплекса причин, развал школьного обучения, к примеру, где люди побогаче нанимают репетиторов, а бедным приходится соревноваться с богатыми, квотниками или людей с проплаченными оценками. Как-то не особо верится, в то, что для бедных ситуация станет лучше, если поменять только фасад, имхо, получатся такие же потемкинские деревни.
ненавидимый ЕГЭ (и множественный выбор ВУЗов), тем не менее, позволил "бедным" попадать в ВУЗы несколько чаще.
ЕГЭ, по-моему, ненавидят за то, что в последних классах на него "натаскивают".
есть такое. Но основная причина, имхо — то, что первые варианты ЕГЭ были в формате тестирования ("угадайки"), что сформировало соответсвующее отношение.
Но далеко не все хулители ЕГЭ знают "как сейчас", и не все смогут набрать достаточное количество баллов…
а "натаскивание" было и в советские времена — я уже рассказывал как-то, что "англичанка" заставляла "заучивать тексты к экзамену" с 6 класса… "билеты", по которым сдавали, официально продавались, и по ним школьники зубрили…
все зависит от препода.
Легко. Качественное образование, ни в коем случае не в государственном вузе, где тебя пичкают патриотизмом головного мозга и общественной нагрузкой, с хорошей репутацией и только за деньги обучающегося. Обучающийся сам уже волен получить стипендию именную, договорится с предприятием-работодателем, будущим или текущим, договорится с мамой- папой, взять кредит на образование. Бесплатное - не ценится.
И тогда к этому будет нормальный подход, люди станут ценить друг друга. Работодатели будут понимать язык бизнеса - человек вложился в себя (ВШЭ емнип в этом году 729 тысяч в год), получил актуальные навыки и хочет отбить вложения, т.е за копейки работать не пойдет. Студенты будут понимать, что это не откосить от армии и пересидеть/ВыйтиУдачноЗамуж а реальная тема, которая позволяет зарабатывать больше, чем в пятерочке на кассе. И что они в эту тему вложили свои деньги. ВУЗы будут конкурировать между собой в актуальных, востребованных рынком программах, а не толкать унылое говно мамонта, как текущие госвузы, запертые в рамках ФГОСов и написанных под них программ.
Рыночек порешает - на востребованные специальности будет конкурс, можно будет выбирать мозговитых, невостребованные сейчас с низкими зарплатами - уйдут с рынка, что со временем создаст дефицит и поднятие зарплат.
А где взять эти не государственные вузы, с хорошей репутацией и только за деньги обучающегося? За рубежом учиться бедным абитуриентам (выше был запрос о бедных)?
Бесплатное - не ценится.
Да вроде, достаточно ценится, допустим, бесплатное образование в МГУ, кажется, нравится людям, наверное, критерий не один.
на востребованные специальности будет конкурс
На востребованные и сейчас конкурс и выбирают мозговитых.
То есть я могу согласиться, что сейчас все странно и может предложенное - выход, но как перевести всех на платное негосударственное образование? Имхо, это радикально левая идея, вы думаете, кто-нибудь ее поддержат массово?
выход, но как перевести всех на платное негосударственное образование?
Радикально правая идея.
Да, точно, извините, хотел написать крайне либеральная, что теперь не проходит массам.
Ну, это если воспринимать либерализм в понятиях времён начала девятнадцатого века...
Так вы подробнее пишите. Концепции начала девятнадцатого века, наверное, никуда не делись, направления остались.
Концепция начала девятнадцатого века осталась в том времени. Современное направление называется либерально-демократическим, только не путай, пожалуйста, с ЛДПР. Но объяснять это человеку, который этого не хочет понимать мне откровенно влом. Ваше отношение, как раз, одно из следствий здешнего отношения к гуманитарным наукам.
Это может для вас они там остались, но если вы видите что-то и называете "либерализм в понятиях времён начала девятнадцатого века", то видимо не исчезли.
Ваше отношение, как раз, одно из следствий здешнего отношения к гуманитарным наукам
Откуда вам знать про мое отношение? Из нескольких комментариев? А про "отношение" к гуманитариям, я повторю то же самое, что и выше, это отношение не "здесь и не здешнее отношение", а общее, в том числе, преимущественно, гуманитариев (по бумагам) к гуманитариям. Я даже дополню, с современным состоянием и технические специалисты, в целом, тоже не особо нужны, но их меньше, перекос в сторону гуманитариев (по бумагам).
Так то люди, которые сегодня представляют государство и формируют общество, на бумаге и по месту работы, больше относятся к гуманитарным дисциплинам. Они и объясняют всем то, что вам "откровенно влом". А технические специалисты — это скорее подчиненная часть.
Поверьте мне, как гуманитарию, грамотные гуманитарии (в широком смысле, начиная с философов, включая юристов, экономистов, честных историков и политологов) нам сейчас очень нужны. Для гуманитария вполне очевиден весь бред окружающей нас действительности.
Как пример - меня один оппонент убеждал, что демократия - это проголосовать за вождя и следовать его приказам. Аргумент, что именно так была построена власть в гитлеровской Германии его ни в чём не убеждал.
"честный историк" — уж не оксюморон ли это? (сарказм)
теоретически — любой специалист должен быть "честным". Но почему-то именно среди историков принято выделять "честных"...
Но почему-то именно среди историков принято выделять "честных"...
Ну почему? Не менее необходимы честные судьи, и честные правоведы, да и многие другие. Например, один честный врач недавно рассказал о росте смертности в результате "синдрома внезапной смерти", а честный криминолог Яков Гилинский ещё в 2009 году опубликовал статью "Милиция — это организованная преступная группировка", в которой рассказал о том, что Россия является одним из лидеров в рейтинге стран по числу убийств...
грамотные гуманитарии [...] нам сейчас очень нужны
На мой взгляд, все же необходимо идти от самого низкого уровня, совершенствовать начальное и среднее образование. Появление массовых грамотных гуманитариев в условиях низких образовательных стандартов — явление абсолютно маловероятное. Имхо, по крайней мере, нужно улучшить и популяризовать библиотеки — это уже большое дело, потому что потенциально большой круг людей получит доступ, а не только избранные/одаренные/богатые/[с доступом в интернет]/...
Появление массовых грамотных гуманитариев в условиях низких образовательных стандартов — явление абсолютно маловероятное.
Это так, но это не главная проблема. Появление массовых грамотных гуманитариев в условиях массированной государственной пропаганды вещь абсолютно невозможная.
а объясните мне, плз, что всё-таки вы вкладываете в понятие "грамотный гуманитарий".
зы. у меня о гуманитариях понятие строго из известного анекдота ("… который неспособен выучить таблицу умножения"©)
Ключевое значение имеет наличие достаточного числа честных гуманитариев, тогда станут массовыми гуманитарии грамотные.
Объяснить же можно от обратного. Например, если в обосновании судебного приговора появляется фраза "Нет оснований не верить показаниям полицейского" и нет других доказательств, то можно чётко сказать, что судья не грамотный и не честный, поскольку действует презумпция невиновности, и любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Другой пример, когда в очередном, дополненном и исправленном, издании мемуаров полководца, впервые изданных после его смерти, вдруг появляется его мысль с упоминанием недавнего Пленума ЦК КПСС, то можно сделать выводы о грамотности и честности редакторов. Третий - когда были рассекречены документы о состоянии Красной Армии и о производстве вооружений перед началом началом Великой Отечественной, и выяснилось, например, что танков у нас было в разы больше, чем во всём остальном мире, то совсем иначе стала выглядеть история начала войны. Когда через сорок лет после войны появляется "Продовольственная программа", в которой признаётся, что страна не может обеспечить качественного питания для своего населения, то можно говорить о честности и грамотности экономистов.
Легко. Еще раз говорю - платное обучение вполне себе возможно. Нужен администрации городка специалист "Государственное и муниципальное управление" - окей, объявляют "именную стипендию", которая покрывает затраты на обучение и еще какая-то сумма остается на жизнь. Желающий поступает, заключает контракт и учится. Сейчас это тоже есть, называется "целевики".Нужен местному заводу технолог или инженер-конструктор - пожалуйста, хотите нанимайте, хотите обучайте (см пример выше). Многие конторы своим сотрудникам оплачивают обучение. Таким образом реальные предприятия, от Сбербанка, яндекса, магнита и до фабрики туалетной бумаги в Мусохранске - будут "заказчиками", и ВУЗы, волей-неволей подстраиваясь под актуальные требования компаний, будет корректировать программу обучения, обучая тому, что действительно востребованно "заказчиками". Т.к. платить за 60% отсиживающихся и ищущих женихов в вузе такие заказчики не будут. Заодно станет понятна потребность во всеобщем высшем образовании, которое сейчас де-факто существует, да так, что диплом ВО особо упоротые требуют даже у продавцов.
Разумеется, предприятия - это не единственный источник "поступлений в ВУЗ". "Заказчиком" может быть также родитель или муж/жена, вообще любое третье лицо - лишь бы платил. Если нет возможности платить - образовательные кредиты решат вопрос. На всякий случай уточняю, что образовательные кредиты сейчас достаточно широко распространены у нас, многие так оплачивают обучение. Моя принципиальная позиция - бесплатных завтраков не бывает, и за "бесплатное" образование, особенно с кучей льготников в несколько очередей - приходится слишком много платить из налогов. При том, что "одаряемые" считают, что так и должно быть, и совершенно не парятся по поводу учебы и какой-либо отдачи, а в большинстве своем "отсиживают срок".
Погодите, но ведь это не то что вы писали, это не "не государственные вузы, с хорошей репутацией и только за деньги обучающегося".
Моя принципиальная позиция — бесплатных завтраков не бывает [...] "одаряемые" считают, что так и должно быть
Значит, кому-то это выгодно, поэтому не меняют на лучший вариант? Тогда я не вижу возможностей поменять ситуацию.
Вашей идее сто лет в обед. В Советском Союзе было подобное когда организация или предприятия отправляли учиться в ВУЗ и давали свою стипендию которая выплачивалась вне зависимости от успеваемости студента.
А выпускник был обязан отработать 5 лет на предприятии которое стипендию оплатила.
А потом фигак, к выпуску человек понимал что ему это профессия но ни фига не нравится или просто хреново учился.
В первом и во втором случае результат был одинаково хреновый предприятие не получало нужного сотрудника.
По-моему абсолютно понятно что будущее - это рынок работников а вовсе не работодателей потому что квалифицированных работников будет не хватать чем дальше тем больше. Поэтому пусть трубная контора сами высматривают студентов курсы со второго с третьего а студенты соответственно стараются показывать себя в учёбе наиболее лучшим образом.
Что не отменяет конечно направление какого-нибудь уже показавшего себя сотрудника который действительно хочет получить образование на учёбу.
А потом фигак, к выпуску человек понимал что ему это профессия но ни фига не нравится или просто хреново учился.
Или вообще трактором переехало.
//которая выплачивалась вне зависимости от успеваемости студента.
Сейчас это не работает - в современных контрактах зачастую указывается куча вещей, вплоть до среднего балла и баллов по наиболее критичным дисциплинам. Законом это не запрещено, и это используется. Поэтому "отсиживать" за деньги работодателя и сейчас в половине случаев не получается. Вторая половина - это огромные конторы, муниципалы и прочая, где все это тонет в бюрократии и учат нужных людей для корочки, чтобы продвинуть на следующий пост.
Таким образом реальные предприятия, от Сбербанка, яндекса, магнита и до фабрики туалетной бумаги в Мусохранске - будут "заказчиками", и ВУЗы, волей-неволей подстраиваясь под актуальные требования компаний, будет
Кто-то сейчас сказал "распределение", или так, музыкой навеяло?
Моя принципиальная позиция - бесплатных завтраков не бывает, и за "бесплатное" образование, особенно с кучей льготников в несколько очередей - приходится слишком много платить из налогов.
Мне кажется, что, если на бесплатное образование будет меньше очередей льготников, то вас это вполне устроит. При условии, что набирать будут, действительно, по оценке знаний, и отчислять или переводить на платное обучение при ухудшении успеваемости. На самом деле тут ничего особенного выдумывать не нужно - бери и копируй систему, существующую в престижных западных вузах.
Но тут проблема. Западные университеты обычно финансируются из эндаумент-фондов, которые у нас, вероятно, будут элементарно разграблены. Да и отношение к некоммерческим независимым организациям у нас специфическое.
Но вообще разговор идёт о другом. Мы говорим о том, что в России прекратила существование бесплатная система, позволяющая бесплатно слушать/смотреть лекции преподавателей государственных вузов, в которой платными были лишь сдачи зачётов и сертификация. С моей точки зрения это великолепная система, обеспечивающая, в том числе, и дополнительное образование, и доступность образования для студентов с периферии.
Студенты будут понимать, что это не откосить от армии и пересидеть/ВыйтиУдачноЗамуж а реальная тема, которая позволяет зарабатывать больше, чем в пятерочке на кассе.
Для этого нужно другое отношение к бизнесу, а это уже политика.
Рыночек порешает - на востребованные специальности будет конкурс, можно будет выбирать мозговитых, невостребованные сейчас с низкими зарплатами - уйдут с рынка, что со временем создаст дефицит и поднятие зарплат.
Да-да-да, конечно. Чуть выше я написал про гуманитариев. То, что они сейчас не востребованы, тоже политика.
Чуть выше я написал про гуманитариев. То, что они сейчас не востребованы, тоже политика.
Причём тут политика и отсутствие необходимости в таком количестве гуманитариев? Потребность общества не требует сейчас огромного количества специалистов гуманитарных дисциплин претендующих на хороший оклад.
Россия - это не США где денег просто дофига и поэтому куча выпускников всяческих гуманитарных профессий могут устроиться в различные фонды получающие и бюджетные и не бюджетные и прочие деньги.
Деньги у нас есть. У нас мозгов не хватает.
Причём тут политика и отсутствие необходимости в таком количестве гуманитариев?
Да-да-да. Посмотрите, например, на Госдуму, сколько там кандидатов и докторов наук, в том числе гуманитариев. Или на недавний список должностей и званий Рогозина. Ну, или послушайте лекцию Лопоты. Или посмотрите свежий учебник истории...
Вот именно поэтому у нас и нет необходимости в таком количестве гуманитариев. И, да - это и есть вполне сознательная государственная политика.
В России нет такого количества богатых.
Есть ещё интуит вроде как, декларируется как бесплатный, но о качестве ничего не знаю
Там давно курсы не обновлялись.
Да и новых интересных нет.
Но есть и приятные исключения, например курс Операционная система UNIX под авторством Георгия Курячего.
интуит — наверное, самый старый из списка — и (имхо) сейчас самый некачественный.
Тот случай, когда очень хочется ругаться.
(у меня нет проблемы донатить, чтобы хорошие курсы продолжали выходить, но очень часто мне не нужен весь. И мне не нужен сертификат)
Степик еще жив.
p.s. Насколько я вижу, это зависит от ВУЗа. Какие то (МГУ, ИТМО, УрГУ) доступны либо совсем целиком, либо только серификация платная (нет проблем, пусть будет). А например в СПбГУ и Вышке доступен только предпросмотр. При этом стоимость тоже варьируется в зависимости от ВУЗа.
А вы попробуйте найти кнопку "к материалам курса". И поймёте, что доступа нет ко всем курсам
Может я чего то не понимаю, но вроде как тыкание в материалы курса подвтерждает мои наблюдения. Например курс по случайным процессам от физтеха пишет так
"Теперь для бесплатного просмотра доступна только неоцениваемая часть учебных материалов. Задания промежуточного контроля/аттестации будут доступны после оплаты сертификата. Стоимость сертификации составляет 2800 рублей (включен доступ к тестам и прохождение итогового тестирования с прокторингом). Оплачивать получение сертификата отдельно больше не нужно ". И так все видосики доступны. За что физтеху большое спасибо и много лучей добра
Вот буквально сегодня пришла рассылка
До 10 июня вы можете записаться на курсы по специальной цене со скидкой 20% (стоимость 1 курса составит 4800 рублей).
Также, на платформе, по прежнему доступны для записи больше 30 курсов от МФТИ
Список курсов доступен на странице открытого образования: https://vk.cc/coxpsO
Облака это же надёжно. Это удобно. И это безопасно. Никогда не было и вот опять — в интернете опять к чему-то обрезали доступ. И в очередной раз кто-то лишился чего-то ценного для себя. Сделали ли вывод эти и другие люди? Стали ли делать оффлайновые копии? История показывает, что таких подавляющее меньшинство. И ещё меньше тех, кто на торрентах раздаёт контент, поддерживая его доступность.
По тем курсам которые интересны мне (датасиенс, математика и все вот это).
Академией Хана не пользуюсь, ничего не могу сказать.
EdX дает полный доступ к курсу на несколько дней, потом плати.
На курсере подавляющее большинство курсов очень слабые. Были хорошие курсы от российских вузов, Яндекса и сбера, но их выпилили.
Остались лекции на утубе (которые все таки лекции, а не курсы) и степик.
Я как-то сильно сомневаюсь что массачусетском или гарвардском есть курс вроде история России, логики и теории аргументации на русском языке и множество подобных вещей которые хотелось бы учить именно жителю России.
Да и давайте правда в глаза смотреть, обучаться на своём родном языке могут значительно больше людей чем на английском.
Я очень сильно извиняюсь за свою неосведомлённость, но разве есть курсы от МТИ или Гарварда в открытом доступе?
Насколько я знаю - да. Во всяком случае так раньше было.
В Штатах есть принцип, что всё, созданное за государственные деньги должно быть бесплатно доступно налогоплательщикам. Исключения, типа ядерных или ракетных технологий есть, но они требуют отдельного обоснования и законодательного закрепления. Другое дело, что экзамены вы должны оплатить.
Это логичное развитие капиталистических принципов. Раз ты платишь налоги, то ты должен знать, на что они идут, и должен пользоваться благами, которые финансируешь.
от MIT'а — есть. старенькие, конечно (2006-2007, 2012), но тем не менее. Я два проходил (именно проходил, потому, что мой английский заставляет желать лучшего) И скажу, что хотя 6.002 не сильно отличался от того, что нам читали лет на 15-20 раньше, но гораздо ярче и динамичнее. От Гарварда видел только два, по CS.
Раньше MIT какие-то свидетельства выдавал, если прослушал курс и сдал работы в срок (вроде долларов 30 стоило) — сейчас этого нет.
Полностью солидарен с мнением автора. Сам пользовался курсами Открытого образования для себя, для своего профессионального развития. Но тотальная платность на этом портале заставила взгрустнуть.
Я на полставки препод, хобби такое. Что касается высшего образования, то КМК этого никто (95%) из студентов не заметит. Только 5% (оценка моя, регион) имеют мотивацию и способности нормально учиться по удалёнке и самостоятельно. Только практика с живым преподом и с реальным железом, иначе всё становится грустно. Я сделал установку с внешним доступом, реальные датчики и т.п., так вот даже это плохо раьотает - пока не принесёшь в аудиторию и студни не посмотрят/пощупают/послушают как жужжит - толку мало.
Лично я закрытия курсов не замечу, но информацию принял и постараюсь делать свою работу качественно, насколько позволят способности..
Спасибо за ваш комментарий!
по моим оценкам, в позднесоветские времена таковых было около половины (там, где конкурс сильно больше — там сильно больше, может, под 90%. на "проходных" специальностях — сильно меньше, может, в районе четверти, а то и меньше)
Но в любом случае, есть дополнения: 1. хороший препод (да, тот, кторый принесет "жужжащщую установку" студням, "пожужжит" ей с ними) сильно поднимал интерес, поэтому — знания по своему предмету. Сильное ядро группы — поднимало результативность и интерес всей группы. Наличие ментора (препода, инженера, на крайний случай грамотного старшекурсника/аспиранта) — бесценно.
Аналоговые библиотеки и рутракер всё ещё в строю. Не так удобно, но эффективно.
Я по старым курсам c трекера научился основам видеоредактуры в современной версии DaVinci Resolve — ничто не остановит, если/когда интересно.
ВУЗ для меня был тратой 4 лет молодости
К сожалению большинство проектов сделанных за бюджетные деньги стремятся к коммерциализации. Иногда это и естественно, поскольку деньги выделяются на определенный период времени. Было бы интересно прочесть не эмоциональный отклик со стороны пользователя, а подробный разбор бюджетных статей и источников финансирования проекта.
С моей точки зрения все бюджетные разработки в области образования хорошо вести под открытыми лицензиями по типу MIT (для чего собственно эта лицензия и была придумана). Когда интеллектуальный продукт лицензирован копирайтом, всегда есть соблазн монетизировать популярность и превратить лояльность пользователей в деньги.
Если же будет свободная лицензия для курсов, даже закрытие сервиса раздачи не лишит доступа граждан к лекциям созданных за счет их налогов.
С моей точки зрения все бюджетные разработки в области образования хорошо вести под открытыми лицензиями по типу MIT
Не просто "хорошо", а должно быть обязательным. Если что-то разработано на деньги налогоплательщиков, то это должно быть доступно всем налогоплательщикам без повторной оплаты, особенно, если результаты в цифровом виде, т.е. легко тиражируемые.
"Доступно всем налогоплательщикам" и "открытые лицензии по типу MIТ" это не совсем одно и то же. Ну в том плане что свободные лицензии делают это доступным не только налогоплательщикам, а вообще всем.
даже если "всем" — то что? Я не являюсь налогоплательщиком США, но прошёлхромал MITовские 6.002 и 6.004. Стало ли от этого хуже МИТу и США? вряд ли. Скорее, есть некий шанс, что проходимец таких курсов переберется в США и с их помощью подтвердит свое образование (одних таких курсов для законченного образования явно не хватит, а вот для переподготовки — вполне), и будет работать на благо США и их бюджета… МИТовцы явно не будут изучать что-то российское, но что-то российское и русскоязычное может изучить какой-нибудь житель других стран, и переберется в Россию, с соответсвующими выгодами для России… а даже если и не переберется — будут некие "связи с Россией" — знание языка, стилей, способов — т.е важный шаг к взаимпониманию, если нужно...
Прощай, открытое образование