Самый неудобный вопрос - руководителю: а в чем была его роль в отделе?
Не стоит сваливать всю работу на уходящего человека, следует делегировать запись и документирование материалов другим членам команды. Пусть каждый изучает и берет на себя часть зон ответственности.
Пусть члены команды, например, попробуют выполнить реальные задачи, опираясь только на новую документацию.
Ага, щаз, если в компании проблема с передачей знаний, значит там же и проблема с выделением таких ресурсов.
Не нужно пытаться вытащить из эксперта абсолютно всё.
Да он может и не захотеть: "мне за это не платят", - и что тогда?
В этой статье забыли про самое главное - предысторию героя. Вот прям взял и переехал с женой в другой город, сразу нашел работу и через 2 года открыл свой бизнес. Ну да, все просто.
Кто знает сколько их необходимо? Как научить человека учиться? С другой стороны - если человеку дать все готовое, сможет ли он это принять? Имеет ли смысл привлекать студентов к написанию/корректировке методических материалов (Хороший вариант по современным временам — медиазапись лекции с разметкой по времени)? Имеет ли смысл институтам задуматься о переосмыслении хранения знаний по своему профилю?
Лекцию, проведённую даже как-нибудь, можно пересматривать до талого и однажды всё-таки понять.
В этом ключевая проблема всех ВУЗов (я знаю, что "вуз" пишется так, но не согласен с этим) - нет времени мусолить 1 и ту же лекцию, которая, к тому же, зависит от массы иных материалов. И так до бесконечности.
Здесь не про скорость конспектирования, а про донесение информации. Второй случай существенно экономит ресурсы на восприятие. Или писать, или слушать. Предвижу возражение. Да, когда пишешь от руки, то предмет усваивается лучше, но увы - это касается онлайн-курсов, когда можно несколько раз пересмотреть и записать то, что нужно. Никогда не понимал преподавателей, которые всю пару выводили какую-то формулу на доске.
Тут еще тип мышления учитывать нужно. Кто-то может решить задачу из "добра и палок", а кому-то надо сначала модель решения построить. И только после этого можно говорить о ясности.
В Хабраредакторе была фича с всплывающими подсказками по клику вроде бы.
Нашел, воспользовался. Хотя тут палка о двух концах. Как статья - выглядит чище и контекст не разрывает, но как поиск не работает.
Про печатный формат - кажется, это отдельный вид искусства, т.к. это не столько вопрос верстки, сколько написать так, чтобы обойтись без гиперссылок. Вот бы гайд на какой-нибудь Микротик с несколькими сценариями настроек получить! Кстати о вендорах. Понятно, что они продают обучение и поддержку своей продукции, но я заметил 2 подхода:
"Ну вот мы вам рассказали курс, вы записали что смогли, далее экзамен и в добрый путь". Через энное время я это забуду, а мои записи потеряют практический смысл.
"Вот вам краткий конспект тезисов - делайте заметки". Через энное время у меня будет внятная информация по предметной области.
Знаешь, у меня есть 1 непопулярная мысль, что людей везде учат что-то делать, но никак не описывать то, что они делают. Как будто те, кто в школе хорошо справлялся с сочинениями, пошел в пиар (рекламу, копирайтинг и т.п.). Остальным - "ну, у нас как-то так". А вот еще статью нашел (надеюсь, это не запрещено).
Согласитесь, переносимость и тиражируемость — прилично разные вещи
Соглашусь, поменял. Заодно обновил сноски, но не помогло.
ГОСТы — про то, что будет написано, в какой последовательности, и иногда какими словами
Вот это последнее меня и смущает. Если поменять структуру еще как-то можно, то, скажем, с адептом "Пиши, сокращай" предвижу сложности.
Пользоваться вордом умеют не все даже среди тех, кто пользуется им ежедневно
Форматирование в Ворде занимает лютую долю времени, я не понимаю выгоды таких мучений.
Менеджеры по знаниям не нужны бизнесу
Да, если функционала техписа и методолога вполне достаточно.
Если на Западе таких вакансий много, то либо они что-то знают, либо тут какой-то подвох. Кажется, компании еще не созрели и не понимают что с этим делать. Я встречал 2 сценария:
"Нам нужен человек, который будет убеждать все отделы вести 1 базу знаний" (вопрос о весе инициатора идеи в компании остался без ответа);
"Нам нужен человек, который переведет все вордовские документы в базу и будет ее курировать" (есть риск, что на этом все и закончится);
Есть категория людей, которая про "знаю, но ничего не расскажу, иначе потеряю свою ценность". И есть компании, которые формируют такую корпоративную культуру.
Я вот купил смарт-часы — в коробке лежит вполне себе печатное руководство по эксплуатации
А я вот купил автомобиль, а в инструкции нет описания индикаторов бортовой панели. А я вот купил наушники от Apple, но не понял как работают нажатия. А я вот купил роутер, а там вообще нет никакой инструкции, даже QR-кода со ссылкой на сайт.
У меня нет однозначного мнения. С одной стороны, мне нравятся печатные издания (магия законченности, убитая эджайлом), а с другой, это кажется компромиссом между "напечатать как можно меньше" и "чтобы было понятно".
Про ссылки в квадратных скобках? Изначально писал в маркдауне и тогда мне казалось, что ссылки будут сливаться. Вообще я против всяких сносок и примечаний, но не придумал решения лучше. Скорее недоработка, никакой смелости :)
Про грамотность. Здесь я исходил из веры в то, что пользоваться Вордом и уметь расставлять запятые подвигом уже не назвать. Статьи бывают разными, но обращение на "Вы" меня огорчает.
Полагаю, что "слабую позицию техписа" должна исправить позиция Менеджера по знаниям, которая на рынке почти не представлена.
Про различимость скриншотов актуально! Хотя это больше к Ворду относится. Я бы не стал рассматривать печатные варианты, это странно. Видимо, наличие Базы знаний это тоже вопрос про уровень зрелости компании. Где-то на просторах Хабра читал комментарии, дескать и Конфлюенс базой знаний не является, но я не готов об этом дискутировать.
Спасибо, эта статья не идеальна. Под "тиражируемостью" я подразумеваю "переносимость" содержимого между разными форматами и системами. Очевидно, что как бы хорош не был текст в Ворде, это автоматически не означает, что он будет соответствовать какому-либо ГОСТу.
Не перегружайте регламентами и Учите сотрудников использовать документы.
Тут главная сложность не только в количестве документов, но где и как они расположены. Я про базу знаний. Если это просто список, то потом будет сложно вспомнить где что и к чему относится. Плюс к этому, когда разрабатывается новый или правится существующий регламент - содержимое остальных также должно меняться.
Вот я только вчера снова осознал мудрость Алисы: "чтобы стоять на месте - нужно идти, чтобы идти вперед - нужно бежать". То есть касательно заработка: стоимость торта на ДР изменилась пропорционально росту ЗП - получается, что мои труды ни к чему не привели :(
А как насчет "испытания", когда ты не растешь в компаниях с определенной корпоративной культурой? "Ты уже вырос из своей должности, и мы хотим тебя повысить" - такое, наверное, происходит не часто, особенно если ты не прикладываешь усилия к развитию своего отдела, либо "наверху" это не поддерживается.
Наконец-то это кто-то написал! (но причем здесь тэги "Data Engineering*", "Big Data*", "Хранилища данных*", "IT-стандарты*", "Терминология IT"?)
Мысли такие. Ссылку указывать можно, но делать резюме к резюме странно. Думаю, что основной посыл был про качество оформления. Будет ли это кто-то смотреть или нет - наверное зависит от позиции. В любом случае, наличие такого портфолио сэкономило бы усилия при прохождении тестовых заданий (или вовсе от них отказаться).
Самый неудобный вопрос - руководителю: а в чем была его роль в отделе?
Ага, щаз, если в компании проблема с передачей знаний, значит там же и проблема с выделением таких ресурсов.
Да он может и не захотеть: "мне за это не платят", - и что тогда?
Вся статья про успехи в бизнесе, но мне интереснее самое начало - почему так вообще сложилось.
Я бы ориентировался не на ИТ, а на роль (или направление), где это будет выгоднее когда выучишься или ситуация в мире изменится - уже не так важно.
Так это про производство, а не про улучшение навигации (и передачу информации).
Еще вот что заметил - а причем тут ИТ?
В этой статье забыли про самое главное - предысторию героя. Вот прям взял и переехал с женой в другой город, сразу нашел работу и через 2 года открыл свой бизнес. Ну да, все просто.
Кто знает сколько их необходимо? Как научить человека учиться? С другой стороны - если человеку дать все готовое, сможет ли он это принять? Имеет ли смысл привлекать студентов к написанию/корректировке методических материалов (
Хороший вариант по современным временам — медиазапись лекции с разметкой по времени)? Имеет ли смысл институтам задуматься о переосмыслении хранения знаний по своему профилю?В этом ключевая проблема всех ВУЗов (я знаю, что "вуз" пишется так, но не согласен с этим) - нет времени мусолить 1 и ту же лекцию, которая, к тому же, зависит от массы иных материалов. И так до бесконечности.
Здесь не про скорость конспектирования, а про донесение информации. Второй случай существенно экономит ресурсы на восприятие. Или писать, или слушать. Предвижу возражение. Да, когда пишешь от руки, то предмет усваивается лучше, но увы - это касается онлайн-курсов, когда можно несколько раз пересмотреть и записать то, что нужно. Никогда не понимал преподавателей, которые всю пару выводили какую-то формулу на доске.
Тут еще тип мышления учитывать нужно. Кто-то может решить задачу из "добра и палок", а кому-то надо сначала модель решения построить. И только после этого можно говорить о ясности.
Нашел, воспользовался. Хотя тут палка о двух концах. Как статья - выглядит чище и контекст не разрывает, но как поиск не работает.
Про печатный формат - кажется, это отдельный вид искусства, т.к. это не столько вопрос верстки, сколько написать так, чтобы обойтись без гиперссылок. Вот бы гайд на какой-нибудь Микротик с несколькими сценариями настроек получить! Кстати о вендорах. Понятно, что они продают обучение и поддержку своей продукции, но я заметил 2 подхода:
"Ну вот мы вам рассказали курс, вы записали что смогли, далее экзамен и в добрый путь". Через энное время я это забуду, а мои записи потеряют практический смысл.
"Вот вам краткий конспект тезисов - делайте заметки". Через энное время у меня будет внятная информация по предметной области.
Наверное тут можно дискутировать бесконечно.
Знаешь, у меня есть 1 непопулярная мысль, что людей везде учат что-то делать, но никак не описывать то, что они делают. Как будто те, кто в школе хорошо справлялся с сочинениями, пошел в пиар (рекламу, копирайтинг и т.п.). Остальным - "ну, у нас как-то так". А вот еще статью нашел (надеюсь, это не запрещено).
Сведу все в один коммент.
Соглашусь, поменял. Заодно обновил сноски, но не помогло.
Вот это последнее меня и смущает. Если поменять структуру еще как-то можно, то, скажем, с адептом "Пиши, сокращай" предвижу сложности.
Форматирование в Ворде занимает лютую долю времени, я не понимаю выгоды таких мучений.
Да, если функционала техписа и методолога вполне достаточно.
Если на Западе таких вакансий много, то либо они что-то знают, либо тут какой-то подвох. Кажется, компании еще не созрели и не понимают что с этим делать.
Я встречал 2 сценария:
"Нам нужен человек, который будет убеждать все отделы вести 1 базу знаний" (вопрос о весе инициатора идеи в компании остался без ответа);
"Нам нужен человек, который переведет все вордовские документы в базу и будет ее курировать" (есть риск, что на этом все и закончится);
Есть категория людей, которая про "знаю, но ничего не расскажу, иначе потеряю свою ценность". И есть компании, которые формируют такую корпоративную культуру.
А я вот купил автомобиль, а в инструкции нет описания индикаторов бортовой панели. А я вот купил наушники от Apple, но не понял как работают нажатия. А я вот купил роутер, а там вообще нет никакой инструкции, даже QR-кода со ссылкой на сайт.
У меня нет однозначного мнения. С одной стороны, мне нравятся печатные издания (магия законченности, убитая эджайлом), а с другой, это кажется компромиссом между "напечатать как можно меньше" и "чтобы было понятно".
Хорошие дополнения.
Про ссылки в квадратных скобках? Изначально писал в маркдауне и тогда мне казалось, что ссылки будут сливаться. Вообще я против всяких сносок и примечаний, но не придумал решения лучше. Скорее недоработка, никакой смелости :)
Про грамотность. Здесь я исходил из веры в то, что пользоваться Вордом и уметь расставлять запятые подвигом уже не назвать. Статьи бывают разными, но обращение на "Вы" меня огорчает.
Полагаю, что "слабую позицию техписа" должна исправить позиция Менеджера по знаниям, которая на рынке почти не представлена.
Про различимость скриншотов актуально! Хотя это больше к Ворду относится. Я бы не стал рассматривать печатные варианты, это странно. Видимо, наличие Базы знаний это тоже вопрос про уровень зрелости компании. Где-то на просторах Хабра читал комментарии, дескать и Конфлюенс базой знаний не является, но я не готов об этом дискутировать.
Спасибо, эта статья не идеальна. Под "тиражируемостью" я подразумеваю "переносимость" содержимого между разными форматами и системами. Очевидно, что как бы хорош не был текст в Ворде, это автоматически не означает, что он будет соответствовать какому-либо ГОСТу.
Пример "Как долго вы работаете?" идеален, не нужно его править!
Добрый вечер! Вы меня опередили в написании статьи, однако дополню:
Зачем нужен регламент - 5) Чтобы все работники выполняли свои функции одинаково.
Собираю информацию - я бы разделил на 3 этапа:
Поиск аналогов - регламенты других компаний, существующие инструкции и правила и т.п.
Все, что у вас написано;
Поиск идей у ИИ.
Пишу понятно - это целая вселенная, тут 3-мя пунктами не обойдешься. Я однажды заморочился - https://habr.com/ru/articles/830584/
Не перегружайте регламентами и Учите сотрудников использовать документы.
Тут главная сложность не только в количестве документов, но где и как они расположены. Я про базу знаний. Если это просто список, то потом будет сложно вспомнить где что и к чему относится. Плюс к этому, когда разрабатывается новый или правится существующий регламент - содержимое остальных также должно меняться.
Вот я только вчера снова осознал мудрость Алисы: "чтобы стоять на месте - нужно идти, чтобы идти вперед - нужно бежать". То есть касательно заработка: стоимость торта на ДР изменилась пропорционально росту ЗП - получается, что мои труды ни к чему не привели :(
А как насчет "испытания", когда ты не растешь в компаниях с определенной корпоративной культурой? "Ты уже вырос из своей должности, и мы хотим тебя повысить" - такое, наверное, происходит не часто, особенно если ты не прикладываешь усилия к развитию своего отдела, либо "наверху" это не поддерживается.
Прошло 5 лет как я диплом написал на похожую тематику, а RFID еще внедряется :)
Наконец-то это кто-то написал! (но причем здесь тэги "Data Engineering*", "Big Data*", "Хранилища данных*", "IT-стандарты*", "Терминология IT"?)
Мысли такие. Ссылку указывать можно, но делать резюме к резюме странно. Думаю, что основной посыл был про качество оформления. Будет ли это кто-то смотреть или нет - наверное зависит от позиции. В любом случае, наличие такого портфолио сэкономило бы усилия при прохождении тестовых заданий (или вовсе от них отказаться).