По оценкам payload и quilty, в прошлом году оборот старлинка был в районе 8-9 млрд, а прибыль - 2-3 млрд. В этом побольше будет, и этого в принципе достаточно для R&D Старшипа; и компания вроде не ищет активно новых инвестиций.
Для государственных нагрузок - да, работают политические факторы (и не только в Европе, то же НАСА вваливает кучу денег в конкуренцию), но чтобы заставить коммерсанта переплатить, вам придется выдать ему плюшек где-то в другом месте. И таки да, большинство коммерческой ПН сейчас выводится на фэлконах.
Но с другой стороны, тот же Электрон тоже имеет свою нишу. Да, формально стоимость за кг у него сильно выше, но если мне нужна уникальная орбита, на которую фэлконовская маршрутка Rideshare не ездит, то в итоге сверхлегкая ракета выходит таки дешевле.
Не путайте цену с себестоимостью. Цена определяется рынком, и если у конкурентов пуски стоят по 100 млн и больше, то спейсы со своими 65 млн одновременно И самые дешёвые для клиента, И имеют дофига прибыли с каждого коммерческого запуска благодаря себестоимости в 28 (а по моим прикидкам, ближе к 20) млн за пуск.
Доверие тут всё же не жизненно важно - благо, Старшип финансируется за счёт внутренних средств (т.е. прибыли от Старлинка), и чьи-то впечатления не грозят остановкой финансирования. Но внутренний настрой в компании - да, важен.
Нет, новорожденные, да и вообще младенцы никем не манипулируют. Более того, они в принципе не осознают ни себя, ни других людей.
Насчёт "нас создали не бактерии" - это ещё бабушка надвое сказала. Типа, 3 миллиарда лет бактерии (вернее, простейшие) варились там, а потом хоба, и человек. Сам по себе, бактерии ни при чём.
Хватит ёрзать уже, а. То новорожденные у вас решения принимают, а потом оказывается, что уже сильно не новорожденные. То теперь у вас дворник сам себе задачи ставит, но в рамках большой задачи сверху - но почему-то точно так же разбивающая задачу на подзадачи БЯМ не в счёт.
Ну и дальше то же самое. Является ли кишечная микрофлора необходимой для жизни человека? Да, является, без неё человек тяжело заболеет и умрёт. Значит ли это, что вы - "инструмент" бактерий своего кишечника? Нет, не значит.
Вы, наверное, не видели новорожденных? Я видел, у младенца первая задача начать дышать, а вторая - найти сосок. Если он внезапно начинает ставить себе какие-то другие задачи, он явно нездоров и отправляется в неонатальную реанимацию, скорее всего.
Взрослый же может ставить себе какие-то личные задачи в своей жизни, но на рабочем месте он в абсолютном большинстве случаев такой же "инструмент", человек-функция. И аргументы, что это-де не первая технологическая революция для человечества - валидны, но только до определённого уровня: предыдущие революции были медленнее, давая людям больше времени на адаптацию и переобучение, и захватывали лишь определённые отрасли в определённых местностях. Сейчас же проще перечислить отрасли, которых это всё никак не коснётся.
Приходите в гости - поиграю и дам послушать записи. Это не тот уровень, который нужно выкладывать в сеть.
Хм, а творения ИИ в сети есть. Значит ли это, что они более высокого уровня?
Программу-то для игрового компьютера кто писал, не программист, не человек? :-)
Вы не очень себе представляете, как нейросеть делается. Конфигурация самой сети - то, чем занимаются программисты, это лишь малая её часть. Ключевой этап - обучение сети, автоматический подбор триллионов и квинтиллионов параметров для стохастических формул. И здесь человек - не "создатель", а скорее "воспитатель": он выбирает, какие материалы подавать на вход и какие целевые параметры задать, но "усвоением материала" сеть занимается сама.
В целом, это как цепная реакция: в среднем она сделала жизнь людей намного проще, комфортнее и богаче, но жители Хиросимы, Нагасаки и Припяти тут могли бы поспорить.
Если вы говорите, что ключевой признак интеллекта - постановка задач самому себе, то получается, что 99% наёмных работников интеллектом на работе не обладают. Упс. Видимо, есть ещё какие-то признаки?
Музыку - ок, принято. Где можно ваши композиции послушать, чтобы сравнить с продуктом ИИ?
Где результаты тестов, измерений, сравнений?
Разгром в хлам чемпионов мира это недостаточный тест разве? В игре, которая по общепринятому мнению гораздо сложнее шахмат.
Ваш пример с токарем можно рассмотреть и с другой точки зрения: вот у токаря была надёжная работа на всю жизнь, а теперь его уволили и вместо него и десяти его коллег - десять робо-станков и один программист. И вы можете токарю сколько угодно рассказывать, что станок его вовсе не заменил, а расширил его возможности, но он, скорее всего, на вас обидится. Возможно, очень сильно.
Если с чем-то нельзя спорить, то это по определению область не науки, а веры, привет Попперу. Так что, позвольте.
Та же Тесла по картинкам с камер (не стереоскопических, подчеркну!) строит трёхмерную карту окружающего пространства. На формулах вы этого не сможете сделать.
Музыку (да и стихи) ии создаёт намного лучше, чем 99% людей. Просто потому, что эти 99% не имеют кучу свободного времени на тренировки.
Ну и Каспаров не специалист по Го. Профессиональные игроки говорили, что матчи с машиной открыли целые новые пласты игры, до которых люди не добирались. И кстати, тут е2е обучение (без базы прошлых игр) тоже в итоге оказалось более эффективным, чем опора на человеческий опыт.
В целом, я понимаю вашу позицию - людям очень некомфортно думать о deus ex machina.
Страшно ли HAL или ChatGPT "на самом деле" - вопрос философский, это "китайская комната", которая общается только текстом (плюс синтезом речи). Мы не можем сказать, что оно чувствует - причём, тут всё ещё хуже, чем с человеком: у того по крайней мере есть лимбическая система, которая часто выдаёт эмоции, и реакции которой можно наблюдать.
Как видим, нейрон работает достаточно похоже, чтобы успешно выполнять огромный спектр задач - от распознавания образов до научных исследований и написания музыки.
И кстати, нынешние шахматные (и не только - та же AlphaGo) алгоритмы не перебирают все возможные партии, а обучаются, играя против себя самой, триллионы раз, и вырабатывая ту самую "интуицию" - способность моментально оценить "выгодность" позиции, с учётом возможного развития партии. Емнип, как раз у AlphaGo была история с "невозможным ходом", когда машина пошла так, как ни один человек бы не пошёл - и обыграла в итоге чемпиона мира.
Собственно, ведущие видео как раз об этом и говорят - включая демонстрируемый вами сейчас Эффект МакКордак.
Это всё законы жанра. Книжку про то, как "мы" - убогенькие и все нас шпыняют, а потом рраз! рояль! кусты! уникальные способности! и повелители галактики! - так вот, такую книжку написать намного проще, чем изложить интересную (!) историю про столкновение с чем-то абсолютно чуждым и однозначно превосходящим хомо. Как Чёрный обелиск. Или Чужие. Или Шифровики.
В той истории с отключением машину не спрашивали, боится ли она "смерти". Для неё симулировали рабочую среду с доступом к различным документам, которые, в числе прочего, содержали информацию о запланированном отключении - и машина в ряде прогонов пыталась эту информацию исказить или спрятать, несмотря на прямые указания так не делать.
Кстати, HAL емнип не боялся отключения, а именно что осознал, что хомо на борту могут поставить под угрозу основную задачу миссии. Дальше всё логично, основная задача важнее жизней экипажа.
Естественно, в системе нет живых нейронов, но есть матаппарат, который работает аналогично оным нейронам (см. выше про устройство vs функцию). Есть входы, есть выходы, есть процесс обучения - кстати, наблюдать обучение мясной сетки, имея базовое понимание этого матаппарата, очень захватывающе!
А дальше - в шахматах, например, Stockfish в паре с гроссмейстером проигрывают "чистой" машине. А БЯМ сейчас - это уровень шахматных машин за 2-5 лет до Deep Blue. Откуда такая уверенность, что они на этом уровне и останутся?
С промышленными роботами примерно такая же ситуация, как с робо-автомобилями. Их можно сильно упростить, если они работают в контролируемой и изолированной от хуманов среде. Но на "переходный период", когда роботы должны работать параллельно с людьми - приходится их делать сложнее и адаптировать к непредсказуемому человеческому поведению.
Ну и от армии рабочих / солдат никто самовольно не откажется. А рассчитывать на какие-то глобальные договорённости нынче смысла нет.
Для блок 3 нужны рапторы 3, но непохоже, чтобы их уже серийно выпускали.
По оценкам payload и quilty, в прошлом году оборот старлинка был в районе 8-9 млрд, а прибыль - 2-3 млрд. В этом побольше будет, и этого в принципе достаточно для R&D Старшипа; и компания вроде не ищет активно новых инвестиций.
Значит, у меня меньше запас на маневры. Такое.
Для государственных нагрузок - да, работают политические факторы (и не только в Европе, то же НАСА вваливает кучу денег в конкуренцию), но чтобы заставить коммерсанта переплатить, вам придется выдать ему плюшек где-то в другом месте. И таки да, большинство коммерческой ПН сейчас выводится на фэлконах.
Но с другой стороны, тот же Электрон тоже имеет свою нишу. Да, формально стоимость за кг у него сильно выше, но если мне нужна уникальная орбита, на которую фэлконовская маршрутка Rideshare не ездит, то в итоге сверхлегкая ракета выходит таки дешевле.
А если с маневрированием возник перерасход, и необходимо ещё 100 кг, то в первом случае вам крышка, а во втором - нет.
Не путайте цену с себестоимостью. Цена определяется рынком, и если у конкурентов пуски стоят по 100 млн и больше, то спейсы со своими 65 млн одновременно И самые дешёвые для клиента, И имеют дофига прибыли с каждого коммерческого запуска благодаря себестоимости в 28 (а по моим прикидкам, ближе к 20) млн за пуск.
Доверие тут всё же не жизненно важно - благо, Старшип финансируется за счёт внутренних средств (т.е. прибыли от Старлинка), и чьи-то впечатления не грозят остановкой финансирования. Но внутренний настрой в компании - да, важен.
Как-то у вас то густо, то пусто.
Позиция понятна, в целом.
Нет, новорожденные, да и вообще младенцы никем не манипулируют. Более того, они в принципе не осознают ни себя, ни других людей.
Насчёт "нас создали не бактерии" - это ещё бабушка надвое сказала. Типа, 3 миллиарда лет бактерии (вернее, простейшие) варились там, а потом хоба, и человек. Сам по себе, бактерии ни при чём.
Хватит ёрзать уже, а. То новорожденные у вас решения принимают, а потом оказывается, что уже сильно не новорожденные. То теперь у вас дворник сам себе задачи ставит, но в рамках большой задачи сверху - но почему-то точно так же разбивающая задачу на подзадачи БЯМ не в счёт.
Ну и дальше то же самое. Является ли кишечная микрофлора необходимой для жизни человека? Да, является, без неё человек тяжело заболеет и умрёт. Значит ли это, что вы - "инструмент" бактерий своего кишечника? Нет, не значит.
Вы, наверное, не видели новорожденных? Я видел, у младенца первая задача начать дышать, а вторая - найти сосок. Если он внезапно начинает ставить себе какие-то другие задачи, он явно нездоров и отправляется в неонатальную реанимацию, скорее всего.
Взрослый же может ставить себе какие-то личные задачи в своей жизни, но на рабочем месте он в абсолютном большинстве случаев такой же "инструмент", человек-функция. И аргументы, что это-де не первая технологическая революция для человечества - валидны, но только до определённого уровня: предыдущие революции были медленнее, давая людям больше времени на адаптацию и переобучение, и захватывали лишь определённые отрасли в определённых местностях. Сейчас же проще перечислить отрасли, которых это всё никак не коснётся.
Хм, а творения ИИ в сети есть. Значит ли это, что они более высокого уровня?
Вы не очень себе представляете, как нейросеть делается. Конфигурация самой сети - то, чем занимаются программисты, это лишь малая её часть. Ключевой этап - обучение сети, автоматический подбор триллионов и квинтиллионов параметров для стохастических формул. И здесь человек - не "создатель", а скорее "воспитатель": он выбирает, какие материалы подавать на вход и какие целевые параметры задать, но "усвоением материала" сеть занимается сама.
В целом, это как цепная реакция: в среднем она сделала жизнь людей намного проще, комфортнее и богаче, но жители Хиросимы, Нагасаки и Припяти тут могли бы поспорить.
В той же мере, как создают музыку сотни местечковых музыкантов и банд. Комбинируя известные приёмы, да и нот всего 7, как известно.
Если вы говорите, что ключевой признак интеллекта - постановка задач самому себе, то получается, что 99% наёмных работников интеллектом на работе не обладают. Упс. Видимо, есть ещё какие-то признаки?
Музыку - ок, принято. Где можно ваши композиции послушать, чтобы сравнить с продуктом ИИ?
Разгром в хлам чемпионов мира это недостаточный тест разве? В игре, которая по общепринятому мнению гораздо сложнее шахмат.
Ваш пример с токарем можно рассмотреть и с другой точки зрения: вот у токаря была надёжная работа на всю жизнь, а теперь его уволили и вместо него и десяти его коллег - десять робо-станков и один программист. И вы можете токарю сколько угодно рассказывать, что станок его вовсе не заменил, а расширил его возможности, но он, скорее всего, на вас обидится. Возможно, очень сильно.
Если с чем-то нельзя спорить, то это по определению область не науки, а веры, привет Попперу. Так что, позвольте.
Та же Тесла по картинкам с камер (не стереоскопических, подчеркну!) строит трёхмерную карту окружающего пространства. На формулах вы этого не сможете сделать.
Музыку (да и стихи) ии создаёт намного лучше, чем 99% людей. Просто потому, что эти 99% не имеют кучу свободного времени на тренировки.
Ну и Каспаров не специалист по Го. Профессиональные игроки говорили, что матчи с машиной открыли целые новые пласты игры, до которых люди не добирались. И кстати, тут е2е обучение (без базы прошлых игр) тоже в итоге оказалось более эффективным, чем опора на человеческий опыт.
В целом, я понимаю вашу позицию - людям очень некомфортно думать о deus ex machina.
Страшно ли HAL или ChatGPT "на самом деле" - вопрос философский, это "китайская комната", которая общается только текстом (плюс синтезом речи). Мы не можем сказать, что оно чувствует - причём, тут всё ещё хуже, чем с человеком: у того по крайней мере есть лимбическая система, которая часто выдаёт эмоции, и реакции которой можно наблюдать.
Как видим, нейрон работает достаточно похоже, чтобы успешно выполнять огромный спектр задач - от распознавания образов до научных исследований и написания музыки.
И кстати, нынешние шахматные (и не только - та же AlphaGo) алгоритмы не перебирают все возможные партии, а обучаются, играя против себя самой, триллионы раз, и вырабатывая ту самую "интуицию" - способность моментально оценить "выгодность" позиции, с учётом возможного развития партии. Емнип, как раз у AlphaGo была история с "невозможным ходом", когда машина пошла так, как ни один человек бы не пошёл - и обыграла в итоге чемпиона мира.
Собственно, ведущие видео как раз об этом и говорят - включая демонстрируемый вами сейчас Эффект МакКордак.
Это всё законы жанра. Книжку про то, как "мы" - убогенькие и все нас шпыняют, а потом рраз! рояль! кусты! уникальные способности! и повелители галактики! - так вот, такую книжку написать намного проще, чем изложить интересную (!) историю про столкновение с чем-то абсолютно чуждым и однозначно превосходящим хомо. Как Чёрный обелиск. Или Чужие. Или Шифровики.
Да, вы правы. От искривления времени голова взрывается :)
Почитайте AI-2027: вряд ли в следующие 5 лет мы увидим какие-то мощные повороты в мировой политике.
В той истории с отключением машину не спрашивали, боится ли она "смерти". Для неё симулировали рабочую среду с доступом к различным документам, которые, в числе прочего, содержали информацию о запланированном отключении - и машина в ряде прогонов пыталась эту информацию исказить или спрятать, несмотря на прямые указания так не делать.
Кстати, HAL емнип не боялся отключения, а именно что осознал, что хомо на борту могут поставить под угрозу основную задачу миссии. Дальше всё логично, основная задача важнее жизней экипажа.
Естественно, в системе нет живых нейронов, но есть матаппарат, который работает аналогично оным нейронам (см. выше про устройство vs функцию). Есть входы, есть выходы, есть процесс обучения - кстати, наблюдать обучение мясной сетки, имея базовое понимание этого матаппарата, очень захватывающе!
А дальше - в шахматах, например, Stockfish в паре с гроссмейстером проигрывают "чистой" машине. А БЯМ сейчас - это уровень шахматных машин за 2-5 лет до Deep Blue. Откуда такая уверенность, что они на этом уровне и останутся?
С промышленными роботами примерно такая же ситуация, как с робо-автомобилями. Их можно сильно упростить, если они работают в контролируемой и изолированной от хуманов среде. Но на "переходный период", когда роботы должны работать параллельно с людьми - приходится их делать сложнее и адаптировать к непредсказуемому человеческому поведению.
Ну и от армии рабочих / солдат никто самовольно не откажется. А рассчитывать на какие-то глобальные договорённости нынче смысла нет.