Это уже большой прогресс. Раньше в основном наглядно объясняли, что экономического смысла для Роскосмоса в многоразовости нет из-за небольшой частоты пусков.
Правда, с того времени частота пусков у Роскосмоса заметно упала, так что, тут скорее фактор "у всех больших мальчиков есть, мне тоже надо".
Собственно, в этом основные трудности у Старшипа сейчас: нужно сделать теплозащиту, которая во-первых, защищает корпус от нагрева, во-вторых, не приклеена к корпусу (чтобы быстро можно было заменять), в-третьих, не отваливается от вибраций при старте и посадке и от набегающего потока при входе в атмосферу, и в-четвертых, весит не слишком много.
Так ваше "российский народ не готов к демократии" ничем по сути не отличается от "немецкий народ должен править миром". И если вы сводите всё к генетике и врождённым факторам (а ни одно из перечисленных вами в треде исследований, между прочим, этого не делает: невозможно надёжно в личности генетику отделить от среды!), вы как бы снижаете значимость личного выбора - который есть у самого психопатного психопата. А значит, и личную ответственность тоже: ну да, мой ребёнок вырос психопатом и преступником, но это вовсе не потому что я бухал и бил его, а потому что с генами не повезло, такие дела.
Есть шутка, что любая сколь угодно сложная задача имеет как минимум одно простое и понятное неправильное решение. Так вот, со сложными биологическими и социальными феноменами это тоже работает: всегда есть как минимум одно простое и понятное неправильное объяснение.
Путаете корреляцию с каузацией. Собственно, в обзоре по последней вашей ссылке упоминаются и более сложные эффекты, когда мутация в гене ухудшает статистику для неблагополучных семей, но улучшает для благополучных.
В целом, точка зрения понятна. Вы считаете, что если у ребёнка есть "ген Гитлера", то с ним надо как-то поаккуратнее; я считаю, что как-то поаккуратнее надо со всеми детьми.
Экономические и технологические санкции - да, были внешними, хотя активно торговать Союзу это не мешало. А вот ограничения на выезд граждан и передачу информации - были таки с советской стороны. Что странно для страны с невиданными темпами растущей экономикой и благосостоянием граждан.
Вы тут же выше признали, что эта склонность - результат в т.ч. воспитания и образования. А поверх воспитания ещё толстым слоем намазан личный выбор человека в конкретной ситуации.
Ни одной серьёзной работы, которая бы демонстрировала врождённую склонность к налисию или конкретно нацизму - нет, потому что такой склонности нет.
А вот соцподдержка для всех нуждающихся, вне зависимости от их "склонности" - таки работает.
Каким образом "бегство" дворника Михалыча за границу подрывает защиту государства от внешних угроз? Или переписка его с Джеймсом Смитом из Англии?
Изоляция, санкции, ограничения и прочее.
Термин "железный занавес" - о передвижении граждан и информации, и оно блокировалось именно с советской стороны.
Т.е. вы считаете, что я вам соврал что ли?
Нет, я считаю, что вы какие-то детали сознательно или подсознательно упускаете из виду. Если в среднем меньше 1% граждан выезжает за границу, а в вашей семье ездило 3-4 человека, то либо ваша семья имела какие-то преференции, либо она была очень большая, либо вам очень сильно повезло.
Жители и ФРГ, и какой-нибудь Финляндии (которая ни империей, ни островом не была) ровно так же ездили. Остров тут, наоборот, усложняет логистику, исключая выезд на автомобиле, автобусе или поезде.
И нет, никакой британский закон или правило не мешал британцу поехать (на время или насовсем) в СССР, или поменять фунты на рубли, или иметь при себе рубли. Так что "занавес" был в оба направления именно что с советской стороны.
То есть, из вашей расширенной семьи - сколько там, человек 10-15? - трое ездили раз в жизни за рубеж. Из моих - ни одного. А из 30 британцев - пятеро ездили каждый год (!) за границу в среднем.
Обязанность иметь загран сама по себе не проблема, если я его могу легко и просто в любой момент получить по желанию. У советских граждан такой возможности не было.
Выезд насовсем для госслужащих был запрещен в 1929, в 1934 - уже для всех. Ну и вывоз секретной информации уже регулируется законодательством о гостайне, тут же в чистом виде осознание, что по-хорошему советский рай построить не выходит, и надо строить по-плохому.
Про войну - аргумент мощный, но разбивается о простой факт: с той стороны такая же холодная война была, а занавеса не было почему-то.
Ну а про родственников - у меня сильно другой опыт. Точно-точно родители не из топ менеджмента или партийных структур?
Странное дело, из моих родственников за границей до 90-ых бывали только моряки, но у них работа такая. Может, это таки вам с социальной группой "повезло"?
Нюанс состоит в том, как получается этот загран. В одних странах он получается уведомительным порядком по почте, а в других - с кучей проверок исключительно под конкретную поездку с одобрения Партии. А так то же самое, конечно.
Это уже большой прогресс. Раньше в основном наглядно объясняли, что экономического смысла для Роскосмоса в многоразовости нет из-за небольшой частоты пусков.
Правда, с того времени частота пусков у Роскосмоса заметно упала, так что, тут скорее фактор "у всех больших мальчиков есть, мне тоже надо".
Собственно, в этом основные трудности у Старшипа сейчас: нужно сделать теплозащиту, которая во-первых, защищает корпус от нагрева, во-вторых, не приклеена к корпусу (чтобы быстро можно было заменять), в-третьих, не отваливается от вибраций при старте и посадке и от набегающего потока при входе в атмосферу, и в-четвертых, весит не слишком много.
Абляционный слой защищает не от перегрева в штатной конфигурации, а от перегрева при повреждении плиток, с приветом от "Колумбии"
Что работает в КСП, не всегда работает в реальности
Так ваше "российский народ не готов к демократии" ничем по сути не отличается от "немецкий народ должен править миром". И если вы сводите всё к генетике и врождённым факторам (а ни одно из перечисленных вами в треде исследований, между прочим, этого не делает: невозможно надёжно в личности генетику отделить от среды!), вы как бы снижаете значимость личного выбора - который есть у самого психопатного психопата. А значит, и личную ответственность тоже: ну да, мой ребёнок вырос психопатом и преступником, но это вовсе не потому что я бухал и бил его, а потому что с генами не повезло, такие дела.
Есть шутка, что любая сколь угодно сложная задача имеет как минимум одно простое и понятное неправильное решение. Так вот, со сложными биологическими и социальными феноменами это тоже работает: всегда есть как минимум одно простое и понятное неправильное объяснение.
Ноль осуждения, новость и правда ультра-свежак
Путаете корреляцию с каузацией. Собственно, в обзоре по последней вашей ссылке упоминаются и более сложные эффекты, когда мутация в гене ухудшает статистику для неблагополучных семей, но улучшает для благополучных.
В целом, точка зрения понятна. Вы считаете, что если у ребёнка есть "ген Гитлера", то с ним надо как-то поаккуратнее; я считаю, что как-то поаккуратнее надо со всеми детьми.
Экономические и технологические санкции - да, были внешними, хотя активно торговать Союзу это не мешало. А вот ограничения на выезд граждан и передачу информации - были таки с советской стороны. Что странно для страны с невиданными темпами растущей экономикой и благосостоянием граждан.
Вы тут же выше признали, что эта склонность - результат в т.ч. воспитания и образования. А поверх воспитания ещё толстым слоем намазан личный выбор человека в конкретной ситуации.
Ни одной серьёзной работы, которая бы демонстрировала врождённую склонность к налисию или конкретно нацизму - нет, потому что такой склонности нет.
А вот соцподдержка для всех нуждающихся, вне зависимости от их "склонности" - таки работает.
Каким образом "бегство" дворника Михалыча за границу подрывает защиту государства от внешних угроз? Или переписка его с Джеймсом Смитом из Англии?
Термин "железный занавес" - о передвижении граждан и информации, и оно блокировалось именно с советской стороны.
Нет, я считаю, что вы какие-то детали сознательно или подсознательно упускаете из виду. Если в среднем меньше 1% граждан выезжает за границу, а в вашей семье ездило 3-4 человека, то либо ваша семья имела какие-то преференции, либо она была очень большая, либо вам очень сильно повезло.
Поэтому страны с официальной политикой нейтралитета, конечно, лучше.
Жители и ФРГ, и какой-нибудь Финляндии (которая ни империей, ни островом не была) ровно так же ездили. Остров тут, наоборот, усложняет логистику, исключая выезд на автомобиле, автобусе или поезде.
И нет, никакой британский закон или правило не мешал британцу поехать (на время или насовсем) в СССР, или поменять фунты на рубли, или иметь при себе рубли. Так что "занавес" был в оба направления именно что с советской стороны.
А в 2026 успешно эту ракету запустили и поймали (впервые у китайцев, впервые вне Штатов)
То есть, из вашей расширенной семьи - сколько там, человек 10-15? - трое ездили раз в жизни за рубеж. Из моих - ни одного. А из 30 британцев - пятеро ездили каждый год (!) за границу в среднем.
Обязанность иметь загран сама по себе не проблема, если я его могу легко и просто в любой момент получить по желанию. У советских граждан такой возможности не было.
Выезд насовсем для госслужащих был запрещен в 1929, в 1934 - уже для всех. Ну и вывоз секретной информации уже регулируется законодательством о гостайне, тут же в чистом виде осознание, что по-хорошему советский рай построить не выходит, и надо строить по-плохому.
Про войну - аргумент мощный, но разбивается о простой факт: с той стороны такая же холодная война была, а занавеса не было почему-то.
Ну а про родственников - у меня сильно другой опыт. Точно-точно родители не из топ менеджмента или партийных структур?
Слова "в военное время" вы специально пропустили?
Странное дело, из моих родственников за границей до 90-ых бывали только моряки, но у них работа такая. Может, это таки вам с социальной группой "повезло"?
В отличие от категорий, сорта бывают получше и похуже - и в этом весь их смысл
Мне "не интересно", когда людей начинают на сорта делить. Хотя уже вроде как почти 100 лет как вроде всем ясно, что ничего хорошего в этом нет.
Нюанс состоит в том, как получается этот загран. В одних странах он получается уведомительным порядком по почте, а в других - с кучей проверок исключительно под конкретную поездку с одобрения Партии. А так то же самое, конечно.