Путаете корреляцию с каузацией. Собственно, в обзоре по последней вашей ссылке упоминаются и более сложные эффекты, когда мутация в гене ухудшает статистику для неблагополучных семей, но улучшает для благополучных.
В целом, точка зрения понятна. Вы считаете, что если у ребёнка есть "ген Гитлера", то с ним надо как-то поаккуратнее; я считаю, что как-то поаккуратнее надо со всеми детьми.
Экономические и технологические санкции - да, были внешними, хотя активно торговать Союзу это не мешало. А вот ограничения на выезд граждан и передачу информации - были таки с советской стороны. Что странно для страны с невиданными темпами растущей экономикой и благосостоянием граждан.
Вы тут же выше признали, что эта склонность - результат в т.ч. воспитания и образования. А поверх воспитания ещё толстым слоем намазан личный выбор человека в конкретной ситуации.
Ни одной серьёзной работы, которая бы демонстрировала врождённую склонность к налисию или конкретно нацизму - нет, потому что такой склонности нет.
А вот соцподдержка для всех нуждающихся, вне зависимости от их "склонности" - таки работает.
Каким образом "бегство" дворника Михалыча за границу подрывает защиту государства от внешних угроз? Или переписка его с Джеймсом Смитом из Англии?
Изоляция, санкции, ограничения и прочее.
Термин "железный занавес" - о передвижении граждан и информации, и оно блокировалось именно с советской стороны.
Т.е. вы считаете, что я вам соврал что ли?
Нет, я считаю, что вы какие-то детали сознательно или подсознательно упускаете из виду. Если в среднем меньше 1% граждан выезжает за границу, а в вашей семье ездило 3-4 человека, то либо ваша семья имела какие-то преференции, либо она была очень большая, либо вам очень сильно повезло.
Жители и ФРГ, и какой-нибудь Финляндии (которая ни империей, ни островом не была) ровно так же ездили. Остров тут, наоборот, усложняет логистику, исключая выезд на автомобиле, автобусе или поезде.
И нет, никакой британский закон или правило не мешал британцу поехать (на время или насовсем) в СССР, или поменять фунты на рубли, или иметь при себе рубли. Так что "занавес" был в оба направления именно что с советской стороны.
То есть, из вашей расширенной семьи - сколько там, человек 10-15? - трое ездили раз в жизни за рубеж. Из моих - ни одного. А из 30 британцев - пятеро ездили каждый год (!) за границу в среднем.
Обязанность иметь загран сама по себе не проблема, если я его могу легко и просто в любой момент получить по желанию. У советских граждан такой возможности не было.
Выезд насовсем для госслужащих был запрещен в 1929, в 1934 - уже для всех. Ну и вывоз секретной информации уже регулируется законодательством о гостайне, тут же в чистом виде осознание, что по-хорошему советский рай построить не выходит, и надо строить по-плохому.
Про войну - аргумент мощный, но разбивается о простой факт: с той стороны такая же холодная война была, а занавеса не было почему-то.
Ну а про родственников - у меня сильно другой опыт. Точно-точно родители не из топ менеджмента или партийных структур?
Странное дело, из моих родственников за границей до 90-ых бывали только моряки, но у них работа такая. Может, это таки вам с социальной группой "повезло"?
Нюанс состоит в том, как получается этот загран. В одних странах он получается уведомительным порядком по почте, а в других - с кучей проверок исключительно под конкретную поездку с одобрения Партии. А так то же самое, конечно.
А, то есть, это продукт среды и воспитания в том числе, тогда претензий никаких. Если человек растёт в милитаризованной среде, "все против нас", он, естественно, будет резче реагировать на чужаков и легче скатываться в нацизм. Единственное непонятно тут: что нам это знание даёт, кроме очевидного "не растить детей в такой атмосффере"?
Это "соломенное чучело", ни в одном капиталистическом обществе такого принципа нет. Везде есть велфэр и социальные программы, в той или иной степени.
И в СССР массово никогда не ограничивали. Это всегда индивидуальные случаи.
1925 - положение о въезде и выезде требует загранпаспорт, отдельный от внутреннего паспорта, который нужно получать по отдельной процедуре
1934 - невозвращение приравнивается к измене Родине (!), с наказанием вплоть до высшей меры
Ну и дальше в 60-70-ые - выезд в лучшем случае в страну соцлагеря, исключительно в составе группы, исключительно с рекомендацией парткома. Очень индивидуально.
советские люди ездили за границу ровно в тех же масштабах, что ездили за границу люди из других стран
В 70-ые при населении в 250 млн за границу ездили порядка 2 млн человек в год (больше 90% - в соцстраны). В ФРГ на 60 млн - 20 млн выездов, в Британии - на 55 млн 10 млн выездов.
И естественно, в СССР точно так же далеко не любая семья куда-то ездила.
Короче, давайте лучше сразу к делу. Кем работали ваши родители в СССР?
Давайте сначала договоримся о терминах: ваша "архитектура мозга" - откуда она берётся? Это врождённый параметр? Генетический? Или это приобретённые паттерны активации нейронов?
Эти работы подтверждают, что у нас в прошивке глубоко зашито разделение на "своих" и "чужих" - но и только. Из этого не следует, что "чужие" хуже, или что нацизм неизбежен. У нас так же и инстинкты размножения прошиты, но из этого не следует, что сек-насилие это хорошо, правильно и нормально.
Что значит "отторгает"? Капитализм никак не "отторгает" хиппи-коммуны, или религиозные коммуны, или принадлежащие работникам организации, и уж совсем никак не "отторгает" критиков капитализма.
С другой стороны, капиталистические страны в принципе не ограничивают массово выезд граждан за рубеж. У некоторых так и вовсе на выезде проверки документов нет. А у социалистических, в которых "всё для блага человека" (что в СССР, что на Кубе, что в Корее) - почему-то есть "железный занавес". Почему же так?
Ноль осуждения, новость и правда ультра-свежак
Путаете корреляцию с каузацией. Собственно, в обзоре по последней вашей ссылке упоминаются и более сложные эффекты, когда мутация в гене ухудшает статистику для неблагополучных семей, но улучшает для благополучных.
В целом, точка зрения понятна. Вы считаете, что если у ребёнка есть "ген Гитлера", то с ним надо как-то поаккуратнее; я считаю, что как-то поаккуратнее надо со всеми детьми.
Экономические и технологические санкции - да, были внешними, хотя активно торговать Союзу это не мешало. А вот ограничения на выезд граждан и передачу информации - были таки с советской стороны. Что странно для страны с невиданными темпами растущей экономикой и благосостоянием граждан.
Вы тут же выше признали, что эта склонность - результат в т.ч. воспитания и образования. А поверх воспитания ещё толстым слоем намазан личный выбор человека в конкретной ситуации.
Ни одной серьёзной работы, которая бы демонстрировала врождённую склонность к налисию или конкретно нацизму - нет, потому что такой склонности нет.
А вот соцподдержка для всех нуждающихся, вне зависимости от их "склонности" - таки работает.
Каким образом "бегство" дворника Михалыча за границу подрывает защиту государства от внешних угроз? Или переписка его с Джеймсом Смитом из Англии?
Термин "железный занавес" - о передвижении граждан и информации, и оно блокировалось именно с советской стороны.
Нет, я считаю, что вы какие-то детали сознательно или подсознательно упускаете из виду. Если в среднем меньше 1% граждан выезжает за границу, а в вашей семье ездило 3-4 человека, то либо ваша семья имела какие-то преференции, либо она была очень большая, либо вам очень сильно повезло.
Поэтому страны с официальной политикой нейтралитета, конечно, лучше.
Жители и ФРГ, и какой-нибудь Финляндии (которая ни империей, ни островом не была) ровно так же ездили. Остров тут, наоборот, усложняет логистику, исключая выезд на автомобиле, автобусе или поезде.
И нет, никакой британский закон или правило не мешал британцу поехать (на время или насовсем) в СССР, или поменять фунты на рубли, или иметь при себе рубли. Так что "занавес" был в оба направления именно что с советской стороны.
А в 2026 успешно эту ракету запустили и поймали (впервые у китайцев, впервые вне Штатов)
То есть, из вашей расширенной семьи - сколько там, человек 10-15? - трое ездили раз в жизни за рубеж. Из моих - ни одного. А из 30 британцев - пятеро ездили каждый год (!) за границу в среднем.
Обязанность иметь загран сама по себе не проблема, если я его могу легко и просто в любой момент получить по желанию. У советских граждан такой возможности не было.
Выезд насовсем для госслужащих был запрещен в 1929, в 1934 - уже для всех. Ну и вывоз секретной информации уже регулируется законодательством о гостайне, тут же в чистом виде осознание, что по-хорошему советский рай построить не выходит, и надо строить по-плохому.
Про войну - аргумент мощный, но разбивается о простой факт: с той стороны такая же холодная война была, а занавеса не было почему-то.
Ну а про родственников - у меня сильно другой опыт. Точно-точно родители не из топ менеджмента или партийных структур?
Слова "в военное время" вы специально пропустили?
Странное дело, из моих родственников за границей до 90-ых бывали только моряки, но у них работа такая. Может, это таки вам с социальной группой "повезло"?
В отличие от категорий, сорта бывают получше и похуже - и в этом весь их смысл
Мне "не интересно", когда людей начинают на сорта делить. Хотя уже вроде как почти 100 лет как вроде всем ясно, что ничего хорошего в этом нет.
Нюанс состоит в том, как получается этот загран. В одних странах он получается уведомительным порядком по почте, а в других - с кучей проверок исключительно под конкретную поездку с одобрения Партии. А так то же самое, конечно.
А, то есть, это продукт среды и воспитания в том числе, тогда претензий никаких. Если человек растёт в милитаризованной среде, "все против нас", он, естественно, будет резче реагировать на чужаков и легче скатываться в нацизм. Единственное непонятно тут: что нам это знание даёт, кроме очевидного "не растить детей в такой атмосффере"?
Это "соломенное чучело", ни в одном капиталистическом обществе такого принципа нет. Везде есть велфэр и социальные программы, в той или иной степени.
1925 - положение о въезде и выезде требует загранпаспорт, отдельный от внутреннего паспорта, который нужно получать по отдельной процедуре
1934 - невозвращение приравнивается к измене Родине (!), с наказанием вплоть до высшей меры
Ну и дальше в 60-70-ые - выезд в лучшем случае в страну соцлагеря, исключительно в составе группы, исключительно с рекомендацией парткома. Очень индивидуально.
В 70-ые при населении в 250 млн за границу ездили порядка 2 млн человек в год (больше 90% - в соцстраны). В ФРГ на 60 млн - 20 млн выездов, в Британии - на 55 млн 10 млн выездов.
И естественно, в СССР точно так же далеко не любая семья куда-то ездила.
Короче, давайте лучше сразу к делу. Кем работали ваши родители в СССР?
Давайте сначала договоримся о терминах: ваша "архитектура мозга" - откуда она берётся? Это врождённый параметр? Генетический? Или это приобретённые паттерны активации нейронов?
Эти работы подтверждают, что у нас в прошивке глубоко зашито разделение на "своих" и "чужих" - но и только. Из этого не следует, что "чужие" хуже, или что нацизм неизбежен. У нас так же и инстинкты размножения прошиты, но из этого не следует, что сек-насилие это хорошо, правильно и нормально.
Что значит "отторгает"? Капитализм никак не "отторгает" хиппи-коммуны, или религиозные коммуны, или принадлежащие работникам организации, и уж совсем никак не "отторгает" критиков капитализма.
С другой стороны, капиталистические страны в принципе не ограничивают массово выезд граждан за рубеж. У некоторых так и вовсе на выезде проверки документов нет. А у социалистических, в которых "всё для блага человека" (что в СССР, что на Кубе, что в Корее) - почему-то есть "железный занавес". Почему же так?