Дороже. Потому что МБР, которая вам выведет 10 боеголовок на баллистическую траекторию, сможет вывести только одну на орбиту с разгонным и тормозным блоками.
Ну и да, одновременно запускаемые 10 тыс МБР боеголовок со стратегической точки зрения намного полезнее, чем как-то заранее размещаемые в космосе. Орбитальное размещение имеет смысл только для ПРО, не для нападения.
Я предполагаю, что если люди, которые рулят крупнейшими ИИ-ЦОД в мире (Маск, Безос, Пичаи и т.п), наперегонки ломанулись вкладывать свои деньги в технологии орбитальных ДЦ - возможно, они таки по каким-то ключевым параметрам выгоднее наземных? Например, по масштабируемости, или по скорости развёртывания, или по безопасности. Это не совсем то же самое, что какой-то Остап Бендер уговаривает меня или вас вложиться в эту крайне выгодную историю, правда ведь?
Температура в формуле в Кельвинах, так что разница между 20 и 100 градусами это на самом деле 293 и 373 градуса, и даже в 4 степени отличаются всего вдвое
Спутник вполне может оказаться быстрее оптики, кстати. Потому что между собой спутники "разговаривают" через вакуум, в котором скорость света 300 тыс км/с, а в оптоволокне около 200 тыс. Если надо передать данные на другой край Земли, разница может выйти заметной. Но естественно, это важно только для всякого высокочастотного трейдинга.
Проблема в том, что остальные 999 боеголовок в этот момент будут в ненужных местах, плюс свод боеголовки с орбиты занимает чуть ли не те же полчаса, плюс вывод их туда стоит намного дороже - вместо одной орбитальной боеголовки можно доставить пару десятков баллистических.
Сорри, не заметил вашу дописку про "толку никакого", решил, что вы предъявляете претензии к количеству спутников. Естественно, ДЦ заменяется не одним спутником размером с МКС, а 500 спутниками, связанными друг с дружкой лазерной связью, как у Старлинков.
В 21 веке мы несколько больше беспокоимся о вреде для здоровья и опасности для жизни космонавтов и астронавтов. Тогда проще было - раскрошил к чертям зубы при жёсткой посадке? Ничего, заживут, снова полетишь. Те ситуации, которые тогда считались чуть ли не штатными, сейчас моментально поставили бы на уши всю пилотируемую программу.
Типа, вы тут пытаетесь впечатлить цифрой "500 спутников" людей, которые столько Старлинков запускают меньше чем за полгода на Фэлкон-9, который отстаёт от целевых параметров нагрузки, частоты запусков и их себестоимости для Старшипа на порядок (по каждому параметру)? AI нода планируется в 3-4 раза тяжелее Старлинка (около 2-3 тонн), это 30-50 штук за запуск или 500 спутников за месяц. Для сравнения, упомянутый вами ДЦ в Норвегии строится полтора года, несмотря на идеальное место с избытком энергии от местных ГЭС.
Ни один закон термодинамики не говорит, что от девайса в космосе невозможно отвести 200 кВт тепла - собственно, МКС это делает в том же габарите, который заявлен для ноды тут. Вопросы, так же, как и с возвращаемым ракетами, кстати, исключительно экономические. Тот же Тори Бруно из ULA в середине десятых тупо переоценил потери на возврат (он думал, что возврат начинает окупаться после 10 запусков, а в реальности у Спейсов вышло после двух) и недооценил способность SpaceX создать собственную нагрузку (Старлинк). Тут второй раз та же комбинация разыгрывается: если у вас есть дешёвый способ выводить много нагрузки на орбиту (Старшип), то вся экономика меняется в корне: вам не нужна супер рад стойкая электроника (вместо этого всё передублируем), не нужны ультрадорогие батареи только потому, что они на 20% легче, не нужен долгий срок службы (железо как раз лет за 5 устареет), и так далее. Не факт, что в итоге сойдётся, но и не ужас-ужас-ужас, как у автора.
Я и говорю о том, что ВВЭР при нынешних ценах на уран выгоднее. А СЭС ещё выгоднее, например. Поэтому к тому времени, как разведанные запасы урана исчерпаются, вполне возможно, уран будет особо никому и не нужен вовсе.
Тут нолик добавили, там два убавили, дело такое. Маску нужно чем-то загрузить Старшип, и одного Старлинка может не хватить, да и у Безоса своя большая ракета теперь есть, с похожими соображениями.
Да, читал. Нет, в ней не упомянуто ни одного физического закона, который мешал бы запустить на орбиту спутник размером с МКС на 200-300 кВт мощности, а по завершении службы свести его с орбиты (хинт: это сильно проще, чем у МКС)
Пинг, да. Время, за которое пакет данных будет передан на некоторое расстояние.
Дороже. Потому что МБР, которая вам выведет 10 боеголовок на баллистическую траекторию, сможет вывести только одну на орбиту с разгонным и тормозным блоками.
Ну и да, одновременно запускаемые 10 тыс МБР боеголовок со стратегической точки зрения намного полезнее, чем как-то заранее размещаемые в космосе. Орбитальное размещение имеет смысл только для ПРО, не для нападения.
У Маска понятно.
У Безоса - да, R&D ведутся.
У Гугла - тоже, Project Suncatcher.
Я предполагаю, что если люди, которые рулят крупнейшими ИИ-ЦОД в мире (Маск, Безос, Пичаи и т.п), наперегонки ломанулись вкладывать свои деньги в технологии орбитальных ДЦ - возможно, они таки по каким-то ключевым параметрам выгоднее наземных? Например, по масштабируемости, или по скорости развёртывания, или по безопасности. Это не совсем то же самое, что какой-то Остап Бендер уговаривает меня или вас вложиться в эту крайне выгодную историю, правда ведь?
Как-то так мыслят, видимо, да.
Ну как же, Старшип ещё никакой коммерческой нагрузки не вывел, значит, будем считать, что его не существует.
Это если не учитывать имиджевые проблемы в случае открытия такой охраной огня на поражение, например.
Пинг зависит. Если у вас синхронное сообщение - это критично.
Дык штука в том, что не один Маск, а и Безос, который тоже немного шарит в ДЦ.
А вот гиперлупом грезил один Маск, и метавселенными один Цук.
Температура в формуле в Кельвинах, так что разница между 20 и 100 градусами это на самом деле 293 и 373 градуса, и даже в 4 степени отличаются всего вдвое
Я думаю, что люди, которые рулят крупнейшими ДЦ на планете, знают об этом что-то, что вы упускаете.
Спутник вполне может оказаться быстрее оптики, кстати. Потому что между собой спутники "разговаривают" через вакуум, в котором скорость света 300 тыс км/с, а в оптоволокне около 200 тыс. Если надо передать данные на другой край Земли, разница может выйти заметной. Но естественно, это важно только для всякого высокочастотного трейдинга.
Проблема в том, что остальные 999 боеголовок в этот момент будут в ненужных местах, плюс свод боеголовки с орбиты занимает чуть ли не те же полчаса, плюс вывод их туда стоит намного дороже - вместо одной орбитальной боеголовки можно доставить пару десятков баллистических.
Сорри, не заметил вашу дописку про "толку никакого", решил, что вы предъявляете претензии к количеству спутников. Естественно, ДЦ заменяется не одним спутником размером с МКС, а 500 спутниками, связанными друг с дружкой лазерной связью, как у Старлинков.
В 21 веке мы несколько больше беспокоимся о вреде для здоровья и опасности для жизни космонавтов и астронавтов. Тогда проще было - раскрошил к чертям зубы при жёсткой посадке? Ничего, заживут, снова полетишь. Те ситуации, которые тогда считались чуть ли не штатными, сейчас моментально поставили бы на уши всю пилотируемую программу.
Типа, вы тут пытаетесь впечатлить цифрой "500 спутников" людей, которые столько Старлинков запускают меньше чем за полгода на Фэлкон-9, который отстаёт от целевых параметров нагрузки, частоты запусков и их себестоимости для Старшипа на порядок (по каждому параметру)? AI нода планируется в 3-4 раза тяжелее Старлинка (около 2-3 тонн), это 30-50 штук за запуск или 500 спутников за месяц. Для сравнения, упомянутый вами ДЦ в Норвегии строится полтора года, несмотря на идеальное место с избытком энергии от местных ГЭС.
Ни один закон термодинамики не говорит, что от девайса в космосе невозможно отвести 200 кВт тепла - собственно, МКС это делает в том же габарите, который заявлен для ноды тут. Вопросы, так же, как и с возвращаемым ракетами, кстати, исключительно экономические. Тот же Тори Бруно из ULA в середине десятых тупо переоценил потери на возврат (он думал, что возврат начинает окупаться после 10 запусков, а в реальности у Спейсов вышло после двух) и недооценил способность SpaceX создать собственную нагрузку (Старлинк). Тут второй раз та же комбинация разыгрывается: если у вас есть дешёвый способ выводить много нагрузки на орбиту (Старшип), то вся экономика меняется в корне: вам не нужна супер рад стойкая электроника (вместо этого всё передублируем), не нужны ультрадорогие батареи только потому, что они на 20% легче, не нужен долгий срок службы (железо как раз лет за 5 устареет), и так далее. Не факт, что в итоге сойдётся, но и не ужас-ужас-ужас, как у автора.
Я и говорю о том, что ВВЭР при нынешних ценах на уран выгоднее. А СЭС ещё выгоднее, например. Поэтому к тому времени, как разведанные запасы урана исчерпаются, вполне возможно, уран будет особо никому и не нужен вовсе.
Тут нолик добавили, там два убавили, дело такое. Маску нужно чем-то загрузить Старшип, и одного Старлинка может не хватить, да и у Безоса своя большая ракета теперь есть, с похожими соображениями.
Да, читал. Нет, в ней не упомянуто ни одного физического закона, который мешал бы запустить на орбиту спутник размером с МКС на 200-300 кВт мощности, а по завершении службы свести его с орбиты (хинт: это сильно проще, чем у МКС)